Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tobbe J » sön 16 okt 2011, 08:40

Forskningsfusk är moraliskt ekvivalent med bedrägeri, förskingring, urkundsförfalskning och i värsta fall framkallande av fara för annan. Min rättskänsla säger mig att fängelse borde finnas i straffskalan.

Kan straffrättsliga påföljder komma på fråga utöver universitetets/vetenskapsrådets disciplinära påföljder?

Vad innebär tio år utan att kunna söka anslag från Vetenskapsrådet? Är det i praktiken yrkesförbud? Vilka är möjligheterna att komma tillbaka? Är man bränd för gott?
Användarvisningsbild
Tobbe J
 
Inlägg: 729
Blev medlem: ons 22 mar 2006, 11:50

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav DrSadako » sön 16 okt 2011, 11:07

Den här historien är en av de mer kända: http://en.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6n_scandal
Dr Sadako
"There is no charge for awesomeness ... or attractiveness."
Användarvisningsbild
DrSadako
 
Inlägg: 358
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 21:18

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Moridin » sön 16 okt 2011, 12:25

En skoj bok om forskningsetik är A Guide to Responsible Conduct in Research: Third Edition (klicka "download free pdf"). Går igenom generella principer och motiveringar, samt ett antal (hypotetiska) fallstudier. Endast runt 60 sidor, så kan lätt läsas från början till slut direkt.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|
Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
 
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Matsan » tor 03 mar 2016, 13:05

Suchitra har uppenbarat sig igen, den här gången i luftstrupetråden. Jag citerar mig själv.

Här figurerar dessutom en annan gammal "kändis", nämligen Suchitra Holgersson som presenteras som tillhörande Laboratory for Transplantation and Regenerative Medicine. Klart Sahlgrenska också skall ha ett sådant.


Men, ungefär samtidigt som jag började tro lite på det så dyker det upp kommentarer på Pubpeer som rätt effektivt sänker Suchitra Holgerssons trovärdighet, återanvändning av bilder i Lancet, fler återanvända bilder och mer av samma. Ser inget vidare ut faktiskt.


Man kan notera att de utpekade publikationerna är från 2012 och 2015. Ett bra tag efter de tidigare anklagelserna och utredningen alltså.
Matsan
 
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Matsan » tor 03 mar 2016, 13:35

Det verkar komma mer på Pubpeer. Minpersonliga favoritkommentar så här långt är nog från denna.

Do I understand it correctly, when I interpret this as if fetal hepatocytes were later found in the nose of an old patient?: http://imgur.com/94ONmCJ


Näsbiopsin i fråga kommer intressant nog från luftstrupeartikeln som kom upp i luftstupetråden.
Matsan
 
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » tor 03 mar 2016, 13:37

Det verkar som om det kommer svar från Holgersson (eller annan författare) i en eller ett par av dessa diskussioner på PubPeer.

EDIT: ett svar var i stil med "oj, vi använde visst fel figur (en gammal), vilket har påpekats till tidskriften ifråga nu".

Hm. Jag undrar.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8842
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » tor 03 mar 2016, 13:38

Matsan skrev:Det verkar komma mer på Pubpeer. Minpersonliga favoritkommentar så här långt är nog från denna.

Do I understand it correctly, when I interpret this as if fetal hepatocytes were later found in the nose of an old patient?: http://imgur.com/94ONmCJ


Näsbiopsin i fråga kommer intressant nog från luftstrupeartikeln som kom upp i luftstupetråden.

Jo, jag såg den med. Och fnissade lite.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8842
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Matsan » tor 03 mar 2016, 14:27

Tryggve skrev:Det verkar som om det kommer svar från Holgersson (eller annan författare) i en eller ett par av dessa diskussioner på PubPeer.

EDIT: ett svar var i stil med "oj, vi använde visst fel figur (en gammal), vilket har påpekats till tidskriften ifråga nu".

Hm. Jag undrar.


Jo, fel kan naturligtvis begås, men det här är väldigt många fel av ungefär samma typ. Liiite misstänkt är det!
Matsan
 
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » tor 03 mar 2016, 14:44

Matsan skrev:Jo, fel kan naturligtvis begås, men det här är väldigt många fel av ungefär samma typ. Liiite misstänkt är det!

Jo. Den här är det.
https://pubpeer.com/publications/23486834

Figur från en artikel 2008 har använts av misstag. Som sagt, hm.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8842
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » tor 03 mar 2016, 21:55

Efter att ha kollat igenom de artiklar som fått kommentarer på PubPeer så måste jag säg att det ska bli lite intressant att se vad detta kan leda till.... :-)
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8842
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Johannes » fre 04 mar 2016, 09:17

Det som är lite beklämmande och skrämmande är att i det här fallet har fuskarna varit klantiga nog att använda exakt samma bilder. Med bara en aning mer förslagenhet hade man plockat ut andra bilder ur bildmängden. I normalfallet får man ju åtminstone några olika bilder/snitt när man mikroskoperar. I så fall hade fusket kanske aldrig upptäckts. Man undrar hur mycket oupptäckt fusk av den typen som finns i litteraturen?
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3937
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » fre 04 mar 2016, 10:49

Johannes skrev:Det som är lite beklämmande och skrämmande är att i det här fallet har fuskarna varit klantiga nog att använda exakt samma bilder. Med bara en aning mer förslagenhet hade man plockat ut andra bilder ur bildmängden. I normalfallet får man ju åtminstone några olika bilder/snitt när man mikroskoperar. I så fall hade fusket kanske aldrig upptäckts. Man undrar hur mycket oupptäckt fusk av den typen som finns i litteraturen?

Det finns nog en hel del. Eller ja, inte nog, det finns rätt mycket. Minst sagt. Jag har sett exempel på artiklar som har figurer som i alla fall ser oerhört manipulerade ut, men som har blivit publicerade i tidskrifter med hög impact.

(Å andra sidan så har jag varit med om att få en artikel publicerad där en bild ser oerhört manipulerad ut, men inte är det.... :-) )

Jag såg någonstans kommentaren att PeerReview-systemet inte är så jättebra på att upptäcka rent fusk. Det stämmer nog.

Fler och fler tidskrifter kräver väl idag att man inkluderar mer rådata i det man skickar in, t ex (i det fält som jag är verksam i) bilder på hela gelen i stället att enbart fokusera på signalen som man är intresserad av.

Sedan är frågan om det är fusk eller latheti en del fall, iofs.

Vill man se exempel kan man följa retractionwatch....
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8842
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Matsan » fre 04 mar 2016, 11:16

Tryggve skrev:
Matsan skrev:Det verkar komma mer på Pubpeer. Minpersonliga favoritkommentar så här långt är nog från denna.

Do I understand it correctly, when I interpret this as if fetal hepatocytes were later found in the nose of an old patient?: http://imgur.com/94ONmCJ


Näsbiopsin i fråga kommer intressant nog från luftstrupeartikeln som kom upp i luftstupetråden.

Jo, jag såg den med. Och fnissade lite.


Nu har någon hittat exakt samma bild i ytterligare en artikel. Nu har alltså dessa fantastiska celler gjort en "intressant" resa. En av kommentatorerna på Pubpeer fråga författarna följande:

Since you are looking into these "errors", do you know if these cells are from the nose and/or fetal livers and/or are SV40LT-HFL cells?
Matsan
 
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » fre 04 mar 2016, 18:28

Och nu har det anmälts till Sahlgrenska/GU.

http://www.dagensmedicin.se/artiklar/20 ... ulationer/
Flera vetenskapliga arbeten av en medicinsk forskare vid Göteborgs universitet utreds nu för misstänkt förvanskning och fabricering av data.

Misstankarna dök först upp på sajten Pubpeer, där forskare kan ge anonyma kommentarer på redan publicerad forskning.

Det rör sig om runt tio vetenskapliga artiklar, där till synes identiska bilder dyker upp i olika arbeten och ibland föreställande helt olika saker. Den aktuella forskaren står som sistanamn i författarlistan i samtliga nu granskade arbeten.

Dekanus Olle Larkö vid medicinska fakulteten i Göteborg reagerade på bildduplikationerna och skickade i går, torsdag den 3 mars, en anmälan om misstänkt oredlighet i forskning till rektor Pam Fredman.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8842
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » lör 05 mar 2016, 14:47

GP hade en notis om det idag också, såg jag.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8842
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

FöregåendeNästa

Återgå till Allmänt

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 4 gäster