Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav ttias » tis 22 nov 2016, 09:27

Christian Munthe, bl a professor i praktisk filosofi vid GU, överväger en polisanmälan efter att Sahlgrenskas utredning om operationer utan tillstånd blivit placerade i malpåse. Detta eftersom SU själva inte tänker göra någon, vilket enligt honom de borde

Lars Grip, forskningsdirektör vid SU, anser inte att SU bör göra en sådan anmälan. I sina svar framgår det att han företräder en verksamhet som saknat korrekta gränsdragningar mellan vad som är vad, etiska tillstånd och dokumentation.

Liksom vid KI verkar man hoppas på att allt ska glömmas bort istället för att göra något åt det. Hur är det egentligen ställt med svensk forskning och sjukvård? Bör de kanske vara helt uppdelade, så att den som forskar aldrig får behandla sjuka och vice versa?
Med ett leende på läpparna och foliehatten på sned.
Användarvisningsbild
ttias
 
Inlägg: 1955
Blev medlem: ons 22 dec 2004, 21:13
Ort: Stockholms skägg

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » tis 22 nov 2016, 16:08

ttias skrev:Christian Munthe, bl a professor i praktisk filosofi vid GU, överväger en polisanmälan efter att Sahlgrenskas utredning om operationer utan tillstånd blivit placerade i malpåse. Detta eftersom SU själva inte tänker göra någon, vilket enligt honom de borde

Lars Grip, forskningsdirektör vid SU, anser inte att SU bör göra en sådan anmälan. I sina svar framgår det att han företräder en verksamhet som saknat korrekta gränsdragningar mellan vad som är vad, etiska tillstånd och dokumentation.

Liksom vid KI verkar man hoppas på att allt ska glömmas bort istället för att göra något åt det. Hur är det egentligen ställt med svensk forskning och sjukvård? Bör de kanske vara helt uppdelade, så att den som forskar aldrig får behandla sjuka och vice versa?

Detta är då utöver fusket med manipulerade figurer. Men det är väl delvis en funktion av det förstås. Artikeln med luftstruptransplantationen är ju med där.

Och i det här fallet har ju liv blivit förstörda.

Men just detta att man mer eller mindre försöker sopa detta under mattan från ledningens sida är ju så jävla bisarrt att man baxnar. Om man har opererat utan de tillstånd som man måste ha så borde det väl inte vara så svårt att utreda. Då ska väl folk få sparken om inte annat?

Den här attityden gör i alla fall att det förefaller som om de stora satsningar som görs på vissa "excellenta forskningsmiljöer" framstår som mer och mer tveksamma ur perspektivet när det gäller forskningskvalité. Det verkar ju finnas en närmast total ovilja från ledningshåll att utreda ev forskningsfusk, eller vidta åtgärder när det avslöjas oegentligheter.

Nu är jag än mer övertygad om att det är en total felsatsning att satsa "strategiskt", det vore nog oerhört mycket mer gynnsamt för forskningen att i stället pytsa ut dessa pengar i mindre potter som forskare fick söka. Som det är nu så gör dessa stora pengabelopp att ledningen inte vill agera.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8828
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Johannes » tis 22 nov 2016, 16:31

ttias skrev:Bör de kanske vara helt uppdelade, så att den som forskar aldrig får behandla sjuka och vice versa?

Tror det vore olyckligt, det är vetenskapligt fruktbart att man kan både arbeta kliniskt och forska. I första hand måste man se till att det regelverk som faktiskt finns efterföljs och att man bygger en sund forskningskultur.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3914
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav ttias » tor 24 nov 2016, 07:18

GP fortsätter med en artikel som överskådligt sammanfattar turerna med anmälningar om fusk och manipulerade bilder. Suchitra får även förklara hur bilderna kunnat hamna fel.

S. Holgersson skrev:- Om du tar till exempel celler från lungan, epitelceller, så finns samma celltyp även i njuren och i tunntarm och så vidare. Då använder man samma markör för att visa en celltyp. Om du använder en markör för att titta på celler då finns de cellerna i alla olika organ. Alla bilderna hamnade under samma mapp på forskarens hårddisk. Då har det, av misstag, hänt att markörens namn angetts och hamnat i en annan tidskrift.
Med ett leende på läpparna och foliehatten på sned.
Användarvisningsbild
ttias
 
Inlägg: 1955
Blev medlem: ons 22 dec 2004, 21:13
Ort: Stockholms skägg

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » tor 24 nov 2016, 10:12

ttias skrev:GP fortsätter med en artikel som överskådligt sammanfattar turerna med anmälningar om fusk och manipulerade bilder. Suchitra får även förklara hur bilderna kunnat hamna fel.

S. Holgersson skrev:- Om du tar till exempel celler från lungan, epitelceller, så finns samma celltyp även i njuren och i tunntarm och så vidare. Då använder man samma markör för att visa en celltyp. Om du använder en markör för att titta på celler då finns de cellerna i alla olika organ. Alla bilderna hamnade under samma mapp på forskarens hårddisk. Då har det, av misstag, hänt att markörens namn angetts och hamnat i en annan tidskrift.

Ah, tack för uppdateringen. Hm, om jag minns rätt så var det väl så att det var samma bild som använts tre gånger.... :-)

Å andra sidan, om det faktiskt är så att det är "den mänskliga faktorn" som ligger bakom (vilket jag inte tror en sekund på ärligt talat) så är det illa nog. Då kan man ju egentligen inte lita på att denna forskargrupps bilder visar vad de påstår. Rent krasst. Förra gången så skyllde hon på sina doktorander, det ska bli intressant att se vem hon skyller på den här gången. Samma doktorander har hon väl inte idag i alla fall.

Forskaren som varit med och försvarat henne och är med på en del av de ifrågasatta artiklarna (och uttalar sig i GP.artikeln) var inne och kommenterade en del på ForBetterScience när den bloggen började diskutera detta, men jag tror att personen inte var kvar så länge. Han hade enligt egen utsago alltså lagt ned 1000 timmar på heltid på utredningen förra gången. Jeebus. Och nu är han medförfattare på ett antal av de artiklar som ifrågasätts på PubPeer.

(Han är alltså en av de personer som efter förra vändan skrev en ilsken artikel/insändare till GT och krävde att rektorn för GU (Pam Fredman) skulle avgå som konsekvens av att Holgersson formellt friades.)
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8828
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Johannes » tor 24 nov 2016, 11:53

ttias skrev:GP fortsätter med en artikel som överskådligt sammanfattar turerna med anmälningar om fusk och manipulerade bilder. Suchitra får även förklara hur bilderna kunnat hamna fel.

S. Holgersson skrev:- Om du tar till exempel celler från lungan, epitelceller, så finns samma celltyp även i njuren och i tunntarm och så vidare. Då använder man samma markör för att visa en celltyp. Om du använder en markör för att titta på celler då finns de cellerna i alla olika organ. Alla bilderna hamnade under samma mapp på forskarens hårddisk. Då har det, av misstag, hänt att markörens namn angetts och hamnat i en annan tidskrift.

Så vad hon säger är att bilderna har arkiverats efter experimentell procedur och inte efter projekt eller organ. Känns som rätt illa även det om det skulle vara sant. Vilket det förmodligen inte är.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3914
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » tis 28 mar 2017, 22:40

Två professor på GU har gjort sig skyldiga till oredlighet.

http://www.sydsvenskan.se/2017-03-28/fo ... -tillstand

Två professorer vid Göteborgs universitet har gjort sig skyldiga till oredlighet i samband med forskning om stamceller och organdonationer. Bland annat saknades vissa tillstånd. Kritiken ges av universitetets rektor.

Det är två artiklar i vetenskapliga tidskrifter som föranlett Göteborgs universitet att göra en intern granskning av de två professorerna. Den första artikeln publicerades i The Lancet 2012.
Universitetets oredlighetsråd kom fram till att professorerna inte hade alla nödvändiga tillstånd för den forskning som bedrevs. Dessutom lämnade de vilseledande uppgifter, både i artiklarna och i yttranden direkt till rådet. Agerandet beskrivs som "vetenskaplig oredlighet", i princip en form av fusk.
Göteborgs universitets rektor, Pam Fredman, ansluter sig nu till rådets till bedömning i två beslut om artiklarna.
Två av rådets åtta ledamöter håller däremot inte med om kritiken.


Det verkar som om man också har använt figurer från denna publikation igen, i alla fall enligt kommentarerna på PubPeer....
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8828
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav micke.d » tor 30 mar 2017, 10:17

Fällda:
http://www.gp.se/nyheter/professorer-f% ... -1.4215329
Sahlgrenskaprofessorerna Michael Olausson och Suchitra Holgersson har fällts för forskningsfusk. Det gäller tre transplantationer på leversjuka flickor och vad professorerna skrivit om dem i två medicinska tidskrifter.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.
Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
 
Inlägg: 13317
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » tor 30 mar 2017, 10:31

Det tål att påpekas igen att Michael Olausson var en av de som efter förra omgången krävde att GU:s rektor Pam Fredman skulle avgå.

http://www.expressen.se/gt/kollegorna-k ... ns-avgang/

Om han är konsekvent så borde han väl rimligen föregå med gott exempel nu. :-)


För att vara allvarlig så kan man ju hoppas att det blir någon form av konsekvenser för dessa personer nu, man kan ju tycka att det borde vara lite svårare att få anslag när man beter sig på det här sättet.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8828
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav ttias » lör 17 mar 2018, 07:39

Centrala Etikprövningsnämden bedömer att 26 forskare begått orederlighet i forskning, 8 av 10 granskade artiklar bör avpubliceras och det beskrivs som en närmast dysfunktionell forskarmiljö, i deras utredning av S. Holgerssons verksamhet. GP rapporterar: http://www.gp.se/nyheter/göteborg/omfattande-forskningsfusk-på-sahlgrenska-1.5396670
Med ett leende på läpparna och foliehatten på sned.
Användarvisningsbild
ttias
 
Inlägg: 1955
Blev medlem: ons 22 dec 2004, 21:13
Ort: Stockholms skägg

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Whey » lör 17 mar 2018, 15:08

Häpnadsväckande
.. och fundamentalt oroande

Någon som känner sig tillräckligt insatt för att kunna sammanfatta om det rör sig om en ökning av faktiskt forskningsfusk eller bättre metoder att upptäcka? Vad har hänt sedan: Så bör fusk bland forskare stoppas ..?

Hursomhelst verkar en dysfunktionell forskarmiljö vara oerhört illavarslande. Har tidigare funderat över vad det kan leda till när de skickliga forskarämnena som är urdåliga på att söka och få medel konkurreras ut av de som är skickliga på att söka medel men usla och tämligen ointresserade av forskningen. Förhoppningsvis är min fundering helt irrelevant.
Användarvisningsbild
Whey
 
Inlägg: 108
Blev medlem: mån 20 jun 2016, 17:32
Ort: Stockholm Göteborg Malmö

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » lör 17 mar 2018, 18:04

ttias skrev:Centrala Etikprövningsnämden bedömer att 26 forskare begått orederlighet i forskning, 8 av 10 granskade artiklar bör avpubliceras och det beskrivs som en närmast dysfunktionell forskarmiljö, i deras utredning av S. Holgerssons verksamhet. GP rapporterar: http://www.gp.se/nyheter/göteborg/omfattande-forskningsfusk-på-sahlgrenska-1.5396670


Man får väl hoppas att hon får sparken den här gången.....
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8828
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Matsan » mån 19 mar 2018, 22:35

Centrala etikprövningsnämnden yttrande finns här, via For Better Science. Klart, koncist och fullständigt förödande...

Om jag fattat rätt nu så skall tydligen du utpekade få chans att yttra sig igen och sedan skall Götebiorgs Univsersitets egen nämnd fatta belsut och därefter är det upp till Rektor att besluta om eventuella arbetsrättsliga följder. Jag har väldigt svårt att se att GU inte skulle gå på Centrala etikprövningsnämnden linje. Lite svårara att förutsäga vad som kan hände sedan och vad som är möjligt arbetsrättsligt. Om det inte går att spraka henne så får institutionen en intressant "utmaning" om vad de skall sysselsätta Suchitra med i framtiden. Någa externa anslag lär hon inte få mer i alla fall.
Matsan
 
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » ons 27 jun 2018, 13:58

Det har malt på i detta ärende. Nu vill rektor på GU att ansvarsnämnden ska pröva en begäran om avsked.
http://www.gp.se/nyheter/sverige/professor-fälld-för-forskningsfusk-1.6789716
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8828
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Vetenskapsrådet och forskningsfusk

Inläggav Tryggve » ons 27 jun 2018, 16:48

Göteborgs Universitet skriver om detta på sin hemsida.

https://www.gu.se/omuniversitetet/aktue ... cid1574132

Rektor Eva Wiberg har fattat beslut om att en professor verksam vid Sahlgrenska akademin är skyldig till oredlighet i forskning. Den aktuella professorn är huvudförfattare i de totalt tio vetenskapliga artiklar som granskats. Övriga medförfattare frias från misstankar om vetenskaplig oredlighet

Den 26 juni avgjorde rektor Eva Wiberg de två återstående ärendena. I det första ärendet har rektor beslutat att huvudförfattaren gjort sig skyldig till vetenskaplig oredlighet genom medveten fabrikation, förvanskning eller undertryckande av grundmaterial samt till medvetet avsteg från god vetenskaplig sed i sju av de granskade artiklarna.

Totalt hade dessa artiklar 35 författare, varav 26 kan knytas till Göteborgs universitet. Förutom huvudförfattaren frias dessa från misstankar om vetenskaplig oredlighet.

I det andra ärendet har rektor beslutat att den ansvariga professorn gjort sig skyldig till vetenskaplig oredlighet genom medvetet avsteg från god vetenskaplig sed.

– Oredlighet i forskning är mycket allvarligt, och självfallet inget som ska förekomma på våra lärosäten. Det är därför viktigt att oredlighet uppdagas och att det får konsekvenser för de ansvariga, säger Eva Wiberg.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8828
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Föregående

Återgå till Allmänt

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 7 gäster