Utbrett forskarfusk i Storbritannien

[JackBlack]

One in seven UK based scientists or doctors has witnessed colleagues intentionally altering or fabricating data during their research or for the purposes of publication, found a survey of more than 2700 researchers conducted by the BMJ.

The survey, which was emailed to 9036 academics and clinicians who had submitted articles to the BMJ or acted as peer reviewers for the journal (response rate 31%), found that 13% of these researchers admitted knowledge of colleagues “inappropriately adjusting, excluding, altering, or fabricating data” for the purpose of publication. Just over …

Några kommentarer?
Hur vanligt tror ni det är i Sverige?

[Moridin]

Låg response rate. ~70% hade varit bättre underlag. Här är en annan artikel:

How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data

A pooled weighted average of 1.97% (N = 7, 95%CI: 0.86–4.45) of scientists admitted to have fabricated, falsified or modified data or results at least once –a serious form of misconduct by any standard– and up to 33.7% admitted other questionable research practices. In surveys asking about the behaviour of colleagues, admission rates were 14.12% (N = 12, 95% CI: 9.91–19.72) for falsification, and up to 72% for other questionable research practices. Meta-regression showed that self reports surveys, surveys using the words “falsification” or “fabrication”, and mailed surveys yielded lower percentages of misconduct. When these factors were controlled for, misconduct was reported more frequently by medical/pharmacological researchers than others.

Ett problem är definitionen av "questionable research practices". Den så kallade FFP-standarden; fabrikation (ändrar data), falsifikation (hittar på data) och plagiering räknas som allvarliga former av orederlighet i forskningen och finns med i i princip alla definitioner. Sedan finns det "other questionable research practices" som sällan strikt definieras, men brukar kallas "departing from acceptable research practice of the relevant research community" t. ex. statistiska fel, olämpligt författarskap, salamipublicering etc.

[Anders]

Nu ska man väl inte dra alla över en kam, men forskningsresultat är ju ofta en produkt av mycket ensamarbete. Vidare är det få personer som kan kontrollera resultaten, då resultaten är ett resultat av enormt mycket arbete. Då tycker jag det är rätt mänskligt att många tar sig friheten att ändra resultaten till det bättre, i syfte att få mer anslag, bättre jobb, bättre karriär.

Nu har jag inte lästa artikeln, men det vore intressant att se om det finns någon signifikant skillnad mellan olika forskningsområden, naturvetenskap mot samhällsvetenskap tex.

[fosfolipid]

Studien säger inte så mycket om förekomsten av forskningsfusk, utan hur uppmärksamma forskare är på frågan. I Lund känner nog alla till Salfords fifflande i sina strålningsstudier, och det handlar om en handfull forskare på hur många i hela Lund?

[JackBlack]

Studien säger inte så mycket om förekomsten av forskningsfusk, utan hur uppmärksamma forskare är på frågan. I Lund känner nog alla till Salfords fifflande i sina strålningsstudier, och det handlar om en handfull forskare på hur många i hela Lund?

Ja det har du rätt i.

[Johannes]

Jag känner till tre-fyra fall till i Lund som inte har blivit allmänt kända. Det handlar om doktorander eller post-docs som har fuskat med eller fabricerat resultat. I dessa fall finns det inga hårda bevis för fusk men det är uppenbart att det fuskats.

[Tubba]

Påminner mig om en klassisk paradox - De flesta har färre vänner än sina vänner. Lösningen är naturligtvis att många av oss har gemensamma vänner, och att det är sannolikt att de som har många vänner har dig som vän också.


Tror att det är något dylikt här. Väldigt många har bevittnat ett fåtal forskare som fifflar med resultaten.