Lämplig "vetenskaplig" metod för vardagstrubbel?

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.

Vilken metod tycker ni har störst trovärdighet?

1
0
Inga röster
2
4
100%
 
Antal röster : 4

Lämplig "vetenskaplig" metod för vardagstrubbel?

Inläggav d-b » lör 16 jul 2016, 18:54

Hej

En vän (A) och jag tvistar om hur vi ska tolka ett skriftligt meddelande som gått mellan oss. För att lösa denna tolkningstvist har vi båda vänt oss till utomstående, på ett sätt som jag beskriver nedan, för att fråga hur dessa läser det aktuella avsnittet.

Så här:

1. A vände sig till två goda vänner och bad om deras tolkning av texten. Den ena vännen bekräftade A:s uppfattning medan den andra vännen menade att både A:s och min tolkning kunde anses korrekta. Båda dessa vänners identitet är okänd och uppgifterna om deras uppfattning är andrahandsuppgifter för mig (de har alltså gått via A).

2. Jag vände mig till en öppen grupp på Facebook för språkintresserade med över 10 000 medlemmar och postade en enkät där. Resultatet av denna enkät var 23 röster, varav 22 för min tolkning och 1 för A:s tolkning. Samtliga dessa personer var okända för både A och mig. Omröstningen är offentlig och både A och jag kan se hur samtliga röster fallit och även ta del av några kommenterar kring hur de resonerade när det röstade resp ställa frågor till de röstande om hur de tänkte.


Så, det A och jag är överens om är behovet av utomståendes åsikter om hur den aktuella texten ska tolkas eftersom vi båda är parter i saken och inte med någon trovärdighet gentemot varandra kan hävda att våra tolkningar är neutrala. Det A och jag INTE är överens om är däremot om metod 1 eller metod 2 ovan är bästa källan (av de källor vi har, man kan naturligtvis tänka sig andra, bättre undersökningar, men det är en annan fråga) för utomståendes tolkning av den aktuella texten.

Det är här jag skulle vilja ha lite återkoppling från forumets medlemmar, vilken av dessa två metoder skulle ni sätta störst tilltro till (i förlängningen blir det också en fråga om vilken tolkning du skulle välja, (1) leder s.a.s till 1,5-0,5 i A:s favör, (2) leder istället till 22-1 i min favör).

Ja, det går att kritisera båda undersökningsmetoderna utifrån P-värden, konfidensintervall, urvalsstorlek, bortfall osv men detta är inte CERN så det spelar inte så stor roll utan det intressanta är den relativa trovärdigheten hos resp metod/resultat.
d-b
 
Inlägg: 1
Blev medlem: lör 16 jul 2016, 18:24

Re: Lämplig "vetenskaplig" metod för vardagstrubbel?

Inläggav micke.d » sön 17 jul 2016, 09:39

Allt annat lika så ger ju större N bättre pålitlighet.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.
Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
 
Inlägg: 13312
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Lämplig "vetenskaplig" metod för vardagstrubbel?

Inläggav harald » sön 17 jul 2016, 10:06

Hur motiverar A att metod 1 skulle vara bättre än metod 2?
Resonemang i stil med att alla sätt är lika bra räcker ju inte för att med någon tolkning tala för A's favör.
Sommartidsomställningen är nog inte vårt största samhällsproblem, men troligtvis vårt onödigaste.
Användarvisningsbild
harald
 
Inlägg: 746
Blev medlem: tis 24 jul 2007, 19:57

Re: Lämplig "vetenskaplig" metod för vardagstrubbel?

Inläggav Shudnawz » tor 21 jul 2016, 11:11

Jag säger metod 2, med förbehållet att enkäten i Facebook-gruppen måste vara neutralt utformad (så inte du övernitiskt beskriver A's tolkning av texten), alternativt får båda parter skriva sin egen beskrivning av sin tolkning så man kan få fram sina poänger korrekt. Men större urval av bedömare utan koppling till parterna måste väl anses bättre.
Slow is smooth, smooth is fast

Jag talar inte för VoF, Skåne, Sverige, Europa, mänskligheten eller någon annan än mig själv. Och knappt det.

Alla idéer värda att driva, är värda att överdriva.
Användarvisningsbild
Shudnawz
 
Inlägg: 489
Blev medlem: tis 24 nov 2009, 21:26
Ort: Pangea

Re: Lämplig "vetenskaplig" metod för vardagstrubbel?

Inläggav ttias » sön 12 feb 2017, 13:44

Jag är lite fundersam över svaren i den här tråden.

Ger verkligen ett högre N ett pålitligare svar exempelvis. Den första frågan torde väl vara: är det en fråga som kan lösas vetenskapligt, och i sådana fall med vilken metod, är metoden ens tillämplig. I de flesta fall om vi ser till tolkning av text så torde det vara så att om en text kan tolkas på flera sätt så kan den tolkas på flera sett oavsett hur många som tycker en viss tolkning är bäst.

Om man sedan ser till att rubriken efterfrågar en vetenskaplig metod, om än inom citationstecken, så är ingen av metoderna standard inom de vetenskaper där man faktiskt sysslar med texttolkning.
Med ett leende på läpparna och foliehatten på sned.
Användarvisningsbild
ttias
 
Inlägg: 1947
Blev medlem: ons 22 dec 2004, 21:13
Ort: Stockholms skägg

Re: Lämplig "vetenskaplig" metod för vardagstrubbel?

Inläggav Pär C » sön 12 feb 2017, 18:52

Instämmer. Rent allmänt innebär "att tolka en text" är att försöka utröna vad författaren menade. Den bästa metoden är att fråga författaren men den är inte vattentät för denne kan ha glömt eller ha anledning att slira på sanningen. I många fall kommer inte metoden på tal för att författaren tex är död eller egentligen är kollektiv som inte enkelt kan tillskrivas en samlad intention. I det fallet är man hänvisad till mer indirekta metoder med start i textens och/eller författarens kontext. Att fråga runt vad folk tycker är hur som ingen bra metod.

Om det är en rent språklig övning kring hur ord eller uttryck egentligen uppfattas så kan väl enkäter ha ett slag värde för att bakvägen komma åt vad författaren förmodligen avsett borde väl kunna försvaras, men det är egentligen inte en texttolkning.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.
Användarvisningsbild
Pär C
 
Inlägg: 4781
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Lämplig "vetenskaplig" metod för vardagstrubbel?

Inläggav micke.d » sön 12 feb 2017, 19:04

ttias skrev:Ger verkligen ett högre N ett pålitligare svar exempelvis.
Det beror nog på hur frågan formuleras. Om det handlar om hur texten normalt tolkas så är nog större N bättre.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.
Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
 
Inlägg: 13312
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Lämplig "vetenskaplig" metod för vardagstrubbel?

Inläggav Cytokrom C » sön 12 feb 2017, 23:23

Å andra sidan kanske en grupp för språkintresserade på Facebook ger ett skevt urval om man är ute efter hur "gemene man" tolkar uttrycket? I vilket fall kanske man ändå skall omformulera sig om det missförstås av en del...?
Cytokrom C
 
Inlägg: 225
Blev medlem: sön 18 mar 2007, 17:00

Re: Lämplig

Inläggav micke.d » mån 13 feb 2017, 13:36

Cytokrom C skrev:Å andra sidan kanske en grupp för språkintresserade på Facebook ger ett skevt urval om man är ute efter hur "gemene man" tolkar uttrycket?
Visst kan det vara så. Men jag skulle nog ändå lägga större vikt vid
en undersökning i denna grupp där N=200 än då N=2.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.
Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
 
Inlägg: 13312
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule


Återgå till Allmänt

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 8 gäster