Reklam och irrationella köpbeslut

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav Pär C » fre 16 dec 2016, 16:46

Och detta menar du har ett vetenskapligt svar som kan ligga till grund för kritik mot den som gör fel och inte är en fråga om individuella personliga preferenser?
There are several ways to argue with idiots. None of them works.
Användarvisningsbild
Pär C
 
Inlägg: 4770
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav Johannes » fre 16 dec 2016, 19:26

filosofflaggare skrev:Samma med frimärken och golf. Lyckligtvis har hundar, frimärken och golf i regel inte alls lika negativa konsekvenser som försäljning av onödigt stora och onödigt många bilar.

Har du på fötterna för det påståendet? Det finns vetenskapligt underbyggda undersökningar som hävdar att hundar medför mer koldioxidutsläpp än stora bilar.

http://www.sydsvenskan.se/2011-05-22/hu ... -stadsjeep

Utöver det kan man göra gällande att utveckling och konsumtion av bilar leder till ökad generell teknologisk utveckling, som mänskligheten i en förlängning kan dra nytta av för att utveckla ny teknik för att lösa miljö- och hållbarhetsproblemen. Den nyttan ger inte en hund.

Återigen låter du dina egna fördomar gå före fakta.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3880
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav filosofflaggare » fre 16 dec 2016, 20:06

Utmärkt poäng om hundarna, jag har aldrig ställts inför det valet, och aldrig tagit reda på påverkan, men skulle förstås ha behövt väga in hundens miljöpåverkan också om jag skulle skaffa hund.

Det är precis så här man måste göra när man värderar ett köp. När ingen annan gör det åt oss. Ju mer information man letar fram desto mindre risk att fatta felaktiga beslut. Men det vet också säljarna och de vill få oss att köpa snabbt och utifrån känslor som primära skäl.

Stora investeringar borde förstås få oss att lägga ned motsvarande mer tid på värderingarna än vid små investeringar.

Teknisk utveckling är också en bra poäng. Om den drivs av felaktiga incitament (mer eller mindre påhittade behov) så är det svårt att tänka sig att den på något magiskt vis skulle leda oss rätt. I synnerhet när masskonsumtion är inblandat.
filosofflaggare
 
Inlägg: 43
Blev medlem: lör 26 nov 2016, 08:44

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav Migi » fre 16 dec 2016, 22:07

filosofflaggare skrev:Som sagt, bilen är ett exempel, men ett tydligt sådant. Den som köper hund utan att tänka på konsekvenserna det medför gör också fel. Samma med frimärken och golf. Lyckligtvis har hundar, frimärken och golf i regel inte alls lika negativa konsekvenser som försäljning av onödigt stora och onödigt många bilar. Om folk plötsligt köpte kamphundar i stor utsträckning, kanske för att någon uppskattad personlighet hade en sådan hund, och personskador pga hundbett ökade som en följd av detta så skulle vi reagera. Vi skulle nog tycka att de som köpte var oansvariga och brast i sin förmåga till kritiskt tänkande.
Sedan så finns det den långsiktiga konsekvensen att inte köpa en ny bil, utan låta de där gamla livsfarliga vraken rulla på... 8-)

Det är ingen slump att veteranbilar och raggarbilar är de kvintessentiella vackert väder-bilarna.
Användarvisningsbild
Migi
 
Inlägg: 348
Blev medlem: ons 15 apr 2015, 13:02
Ort: Mälarens lås

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav Johannes » lör 17 dec 2016, 00:03

filosofflaggare skrev:Teknisk utveckling är också en bra poäng. Om den drivs av felaktiga incitament (mer eller mindre påhittade behov) så är det svårt att tänka sig att den på något magiskt vis skulle leda oss rätt. I synnerhet när masskonsumtion är inblandat.

Masskonsumtion är förutsättningen för den extremt snabba tekniska utveckling vi ser nu. Om man accepterar att teknisk utveckling är den enda möjligheten att nå en hållbar mänsklig civilisation så tvingas man också acceptera att masskonsumtion är en förutsättning för att vi ska nå dit, eller åtminstone det mest effektiva sättet.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3880
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav skogaliten » lör 17 dec 2016, 00:16

Johannes skrev:
filosofflaggare skrev:Teknisk utveckling är också en bra poäng. Om den drivs av felaktiga incitament (mer eller mindre påhittade behov) så är det svårt att tänka sig att den på något magiskt vis skulle leda oss rätt. I synnerhet när masskonsumtion är inblandat.

Masskonsumtion är förutsättningen för den extremt snabba tekniska utveckling vi ser nu. Om man accepterar att teknisk utveckling är den enda möjligheten att nå en hållbar mänsklig civilisation så tvingas man också acceptera att masskonsumtion är en förutsättning för att vi ska nå dit, eller åtminstone det mest effektiva sättet.


Det här är ett ideoliskt påstående, där en viss livsstil värderas högt, och försvaras med känslomässiga argument...
skogaliten
 
Inlägg: 532
Blev medlem: tis 12 jan 2010, 00:27

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav filosofflaggare » lör 17 dec 2016, 06:20

Nej, jag har ingen religiös tro på att masskonsumtion automatiskt leder rätt. Det är en av de nutida gudar som vi måste kritisera. Masskonsumtion leder oss bara rätt om den är reglerad åt rätt håll. Resurser som slösas på halvfärdiga produkter som säljs och slängs är förlorade resurser.

Grundfelet är kanske en missuppfattning om tillgång och efterfrågan. Egentligen skulle många av problemen lösa sig om vi bara slutade använda dessa begrepp religiöst. "Tillgång" borde naturligtvis alltid ta hänsyn till miljöpåverkan/utrymme. En produkt som inte kan användas eller produceras pga miljöutrymmet är slut kan inte kallas tillgänglig. Vidare kan man kritisera tillgång utifrån att de stater som säljer naturresurser inte har rätt stt göra det. Vem har gett dem rätten? Ofta krig och ickedemokratiska beslut. Det struntar vi i om vi bara får vår olja. Den är ju 'tillgänglig'.

Lögnerna i efterfrågan har vi diskuterat länge nog här.

Självklart kan folk komma att behålla gamla usla bilar, för att de är snygga, men det är ju samma sak där. Väger trafikrisken och utsläppsnivån et c tyngre än känslan att färdas på vägarna med mitt snygga vrak. Vilket är det förnuftigaste alternativet?

Känslor leder oss inte magiskt rätt när det handlar om mycket viktiga frågor. Tyvärr.
filosofflaggare
 
Inlägg: 43
Blev medlem: lör 26 nov 2016, 08:44

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav Matte » lör 17 dec 2016, 14:24

filosofflaggare skrev:Det är precis så här man måste göra när man värderar ett köp. När ingen annan gör det åt oss. Ju mer information man letar fram desto mindre risk att fatta felaktiga beslut. Men det vet också säljarna och de vill få oss att köpa snabbt och utifrån känslor som primära skäl.

Den andra sidan av saken formuleras rätt väl i den artikel som Johannes länkade till:

Christian Azar, professor i fysisk resursteori på Chalmers i Göteborg, anser att det är fel att fokusera för mycket på individens utsläpp, eftersom det riskerar att ta fokus från det som är långt viktigare i klimatpolitiken, behovet av politiska styrmedel.
Det kan bli en manisk upptagenhet av att vi ska göra si eller så, om det är fel att ha hund eller häst, eller något annat. Sådant hjälper oss inte framåt, säger han.

Det finns en olycklig tendens att reducera miljöpolitiken till individens konsumtion. Sedan bör du komma ihåg att individer - oberoende av reklam-inte agerar rationellt när hen väljer mellan ett stort antal alternativ. Kan inte heller göra det, utan måste utnyttja diverse tumregler.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5941
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav Migi » sön 18 dec 2016, 08:44

filosofflaggare skrev:Nej, jag har ingen religiös tro på att masskonsumtion automatiskt leder rätt. Det är en av de nutida gudar som vi måste kritisera. Masskonsumtion leder oss bara rätt om den är reglerad åt rätt håll. Resurser som slösas på halvfärdiga produkter som säljs och slängs är förlorade resurser.

Grundfelet är kanske en missuppfattning om tillgång och efterfrågan. Egentligen skulle många av problemen lösa sig om vi bara slutade använda dessa begrepp religiöst. "Tillgång" borde naturligtvis alltid ta hänsyn till miljöpåverkan/utrymme. En produkt som inte kan användas eller produceras pga miljöutrymmet är slut kan inte kallas tillgänglig. Vidare kan man kritisera tillgång utifrån att de stater som säljer naturresurser inte har rätt stt göra det. Vem har gett dem rätten? Ofta krig och ickedemokratiska beslut. Det struntar vi i om vi bara får vår olja. Den är ju 'tillgänglig'.

Lögnerna i efterfrågan har vi diskuterat länge nog här.

Självklart kan folk komma att behålla gamla usla bilar, för att de är snygga, men det är ju samma sak där. Väger trafikrisken och utsläppsnivån et c tyngre än känslan att färdas på vägarna med mitt snygga vrak. Vilket är det förnuftigaste alternativet?

Känslor leder oss inte magiskt rätt när det handlar om mycket viktiga frågor. Tyvärr.
Men är inte detta en felaktig premiss? Först säger man mer eller mindre explicit att konsumtion är våran nya religion (utan massa saker som sakrament, dogmer, etc). Sedan säger man hur dålig den är.

Vet att en gång var varuhusen ett av de få ställen där kvinnor kunde vistas i offentligheten utan ledsagare (som var en garant för att de inte var horor [varför det skulle vara fel att vara hora, men det faller utanför diskussionen]). Sedan så har vi det allmänna välståndet. Det var inte så att förr så saknades det "lyx"artiklar. *Allt* fattades.

Ett litmustest på om en person är väbleställd är att vederbörande gnäller över "konsumism" - för de har det själva så bra att de inte riskerar något. Gnällspiken kan vara en Nina Björk som raljerar över att folk renoverar köket när de har pengar - för om hennes kök blir så fallfärdigt att det är rentutav farligt så har hon råd att nödrenovera det. Gnällspiken kan vara en Fredrik Strage som trakasserar folk i Mall of Scandinavia i jakt på en LP-skiva - trots att han av alla människor borde veta var man kan hitta den.

Ett bättre perspektiv, ett mer traditionellt perspektiv, är produktionsperspektivet. På en marknad så byter man produktivitet mot produktivitet. Och även om klostren ägnade sig åt välgörenhet så satte man den egna produktiviteten i det första rummet. Gud och välgörenhet fick sitta snällt i passagerarsätet.
Användarvisningsbild
Migi
 
Inlägg: 348
Blev medlem: ons 15 apr 2015, 13:02
Ort: Mälarens lås

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav Pär C » sön 18 dec 2016, 11:47

skogaliten skrev:
Johannes skrev:
filosofflaggare skrev:Teknisk utveckling är också en bra poäng. Om den drivs av felaktiga incitament (mer eller mindre påhittade behov) så är det svårt att tänka sig att den på något magiskt vis skulle leda oss rätt. I synnerhet när masskonsumtion är inblandat.

Masskonsumtion är förutsättningen för den extremt snabba tekniska utveckling vi ser nu. Om man accepterar att teknisk utveckling är den enda möjligheten att nå en hållbar mänsklig civilisation så tvingas man också acceptera att masskonsumtion är en förutsättning för att vi ska nå dit, eller åtminstone det mest effektiva sättet.
Det här är ett ideoliskt påstående, där en viss livsstil värderas högt, och försvaras med känslomässiga argument...

Nja, det vet jag inte. Kärnan i påståendet är att teknisk utveckling finansieras av betalande kunder. Det är historiskt faktum. Mycket av det idag är på gång - alternativa energikällor, syntetiskt kött osv - är direkt kopplat till föreställningen att det kommer finnas betalande kunder. Att peka konsumtion som finansiär är mer än en värdering.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.
Användarvisningsbild
Pär C
 
Inlägg: 4770
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav Matte » sön 18 dec 2016, 15:25

Johannes skrev:Masskonsumtion är förutsättningen för den extremt snabba tekniska utveckling vi ser nu. Om man accepterar att teknisk utveckling är den enda möjligheten att nå en hållbar mänsklig civilisation så tvingas man också acceptera att masskonsumtion är en förutsättning för att vi ska nå dit, eller åtminstone det mest effektiva sättet.
Stämmer det? Är inte orsakssambandet det omvända, d.v.s. masskonsumtion förutsätter hög teknologisk nivå? Men den diskussionen drar OT..
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5941
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav Migi » sön 18 dec 2016, 15:27

Johannes skrev:Nja, det vet jag inte. Kärnan i påståendet är att teknisk utveckling finansieras av betalande kunder. Det är historiskt faktum. Mycket av det idag är på gång - alternativa energikällor, syntetiskt kött osv - är direkt kopplat till föreställningen att det kommer finnas betalande kunder. Att peka konsumtion som finansiär är mer än en värdering.
Benulic slår huvet på spiken:
Jag förstår inte riktigt varför Nina Björk får mig att vilja gå ut till bilen och åka till Ullared och under hela färden på 50 mil trycka i mig sockerbomber badande i trögflytande transfetter – och vid varje bensinmack vi stannar vid ska jag rusa ut och köpa korvar som stekts i tolv timmar. Och väl framme vid Gekås ska jag fylla en stor shoppingvagn med mängder av billiga, grälla och fula ting. Ju fulare desto bättre.

Björks lust att protestera mot konsumtionssamhället får mig att vilja protestera mot henne genom att konsumera just allt det hon föraktar. Kanske som en solidaritetshandling med dem som handlar dessa ting. Hon föraktar inte bara tingen utan också dem som köper dem.
Användarvisningsbild
Migi
 
Inlägg: 348
Blev medlem: ons 15 apr 2015, 13:02
Ort: Mälarens lås

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav filosofflaggare » sön 18 dec 2016, 15:46

Ville bara flika in att jag inte är kritisk mot konsumismen eller marknadsekonomin i sig (det anser jag är nästan lika snett som att kritisera ätande bara för att folk ibland äter ohälsosamt). Jag är dock kritisk mot den ovetenskapliga delen av den. Den delen är alldeles för stor och vi måste jobba för att öka vetenskaplighet där - i våra vardagliga beslut och i vilka politiska styrmedel som hjälper att styra våra beslut et c.

Jag tror att det är den bästa vägen för att komma ifrån den grundläggande orättvisa som väldigt ofta finns inbakad i konsumismen. Den att vi inte behöver betala för att återställa den miljöskada som produkten åsamkar vid produktion och bruk. Om vi var tvungna att alltid göra det skulle produkterna förstås bli dyrare, samtidigt skulle vi alltid veta att hur många produkter vi än köper så kommer vi inte gå back miljömässigt.
filosofflaggare
 
Inlägg: 43
Blev medlem: lör 26 nov 2016, 08:44

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav Johannes » sön 18 dec 2016, 21:33

Matte skrev:
Johannes skrev:Masskonsumtion är förutsättningen för den extremt snabba tekniska utveckling vi ser nu. Om man accepterar att teknisk utveckling är den enda möjligheten att nå en hållbar mänsklig civilisation så tvingas man också acceptera att masskonsumtion är en förutsättning för att vi ska nå dit, eller åtminstone det mest effektiva sättet.
Stämmer det? Är inte orsakssambandet det omvända, d.v.s. masskonsumtion förutsätter hög teknologisk nivå? Men den diskussionen drar OT..

Teknisk utveckling betalas av betalande kunder som Pär C påpekade. Om inte miljarder människor hade köpt miljarder datorer och telefoner, hade vi haft dagens IT-hårdvara och internet? Det är svårt att tänka sig att IT hade funnits utan att folk hade konsumerat tekniken i stor skala. Hur skulle ett finansieringssystem annars sett ut som hade lett till samma teknikutveckling? Exempelvis systemet med planekonomi och kommittéstyrd utveckling har ju provats och inte visat sig fungera särskilt bra.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3880
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Reklam och irrationella köpbeslut

Inläggav filosofflaggare » mån 19 dec 2016, 08:15

Med ett tillägg. Den betalas av betalande kunder och av planeten, eller av oss tillsammans om man så vill. När de betalande kunderna inte betalar all kostnad som uppstår i produktionen och användningen. Man skulle kunna säga stöld eller häleri eller kanske för att vara snäll; lån. Och nu står vi här med ett enormt skuldberg för att återställa allt som är förstört. Vem betalar?
filosofflaggare
 
Inlägg: 43
Blev medlem: lör 26 nov 2016, 08:44

FöregåendeNästa

Återgå till Allmänt

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 14 gäster