Evolution av kolhydrater

[Jacob]

Var har jag skrivit att du rekommenderar det? Jag skrev bara ner vad jag tänkte när jag läste meningarna och inget annat och råkade komma i håg fel. Smör var det inte utan pizza.

Så här skrev du:

Tjuvkikade på ett av Jacobs inlägg där han pratade om att man skulle äta ,om jag minns rätt, massvis med smör och sen efter några timmar ta en chockladbit

Och nej, det här är inte mitt fel.

[Jacob]

Efter en period i livet med LCHF diet kanske det är smart att steg för steg fasa över till att lägga in bönor ärtor och linser i små portioner i sin animaliska kost.

Fast det är ju normalt att man äter sådant inom LCHF (i mindre mängder så klart). Man måste inte bara äta animaliskt. Det finns kokböcker för vegetarisk LCHF! Det är nog svårare, men inte omöjligt.

Väldigt fiberrikt och mättande under lång tid och med långsamma kolhydrater för en jämn och balanserad blodsockernivå i omkring 4-5 tim. Förslagsvis lunch och middag. För en fysiskt/psykiskt aktiv människa är det nog viktigt på sikt med ett jämnt och balanserat flöde av glykos.
Det är fibrerna som sätter sprutt, säger verkmästaren i mag/tarmregionerna.

Om jag har förstått det rätt är fibrernas funktion framför allt att ta hand om kolhydraterna, att göra den nebrytningen lite segare vilket sänker GL - glycemic load. Alltså de kolhydrater man äter blir långsammare om man samtidigt äter fibrer. Men om man inte äter så mkt kolhydrater då har man väl inte det behovet på samma sätt. Det faller sig ändå helt naturligt för LCHF-ätare att äta ganska fiberrika kolhydrater då de kolhydrater som äts brukar komma från grönsaker. Det verkar finnas många missuppfattningar om LCHF häromkring. Vilken delvis kanske kan förklara den häftiga kritiken mot LCHF. Om man tror att det bara får innehålla smör, bacon o dyl, då förstår jag att man är väldigt kritisk.

[Jacob]

Riktigt så enkelt är det inte. Substanser har olika kemiska egenskaper beroende på hur de ser ut. Det betyder att trots att strukturen kan beskrivas som "mer av samma sak" så är det inte på förhand given att de kemiska egenskaperna kan göra detta.

Nej, det är inte enkelt med kolhydrater. Det är komplext och svårt att hålla reda på alla varianter och hur dessa samverkar med fibrer, fett och proteiner i en måltid.
Där har du den stora finessen med LCHF, att vi slipper tänka på det.
Ibland äter jag smörgåsrån (snabba kh) med smör och gräddost som mellanmål. Men det har knappt nån betydelse att det är snabba kh när ett smörgåsrån bara väger 2 gram. Glycemic Load blir ändå i princip försumbart.

[malen]

Efter en period i livet med LCHF diet kanske det är smart att steg för steg fasa över till att lägga in bönor ärtor och linser i små portioner i sin animaliska kost.

Fast det är ju normalt att man äter sådant inom LCHF (i mindre mängder så klart). Man måste inte bara äta animaliskt. Det finns kokböcker för vegetarisk LCHF! Det är nog svårare, men inte omöjligt.

Väldigt fiberrikt och mättande under lång tid och med långsamma kolhydrater för en jämn och balanserad blodsockernivå i omkring 4-5 tim. Förslagsvis lunch och middag. För en fysiskt/psykiskt aktiv människa är det nog viktigt på sikt med ett jämnt och balanserat flöde av glykos.
Det är fibrerna som sätter sprutt, säger verkmästaren i mag/tarmregionerna.

Om jag har förstått det rätt är fibrernas funktion framför allt att ta hand om kolhydraterna, att göra den nebrytningen lite segare vilket sänker GL - glycemic load. Alltså de kolhydrater man äter blir långsammare om man samtidigt äter fibrer. Men om man inte äter så mkt kolhydrater då har man väl inte det behovet på samma sätt. Det faller sig ändå helt naturligt för LCHF-ätare att äta ganska fiberrika kolhydrater då de kolhydrater som äts brukar komma från grönsaker. Det verkar finnas många missuppfattningar om LCHF häromkring. Vilken delvis kanske kan förklara den häftiga kritiken mot LCHF. Om man tror att det bara får innehålla smör, bacon o dyl, då förstår jag att man är väldigt kritisk.

Baljväxter (grönsaker) står i en klass för sig. Tillsammans med kött/fisk ger det lång mättnad, energi och kraft utan sug efter snabba kolhydrater. Så, för magens och tarmarnas bästa; byt ut det överdrivet feta mot fiberrika baljväxter. Livskvaliteten kommer stegvis att förbättras.

[Vetinteallt]

Var har jag skrivit att du rekommenderar det? Jag skrev bara ner vad jag tänkte när jag läste meningarna och inget annat och råkade komma i håg fel. Smör var det inte utan pizza.

Så här skrev du:

Tjuvkikade på ett av Jacobs inlägg där han pratade om att man skulle äta ,om jag minns rätt, massvis med smör och sen efter några timmar ta en chockladbit

Och nej, det här är inte mitt fel.

Men jag bad ju om förlåtelse och du fattar inte att jag menade det som jag gjort fel. Jag bad om ursäkt för det hela, men ber om ursäkt igen om det inte framgick riktigt. Jag skrev galet. Förlåt! Amen!

[Vetinteallt]

Var har jag skrivit att du rekommenderar det? Jag skrev bara ner vad jag tänkte när jag läste meningarna och inget annat och råkade komma i håg fel. Smör var det inte utan pizza.

Så här skrev du:

Tjuvkikade på ett av Jacobs inlägg där han pratade om att man skulle äta ,om jag minns rätt, massvis med smör och sen efter några timmar ta en chockladbit

Och nej, det här är inte mitt fel.

Håller med dig! Det där låter som om att jag säger att du tycker så, men det var inte min huvudpoäng utan jag ville få fram att om man först äter kolhydratrikt och sen tar sig en chokladbit så håller man nog på att svimma och jag tyckte att det var ett bra exempel på ensidig kost. Du berättade om att du åt så nån gång för länge sen. Jag borde varit noggrannare när jag läste. Erkänner det helt och hållet och tager mitt ansvar. Du haver EJ gjort fel så som jag påstod. SORRY!

[micke.d]

Att äta lite kolhydrater och samtidigt mycket fett och vara i ketos kan väl mycket väl också var farligt på sikt? Ingen i dag vet med säkerhet vad som händer.

Det finns ganska många anekdoter åtminstone som påvisar att folk har mått bra på LCHF under många år, folk har blivit av med diabetes, m.fl sjukdomar.

Blivit av med? Du menar kanske att de är symptomfria?

Myten om att animaliskt/mättat fett skulle vara speciellt skadligt köper jag inte av den enkla anledningen att det är ju på detta sätt som evolutionen har valt att hantera hur vi lagrar energi. Det lagras som mättat fett i våra kroppar för att kunna användas senare. Det finns ingen anledning att tro att detta mycket naturliga, mättade, och nyttiga fett skulle vara giftigt för oss människor. Om det vore bättre att lagra in kolhydrater, då hade ju evolutionen valt den vägen i stället. Men nu valde evolutionen det mättade fettet. Min slutsats av det är att det mättade fettet är något av det bästa vi kan äta. Det finns ingen anledning att tro något annat, anser jag. Det finns i princip bara osäkra observationsstudier där man har observerat, oftast i enkäter, att de som äter mer mättat fett löper en något större risk för vissa sjukdomar. Men man kan inte därför veta att det är det mättade fettet som orsakar detta.

Hur skulle du beskriva de belägg du tycker dig se för det mättade fettets förträfflighet? Om du alltså försöker bortse från dina egna resonemang (i den mån det nu är möjligt) och istället begrundar vilka studier eller fakta eller liknande som ligger till grund för dem?

I "klassisk" västerländsk kosthållning (den helt planlösa) brukar överkonsumtion av mättat fett hänga ihop med en allmänt ohälsosam livsstil, inkl överätning av snabba kolhydrater, socker, alkohol, rökning, ingen motion, osv. Jag tycker att det är absurt att man därför väljer ut det mättade fettet som den stora boven i dramat.

Kan inte exakt samma argument användas gentemot kolhydraterna?

[Jacob]

Baljväxter (grönsaker) står i en klass för sig. Tillsammans med kött/fisk ger det lång mättnad, energi och kraft utan sug efter snabba kolhydrater. Så, för magens och tarmarnas bästa; byt ut det överdrivet feta mot fiberrika baljväxter. Livskvaliteten kommer stegvis att förbättras.

Pga att de innehåller vitaminer och mineraler då eller? Förstår inte annars det magiska med fibrerna. Jag har jättelugn mage med LCHF och då äter jag inte mycket fibrer.

[Jacob]

Men jag bad ju om förlåtelse och du fattar inte att jag menade det som jag gjort fel. Jag bad om ursäkt för det hela, men ber om ursäkt igen om det inte framgick riktigt. Jag skrev galet. Förlåt! Amen!

Jag har bara påpekat vad du gjorde för fel. Får jag inte det

Du är föråten nu.

[Jacob]

Blivit av med? Du menar kanske att de är symptomfria?

Ja, men det är väl för patientens räkning synonymt med att hon blev av med det.

Hur skulle du beskriva de belägg du tycker dig se för det mättade fettets förträfflighet? Om du alltså försöker bortse från dina egna resonemang (i den mån det nu är möjligt) och istället begrundar vilka studier eller fakta eller liknande som ligger till grund för dem?

Jag känner inte till några sådana studier. Hoppas det kommer i framtiden om/när forskarna vågar studera positiva effekter med LCHF. Tills vidare finns det som sagt många anekdoter från folk som har gått ner tiotals kg på LCHF inkl stor mängd mättat fett, folk som mår mycket bättre av det och som tränar på det. Inkl undertecknad. Det kan hända att det bara är tillfälligheter, att några bara har haft tur, och att en större statistisk undersökning skulle kunna påvisa risker. Men jag ser ingen anledning att tro det just nu.

Kan inte exakt samma argument användas gentemot kolhydraterna?

LCHF-sidans argument mot kolhydrater bygger inte på observationsstudier utan på den medicinska kunskapen som finns om socker, kolhydrater och hur detta påverkar blodsockret.
Det väger tyngre, tycker jag, än alla osäkra observationsstudier som påstår att ägg eller bacon leder till hjärtproblem (eftersom man inte kan utesluta andra faktorer).

[micke.d]

Blivit av med? Du menar kanske att de är symptomfria?

Ja, men det är väl för patientens räkning synonymt med att hon blev av med det.

Nja. Det är ungefär som att säga att man blivit av med sin allergi för att näsan och öronen inte kliat på ett tag.

Hur skulle du beskriva de belägg du tycker dig se för det mättade fettets förträfflighet? Om du alltså försöker bortse från dina egna resonemang (i den mån det nu är möjligt) och istället begrundar vilka studier eller fakta eller liknande som ligger till grund för dem?

Jag känner inte till några sådana studier.

Ok.

Kan inte exakt samma argument användas gentemot kolhydraterna?

LCHF-sidans argument mot kolhydrater bygger inte på observationsstudier utan på den medicinska kunskapen som finns om socker, kolhydrater och hur detta påverkar blodsockret.
Det väger tyngre, tycker jag, än alla osäkra observationsstudier som påstår att ägg eller bacon leder till hjärtproblem (eftersom man inte kan utesluta andra faktorer).

Du menar alltså att det finns god medicinsk kunskap som indikerar att alla kolhydrater, oavsett sort, blir obra om de intas i större mängd än LCHF rekommenderar?

[malen]

Baljväxter (grönsaker) står i en klass för sig. Tillsammans med kött/fisk ger det lång mättnad, energi och kraft utan sug efter snabba kolhydrater. Så, för magens och tarmarnas bästa; byt ut det överdrivet feta mot fiberrika baljväxter. Livskvaliteten kommer stegvis att förbättras.

Pga att de innehåller vitaminer och mineraler då eller? Förstår inte annars det magiska med fibrerna. Jag har jättelugn mage med LCHF och då äter jag inte mycket fibrer.

Naturlig evolution utan påverkan utifrån frambragte våra 95% genetiska kusiner i centrala Afrika vilka denna dag som är äter sin blandkost av div. vegetabilier, insekter och vid "festliga tillfällen" även rått kött från ett fångat byte. Kolhydrater, protein och fett + vitaminer och mineraler i en avvägd blandning. Nog är vi väl minst lika förståndiga som våra kusiner chimpanserna?

[Homo_Interneticus]

Funderade på en sak. Varför förespråkakar inte "LCHF-folket" fet fisk (lax & makrill) och flerommättat fett osv för att helt undvika det som enligt mycket forskning anses onyttigt. Alltså följa den evidens som finns på vilket kött och fettsorter som länge ansetts vara bäst för hälsan. Varför inte ta det bästa från två världar?

[Englund]

Funderade på en sak. Varför förespråkakar inte "LCHF-folket" fet fisk (lax & makrill) och flerommättat fett osv för att helt undvika det som enligt mycket forskning anses onyttigt. Alltså följa den evidens som finns på vilket kött och fettsorter som länge ansetts vara bäst för hälsan. Varför inte ta det bästa från två världar?

Antagligen gör de inte det eftersom kvacksalvare misstror det mesta "vetenskapen" rekommenderar...

[malen]

Kommer inte konceptet LCHF från USA? Finns det någon annan världsdel där man är mer fixerade vid rött kött?