Underbara forumcitat

Diskussion, frågor och förslag kring hur diskussionsforumet ser ut, fungerar och sköts.

Underbara forumcitat

Inläggav jam007 » tor 30 aug 2007, 19:25

rikards inlägg fick mig att skapa denna tråd. Hoppas fler fyller på med höjdare.

rikard skrev:
Alioth skrev:Vill du veta vad kvantmekanik är så kika på Wikipedias förslag eller sök på Google: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvantmekanik

Jo. Ska jag kolla den del av artikeln som jag själv skrivit, eller den andra delen?
Anders M
Medlem av Uppsalainitiativet
"{The} existence of an unsolved problem in physics is not evidence for a supernatural explanation any more than the existence of an unsolved crime is evidence that a ghost committed it." / David Deutsch
Användarvisningsbild
jam007
 
Inlägg: 3639
Blev medlem: lör 14 okt 2006, 17:13
Ort: Uppsala

Inläggav Henning Strandin » tor 30 aug 2007, 19:48

Bra! :) Länka gärna till tråden också.

Edit: 8...
Senast redigerad av Henning Strandin fre 31 aug 2007, 12:01, redigerad totalt 1 gång.
If you want to be deep you have to be boring.
--Charles Sanders Peirce
Användarvisningsbild
Henning Strandin
 
Inlägg: 1809
Blev medlem: fre 09 feb 2007, 22:06
Ort: Stockholm

Inläggav jam007 » tor 30 aug 2007, 21:14

Anders M
Medlem av Uppsalainitiativet
"{The} existence of an unsolved problem in physics is not evidence for a supernatural explanation any more than the existence of an unsolved crime is evidence that a ghost committed it." / David Deutsch
Användarvisningsbild
jam007
 
Inlägg: 3639
Blev medlem: lör 14 okt 2006, 17:13
Ort: Uppsala

Inläggav jam007 » lör 15 sep 2007, 19:23

l_johan_k skrev:
Alioth (Kreationist) skrev:Har man fel i småsaker så har man ofta fel i stora...

Menar du att många små fel kan ackumuleras och ge upphov till stora fel. :lol:

Härifrån:
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=90157#90157
Anders M
Medlem av Uppsalainitiativet
"{The} existence of an unsolved problem in physics is not evidence for a supernatural explanation any more than the existence of an unsolved crime is evidence that a ghost committed it." / David Deutsch
Användarvisningsbild
jam007
 
Inlägg: 3639
Blev medlem: lör 14 okt 2006, 17:13
Ort: Uppsala

Inläggav MariaB » sön 16 sep 2007, 12:39

Mina två favvisar:

Fösta från Eken:

Ja, nu har ju dessutom reglerna hårdnat för det, så det kanske bara är att dra på sig trollhatten och se glad ut...

Mvh
Anders


http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t ... %F6ka+jobb

samt Lars A.

Jag tror inte kristna liknar den heliga anden vid spöket laban. För dem finns det nog spöken och så finns det spöken.

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t ... ight=laban
Användarvisningsbild
MariaB
Avstängd
 
Inlägg: 2524
Blev medlem: tor 20 apr 2006, 18:08

Inläggav Elle » mån 17 sep 2007, 19:20

rikard skrev:
RIL skrev:Kristendomen var inte "uppfunnen" ännu då Platon listade ut att man kan tro på helt olika sätt.

Se där! "Uppfunnen" är exakt rätt ord i sammanhanget, så du kan ta bort citationstecknen.

Från: http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=82768#82768
Elle
 
Inlägg: 84
Blev medlem: lör 09 jun 2007, 18:16

Inläggav Dan » sön 23 sep 2007, 06:33

smiskos skrev:De åt för mycket kolhydrater, helt enkelt.

(som svar på varför de stora ormbunksätande dinosaurierna dog ut i
Varför överlevde kräldjuren?)
Användarvisningsbild
Dan
 
Inlägg: 441
Blev medlem: ons 17 aug 2005, 15:59

Inläggav Globus » tor 27 sep 2007, 18:33

dokken skrev:
Hexmaster skrev:Motorcyklister av den stenhårda skolan lär ibland fixa läkarintyg för att slippa bära hjälm. Vet inte vad det står på dem.

Jag har ingen hjärna

Från: Kriterier för godkänt foto på ID-kort
Användarvisningsbild
Globus
 
Inlägg: 2353
Blev medlem: tis 20 sep 2005, 15:12
Ort: Hälsingland

Inläggav jjerkert » tor 27 sep 2007, 20:12

Pontus skrev:Mitt rent logiska argument är följande;

A är sant.
B är sant.
Jag behöver A för att definiera B.
B motsägs av A.

Du ser inget problem?


Frågan ställdes till Toffe, som skrev:Inte så länge jag inte vet vad A och B står för...


Toffes svar är festligt med tanke på att tråden handlar om logik.

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t=3922&start=30
jjerkert
 
Inlägg: 424
Blev medlem: sön 28 nov 2004, 19:46
Ort: Stockholm

Inläggav Lars A. » fre 28 sep 2007, 13:49

Ungefär alla Sonreps inlägg i trådar om politik och moral borde platsa här.
Bokbål i solidaritet för analfabeter.
Användarvisningsbild
Lars A.
Avstängd
 
Inlägg: 5858
Blev medlem: lör 27 maj 2006, 14:48
Ort: Lasseland

Inläggav pwm » fre 28 sep 2007, 15:59

Användarvisningsbild
pwm
 
Inlägg: 11338
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg

Inläggav FRYX » fre 28 sep 2007, 18:43

Så bra citat, så klockrent.
SuperDupe skrev:...så har han en underbar filosofi om att allt är vibrationer, det enda som är verkligt är kärlek och att vi alla är en och samma oändlighet (något sådant).

Svar:
Andreas83 skrev:Frågan är inte OM han brukar droger, utan VILKA droger han brukar.
FRYX
 
Inlägg: 23
Blev medlem: ons 14 mar 2007, 13:58

Inläggav Billy Kropotkin » fre 28 sep 2007, 19:30


Men sluta påminna mig om Fopp! Jag får ångest!
I contradict myself? So I contradict myself. I am vast. I contain multitudes.
Användarvisningsbild
Billy Kropotkin
 
Inlägg: 4643
Blev medlem: mån 26 dec 2005, 23:32

Inläggav l_johan_k » mån 01 okt 2007, 12:14

Från Toffe och logikens lagar.

dokken skrev:Uttryckt i dessa termer...

Hursomhelst kan man mycket väl bedöma rimligheten i ett koherentistiskt åsiktschema på samma sätt som man värderar trovärdigheten i vetenskapliga teorier, nämligen utifrån en samlad bedömning av (1) graden av intern motsägelsefrihet, (2) mängden av förklaringar som kan härledas, (3) i vilket utsträckning schemat korrelerar med empirin, (4) enkelhet, i betydelsen mindre behov av ad hoc-hypoteser för att uppnå koherens. Ju mer av allt, desto bättre.

... betyder det att (3) problematiskt i åsiksschemat. För att rädda det från total kollaps i (1) (för det är väl verkligheten man vill tala om antar jag) kan man fylla på med diverse hjälphypoteser, exempelvis "våra sinnen är inte tillförlitliga", "det är satan som lurar oss" o dyl, men då får man problem med (4) eftersom hypoteserna är ad hoc och (2) eftersom många av hypoteserna kräver att vi överger massa förklaringar utan att kunna ersätta dem i samma uttsträckning. Koherensen blir således mindre än i alternativa åsiktsscheman som inte antar "bibeln som axiom". Är man intellektuellt hederlig bör man då även konstatera att det är mindre trovärdigt. Förstår man inte varför är det nog lämpligt att man inte talar i termer av koherens för att finna stöd för sina åsikter om brinnande buskar som talar och gubbar som blir 600 år, samt att jättar bott på jorden och varit hjältar.


Toffes svar:

Toffe skrev:Öhh... ditt argument är? En massa text ersätter inte logik.


varvid Sonrep replikerade:
Sonrep skrev:Synd att du inte kom till denna insikt innan du slog fast att bibeln är sann.
Användarvisningsbild
l_johan_k
Avstängd
 
Inlägg: 2917
Blev medlem: fre 14 jul 2006, 22:21
Ort: Uppsala

Inläggav Anders H » mån 01 okt 2007, 12:30

Toché!
Hemsida - Radio Houdi - Blogg - Evolutionsteori.se - Bright
Homeopaty devides, controls and deludes. ...or was that religion?
Användarvisningsbild
Anders H
Avstängd
 
Inlägg: 13765
Blev medlem: sön 09 sep 2007, 16:18

Nästa

Återgå till Om forumet

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster