Nästa förvillare 2011

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.

Re: Nästa förvillare 2012

Inläggav nide_j » tor 03 mar 2011, 08:50

TV4-gruppen är mer välkänt och bättre på det viset. Annars vill jag också slå ett slag för Herbalife och MLM-företagen. De förtjänar smisk de med.
Show me the science!
nide_j
 
Inlägg: 1126
Blev medlem: mån 03 okt 2005, 13:00
Ort: Uppsala

Re: Nästa förvillare 2012

Inläggav fosfolipid » tor 03 mar 2011, 09:08

nide_j skrev:TV4-gruppen är mer välkänt och bättre på det viset. Annars vill jag också slå ett slag för Herbalife och MLM-företagen. De förtjänar smisk de med.

+1
Well, it is out there, it's out there now, lurking like a big hairy rapist at a coach station.
//per
Användarvisningsbild
fosfolipid
 
Inlägg: 806
Blev medlem: tis 24 aug 2010, 13:08

Re: Nästa förvillare 2012

Inläggav Hexmaster » tor 03 mar 2011, 09:19

Någon får gärna justera trådrubriken, onödigt att förvilla redan där. :-)
Gjort nu. //Z

Kan även påminna om det formella sättet att nominera. Inlägg i denna tråd räcker inte, ej heller på Facebook, Twitter etc. (Lite 00-tal kanske, men inget man dör av.)

Eftersom ni kollat listan med tidigare utmärkelser vet ni att TV 4 blev förvillare 1990. Inte för att någonting förhindrar att de får det igen, 21 år är ju också mer än en evighet i mediabranschen. Eller var det Scherman personligen som skulle nomineras?


"MLM-företagen" blir lite svårt, som du märker. Inget större fel på idén annars.

Anna Wahlgren borde vara passé som förvillare men hon lyckas ju dyka upp titt som tätt.
Detta skall jag visa dig medelst ett stort papper som jag har fyllt med faktiska upplysningar! - Strindberg
Användarvisningsbild
Hexmaster
 
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg

Re: Klargör att du bara talar för dig själv, Hanno!

Inläggav Kartesius » fre 15 apr 2011, 09:01

Flyttades hit från Klargör att du bara talar för dig själv, Hanno! /calle555

Det rakaste och mest klargörande vore att utse Hanno Essén till årets förvillare.
Användarvisningsbild
Kartesius
 
Inlägg: 528
Blev medlem: fre 15 apr 2011, 08:56

Re: Klargör att du bara talar för dig själv, Hanno!

Inläggav calle555 » fre 15 apr 2011, 09:16

Kartesius skrev:Det rakaste och mest klargörande vore att utse Hanno Essén till årets förvillare.

I så fall vill jag rekommendera att du tar upp saken i tråden Nästa förvillare 2011. Motivera gärna med vad du anser vara förvillande citat.

Edit:

Gjorde slag i saken och flyttade sidodiskussionen på egen hand. :)
Senast redigerad av calle555 fre 15 apr 2011, 14:45, redigerad totalt 1 gång.
Anledning: Angående flytt av sidodiskussion.
Användarvisningsbild
calle555
 
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Re: Nästa förvillare 2011

Inläggav Kartesius » fre 15 apr 2011, 11:07

Hanno Essén borde få förvillarpriset för den här bloggposten om kall fusion på VoF:s hemsida:
http://www.vof.se/aktuellt.php#notis472

Särskilt allvarligt är att han använde sig av sin (dåvarande) position som ordförande för VoF. Av bloggtexten framgår det att det är just i sin "egenskap av VoF-ordförande med särskilt intresse för evighetsmaskiner, fri energi och kall fusion" som han blivit kontaktad av tidningen Ny Teknik, där han även uttalat sig i liknande riktning som i bloggposten.
Användarvisningsbild
Kartesius
 
Inlägg: 528
Blev medlem: fre 15 apr 2011, 08:56

Re: Klargör att du bara talar för dig själv, Hanno!

Inläggav Erland » fre 15 apr 2011, 13:50

calle555 skrev:
Kartesius skrev:Det rakaste och mest klargörande vore att utse Hanno Essén till årets förvillare.

I så fall vill jag rekommendera att du tar upp saken i tråden Nästa förvillare 2011. Motivera gärna med vad du anser vara förvillande citat.

Nja, jag tycker nog trots allt det är för tidigt. Men om det mot slutet av året står alltmer klart att Rossis apparat är en bluff och Hanno vägrar medge att han hade fel, så kan han komma ifråga. Men Hanno ska ha en chans att bättra sig, och fortfarande finns ju möhligheten, även om den verkar osannolik, att Rossis apparat fungerar.
Användarvisningsbild
Erland
 
Inlägg: 3282
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: Klargör att du bara talar för dig själv, Hanno!

Inläggav Kartesius » fre 15 apr 2011, 14:32

Erland skrev:Nja, jag tycker nog trots allt det är för tidigt. Men om det mot slutet av året står alltmer klart att Rossis apparat är en bluff och Hanno vägrar medge att han hade fel, så kan han komma ifråga. Men Hanno ska ha en chans att bättra sig, och fortfarande finns ju möhligheten, även om den verkar osannolik, att Rossis apparat fungerar.

Om Essén på ett bra och tydligt sätt tar tillbaka sina uttalanden nu, blir han definitivt en mindre het kandidat till förvillarpriset. Om Rossis apparat fungerar eller inte har inte med saken att göra. Det är de argument som nu finns för att den skulle göra det som är avgörande. Det handlar om att göra en rimlig vetenskaplig bedömning, inte om att ha rätt på Lotto.
Användarvisningsbild
Kartesius
 
Inlägg: 528
Blev medlem: fre 15 apr 2011, 08:56

Re: Nästa förvillare 2011

Inläggav piotrr » fre 15 apr 2011, 18:54

Kartesius skrev:Hanno Essén borde få förvillarpriset för den här bloggposten om kall fusion på VoF:s hemsida:
http://www.vof.se/aktuellt.php#notis472

Vilken del av den är det du menar är förvillande?

Kartesius skrev:Särskilt allvarligt är att han använde sig av sin (dåvarande) position som ordförande för VoF. Av bloggtexten framgår det att det är just i sin "egenskap av VoF-ordförande med särskilt intresse för evighetsmaskiner, fri energi och kall fusion" som han blivit kontaktad av tidningen Ny Teknik, där han även uttalat sig i liknande riktning som i bloggposten.

Det står att han i den egenskapen av ordförande och kontaktperson kontaktades av Mats Lewan på Ny Teknik, (om man läser hela meningen) inte att blogginlägget använder sig av ordförandeplatsen. Till och med signaturen är under eget namn utan titel.

Men knäckfrågan är detta: Vad är det i Hannos blogginlägg som är förvillande om vetenskap, eller innehåller auktoritetsargument? Är det denna passagen:

Kärnfysiken bakom själva reaktionerna stämmer storleksordningsmässigt med energiproduktionen. Det som är svårt att förstå är hur den elektriska repulsionen mellan protonen och nickelkärnan kan övervinnas. Dessutom borde det komma mera och intensivare gammastrålning från apparaten enligt konventionell kärnfysik.


Eller kanske detta stycke som menas:

När det gäller teoretisk förståelse av vad som händer finns som vanligt mångahanda spekulationer. Det är inte ovanligt inom fysiken att ett enda intressant experiment genererar hundratals teoretiska publikationer. I det här fallet har ett antal amerikaner hört av sig med sina teorier. Widom och Larsen anser att protonerna omvandlas till neutroner och sedan utan problem tränger in i nickelkärnan. Andra spekulationer finns också. Min egen favorithypotes är att det är plasmafenomen som ”run away electrons” och filamentering som koncentrerar energin och och producerar så starka magnetfält att Coulombrepulsionen upphävs. Innan det är meningsfullt att spekulera vidare måste dock betydligt mer empiriska fakta komma fram.


Eller den här biten:

Hittills har inget framkommit som gjort mig misstänksam, även om många frågetecken ännu finns. Dessa beror på att det här inte är fråga om vetenskaplig grundforskning utan om uppfinning, patentansökan och industrihemligheter. Den verkligt intressanta fysiken kommer först när vetenskapen tillåts studera innanmätet av reaktorn men då lär den explodera om allt går som det ser ut just nu. Stay tuned, som det heter.


Jag finner inget fel i något av detta. Tvärt om är det tydligt att det finns frågetecken, att det är hemligheter, att det spekuleras. Och jag tycker att det är jätteroligt. Jag tror, men hoppas att jag har fel i, att du blandar ihop skepticism med cynism. Cyniskt vore att tro att "kall" fusion är omöjligt och att alla försök att skapa den är bedrägerier. Skeptiskt vore att granska varje försök på dess egna meriter, sett bland annat till fysisk möjlighet. Där finner jag inget fel i vad Hanno skriver.


Du har rätt i att det inte egentligen handlar om huruvida Rossis maskin fungerar eller inte, utan hur man resonerar omkring möjligheten: Om man tar vetenskaplig hänsyn och studerar om det som påstås över huvud taget är möjligt, eller om man utan sådan hänsyn förkastar eller accepterar påståendena som görs. Jag menar att Hanno tagit påståendet i beaktande, undersökt saken och funnit det mycket intressant. Detta har han gjort på ett skeptiskt sätt.

Så vilken del är det som skall tas tillbaka?
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.
Användarvisningsbild
piotrr
 
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm

Re: Nästa förvillare 2011

Inläggav Kartesius » lör 16 apr 2011, 12:28

piotrr skrev:Vilken del av den är det du menar är förvillande?

Främst att det saknas substantiella argument varför man ska tro på "detta". Det explicita argument som ges är att "för det första utsätts reaktorn för oberoende testning av fysikern Guiseppe Levi vid Universitetet i Bologna." Något "andra" argument ges inte därefter.

piotrr skrev:Det står att han i den egenskapen av ordförande och kontaktperson kontaktades av Mats Lewan på Ny Teknik, (om man läser hela meningen) inte att blogginlägget använder sig av ordförandeplatsen. Till och med signaturen är under eget namn utan titel.

Vilket rimligen innebär att han i Ny Teknik faktiskt uttalar sig i sin egenskap av VoF-ordförande. På bloggsidan är det inte klart att han gör det. Men han inleder blogginlägget just med att han blivit tillfrågad av Ny teknik i sin egenskap VoF-ordförande (och som vi förstår har uttalat sig i Ny teknik). Jag tycker att det sammantaget räcker mer än väl för att säga att han "använde" sig av sin position som ordförande.

piotrr skrev:Jag tror, men hoppas att jag har fel i, att du blandar ihop skepticism med cynism. Cyniskt vore att tro att "kall" fusion är omöjligt och att alla försök att skapa den är bedrägerier. Skeptiskt vore att granska varje försök på dess egna meriter, sett bland annat till fysisk möjlighet. Där finner jag inget fel i vad Hanno skriver.

De där spekulationerna förstår jag inte vad de har med mitt inlägg att göra. Din användning av ordet "cynism" får jag heller inte ihop.
Användarvisningsbild
Kartesius
 
Inlägg: 528
Blev medlem: fre 15 apr 2011, 08:56

Re: Nästa förvillare 2012

Inläggav Vetinteallt » tor 19 maj 2011, 22:07

sicher skrev:"Barn med sjätte sinne" är den osmakligaste programidén jag någonsin sett. Och TV4 Fakta?

Ja fy för den lede alltså. Hur fasen kan man utsätta barnen som medverkar för detta? Han är ju läbbig också och högljudd och sån där som bara måste bestämma med att vara dolt aggressiv på ett sätt som kanske vuxna kan missa men inte barn. Man ser ju att dom är storögda och undrande. Hur fn kan föräldrarna gå med på sånt här förfarande med barnen? :roll:
Det är faktskt det allra värsta program jag nånsin sett på tv. Tittar visserligen inte på så många program i veckan men ändå. :evil: Byter kanal direkt när det programmet börjar. Men det är lamt agerat av mig. Jag borde fattat pennan, telefon och ringt och gormat.
Ingen person finns på min ignorelista längre.
*folkbildning kan allvarligt skada dina fördomar*
Användarvisningsbild
Vetinteallt
 
Inlägg: 879
Blev medlem: mån 23 nov 2009, 05:48

Re: Nästa förvillare 2011

Inläggav nide_j » fre 20 maj 2011, 07:33

Måste säga att TV4 och Jan Scherman (som jag antar är ansvarig) ligger rätt bra till just nu.
Show me the science!
nide_j
 
Inlägg: 1126
Blev medlem: mån 03 okt 2005, 13:00
Ort: Uppsala

Re: Klargör att du bara talar för dig själv, Hanno!

Inläggav Kartesius » lör 17 sep 2016, 22:03

Erland skrev:
calle555 skrev:
Kartesius skrev:Det rakaste och mest klargörande vore att utse Hanno Essén till årets förvillare.

I så fall vill jag rekommendera att du tar upp saken i tråden Nästa förvillare 2011. Motivera gärna med vad du anser vara förvillande citat.

Nja, jag tycker nog trots allt det är för tidigt. Men om det mot slutet av året står alltmer klart att Rossis apparat är en bluff och Hanno vägrar medge att han hade fel, så kan han komma ifråga. Men Hanno ska ha en chans att bättra sig, och fortfarande finns ju möhligheten, även om den verkar osannolik, att Rossis apparat fungerar.

Vad säger du idag?
Användarvisningsbild
Kartesius
 
Inlägg: 528
Blev medlem: fre 15 apr 2011, 08:56

Föregående

Återgå till VoF och den skeptiska rörelsen

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster
cron