Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inläggav A-lan » lör 11 feb 2012, 16:24

Suresh skrev:Jag skriver det igen, skeptiker är rädda, bl a för att bli påkomna med att aningslöst tro på något som saknar substans, hävda något som inte kan styrkas och bli blåsta på pengar.

...men är tacksamma om någon pekar ut det, så att vi inte längre tror på något som saknar substans, hävdar något som inte kan styrkas eller riskerar att bli blåsta på mer pengar.
A-lan
 
Inlägg: 1044
Blev medlem: ons 25 maj 2011, 15:59

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inläggav Xantippa » lör 11 feb 2012, 16:29

A-lan, att skriva ordet "belägg" följt av frågetecken tusen gånger om gör dig inte till skeptiker.

Jag är överhuvudtaget förvånad över hur många som reservationslöst kallar sig skeptiker, ofta utan att någonsin behövt ifrågasätta någon enda egen helhjärtad övertygelse. Men det är väl så att det känns bra att omfamnas av -ismer.
We are the dead
Användarvisningsbild
Xantippa
Avstängd
 
Inlägg: 7043
Blev medlem: fre 20 jun 2008, 21:21

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inläggav romanum » lör 11 feb 2012, 17:04

Xantippa skrev:1. För att det är svårt att veta vad du menar. Du verkar ha en syn på vad som är vetenskap som få delar.
2. Du inser att det antagligen gör dig predisponerad att enbart hitta dessa exempel och att du löper risk att omedvetet tolka till fördel för det du beslutat dig att finna?

1. Du kan omöjligt veta vad jag har för syn på vetenskap.
Jag kan skriva vetenskap inom "" eftersom det finns tillfällen där man även på detta forum ger uttryck för åsikter utan att ha något att bygga upp dem på.
Min syn är att man har en neutral utgångspunkt och ställer upp en hypotes som man sedan prövar. Tyvärr tycker jag det verkar som att det ofta sväljs saker med hull och hår här för att någon annan sagt det, dvs. i det avseendet är man inte skeptisk alls utan sväljer argument okritiskt. Att på eget bevåg skapa tolkningar av ord och dess betydelse är ett annat exempel, att ge sig på personer för att de är personer inte vad de har åstakommit. Det är för mig "vetenskap" på låtsas. Ernst är ett exempel (http://www.vof.se/blogg/edzard-ernst-i- ... ivmedicin/)

2. Hur menar du?
_______________________________________________________________________________________
Beware of The pseudo sceptics
romanum
 
Inlägg: 367
Blev medlem: ons 01 feb 2012, 11:50

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inläggav L. Mäkinen » ons 01 feb 2017, 12:43

Jag kanske inte borde läsa Metro, men kom att tänka på den här tråden när jag fick tidningen i handen...
http://www.metro.se/artikel/makthavare- ... e-ska-veta
Hur fan ska hon ha't?
Är det vissa frågor som ska hanteras efter "vetskap" eller ska man försöka med allt?
Alla ska dö, fast de flesta inte just idag!
Användarvisningsbild
L. Mäkinen
 
Inlägg: 1086
Blev medlem: tor 17 mar 2011, 12:14

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inläggav swooch » ons 01 feb 2017, 14:27

Framförallt är det väl många av grejerna hon tar upp värderingar - som man väl kan bygga på kunskap, mätbara parametrar och kall effektivitet, men som i slutändan ändå kommer att landa i människosyn, filosofi osv som sällan är lika mätbara. Och då blir pratet om att politikerna skall "veta" och inte "tro" inte så träffsäkert.

Exemplen hon ger om abort är väl kanske ett specialfall - om det nu är som hon säger (antyder) att det inte går att ändra antalet aborter. Då blir det bara en fråga om riskminimering att tillåta det. Men om våra värderingar säger att abort är fel så kanske man vill tackla den frågan från ett annat håll.
Användarvisningsbild
swooch
 
Inlägg: 981
Blev medlem: lör 07 apr 2007, 17:49

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inläggav Migi » lör 15 apr 2017, 08:32

L. Mäkinen skrev:Noterade en naturmedicinförespråkande kolumn i Metro idag:
http://www.metro.se/kolumner/ge-naturme ... 6D6ojzqN2/

Förstod dock inte riktigt denna tankegång.
Det är lättare att vara en principfast surmört än lite, bara lite mer vidsynt. Och därför (tyvärr) heller ingen konstighet att SD kommit in i riksdagen.
Denna förstår jag dock:
Och när jag nu, vid 26 års ålder inser att jag troligtvis hade blivit bålgrillad för några hundra år sedan på grund av min, jo, lätt synska "gåva", fäbless för healing, örtmedicin och annat "flum"... Ja, då är den här omättliga skepsisen, dess anhängare ens värsta fiende.

Och den är helt fel. "Kloka gubbar och gummor" förstod skillnaden mellan marknadsföring och självbevarelsedrift. I synnerhet om de vann någon inkvistors intresse. De konkurrerade inte heller med läkare, då de bara var något tiotal koncentrerade till städerna. Häxprocesserna var helt enkelt resultatet av byskvaller. Enkelt sätt att göra sig av med välbeställda, medelålders kvinnor man var avundsjuk på.

Det Wallin gör är att ge uttryck för någon slags gottköpsfeminism (jakten på den seriösa feminismen fortsätter dock) där man bara kan säga lite saker som låter bra och komma undan med det för att ingen ställer en till svars för det. Sedan kan man både äta kakan och ha den kvar. Om hennes liv skulle hänga på STEM eller medicin så lär hon knappast imponeras av "begåvade" naturvetare eller läkare som gissar.

Sedan så är det lätt att peka finger åt STEM:are som är lika charmiga som en trafikkon. Men å andra sidan, det är aldrig så att någon charmig typ blir socialt omöjlig för att han tror att LED-lampor är pyttesmå lysrör. Och så vidare...

Krönikan skrevs visserligen 2011, två år innan hennes föreställning Penntricket med svägerskan Blomberg havererade. Exakt varför vet jag inte. Kan vara för att man inte hade en manager. Kan vara för att man inte arbetade med det. Inte för att jag skulle ha gått på den, men man misslyckades med som 2013 var ett skott mot öppet mål. - Scenföreställning med två superfeminister. Säkra pengar. Kan förstå att hon flyttade till NY ett tag.

Så, tror man att man är synsk, kan inte skilja mellan "säckig" och "sexig" i en diskussion om pyjamasmode och misslyckas med att tjäna så lätta pengar. Jo, då kan man säkert vara en trevlig person som gör i stort sett vettiga beslut. Men för de där gnetiga frågorna där man går till botten med saker - knappast!

Till Metros försvar måste jag säga att de är jättebra på att använda sig av vetenskap när det gagnar deras gnälliga roligt-är-farligt-agenda.
Användarvisningsbild
Migi
 
Inlägg: 334
Blev medlem: ons 15 apr 2015, 13:02
Ort: Mälarens lås

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inläggav L. Mäkinen » ons 25 okt 2017, 19:21

Jag kan inte låta bli att tänka på Cissi Wallins förslag till CJ Åkerberg när jag ser henne i rubrikerna.
Alla ska dö, fast de flesta inte just idag!
Användarvisningsbild
L. Mäkinen
 
Inlägg: 1086
Blev medlem: tor 17 mar 2011, 12:14

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inläggav Anders G » ons 25 okt 2017, 20:19

Man kan inte låta bli att undra vad du menar när jag ser att du skriver något.
They don't like it up'em, you know!
Användarvisningsbild
Anders G
 
Inlägg: 6603
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inläggav L. Mäkinen » ons 25 okt 2017, 23:22

CJ Åkerberg skrev:Healing gate! Påpekade för Cissi W felaktigheten i hennes slutsatser och fick följande charmerande tweet:
@cissiwallin skrev:@cj_akerberg Föjer du med nästa gång ska jag be Marianne heala dig till ett riktigt praktstånd.

Hilfe :shock:

Anders G,
Menar du att du kommenterar i en tråd utan att ha läst vad som skrivits innan? Det tyder på bristande respekt mot övriga på forumet.

För det kan väl inte vara rubrikerna du missat?
Alla ska dö, fast de flesta inte just idag!
Användarvisningsbild
L. Mäkinen
 
Inlägg: 1086
Blev medlem: tor 17 mar 2011, 12:14

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inläggav Anders G » tor 26 okt 2017, 07:32

L. Mäkinen skrev:
Anders G,
Menar du att du kommenterar i en tråd utan att ha läst vad som skrivits innan? Det tyder på bristande respekt mot övriga på forumet.

För det kan väl inte vara rubrikerna du missat?

Jag bläddrade bakåt och hamnade i tidigt 2011, utan att finna något relaterat.
They don't like it up'em, you know!
Användarvisningsbild
Anders G
 
Inlägg: 6603
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Kolumnist i Metro: Skeptiker är rädda

Inläggav Tryggve » tor 26 okt 2017, 17:12

L. Mäkinen skrev:Jag kan inte låta bli att tänka på Cissi Wallins förslag till CJ Åkerberg när jag ser henne i rubrikerna.

Det har ju kommenterats en del redan 2011 här i tråden, att just den formuleringen var rätt märklig. Då hade hon väl varit med i kampanjen prataomdet.

Inte för att det på något sätt förringar det som Wallin har råkat ut för, förstås.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8641
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Föregående

Återgå till VoF och den skeptiska rörelsen

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster