Jonas Duregård skrev:Att delta är att delta, min avsikt är att medlemmar som deltar på distans skall ha rösträtt. Den första nya meningen är till för att säkerställa det (tidigare fanns ingen formulering om vilka som har rösträtt på mötet).
Liknande problem finns för vanliga mötesdeltagare. Det är sådana här saker som kräver flexibilitet i paragrafen, att man inte tvingas tillgodose distansdeltagande men bör göra det om det är praktiskt genomförbart.micke.d skrev:Jonas Duregård skrev:Att delta är att delta, min avsikt är att medlemmar som deltar på distans skall ha rösträtt. Den första nya meningen är till för att säkerställa det (tidigare fanns ingen formulering om vilka som har rösträtt på mötet).
Det uppkommer ju då problemet med att den som ämnar rösta måste kunna visa att den är den som den utger sig för att vara, vilket måste hanteras på något sätt. Riskerar att bli komplicerat.
Det ser jag inte hur det skulle kunna göra. En livesändning skall vi försöka få till redan i år och det finns inget i stadgan som begränsar vilka som får se eller befinna sig på mötet, vilket också är en bra anledning att skriva i stadgan att endast *medlemmar* som deltar får rösta. Deltagarskaran kan alltså vara större än röstlängden.micke.d skrev:Det vore synd om formuleringen om rösträtt skulle förhindra möjligheten att bara observera.
Pär C skrev:En viktig del av den vetenskapliga folkbildningen är att klargöra vilka frågor som kan respektive inte kan avgöras med vetenskapliga metoder. Detta innebär bland annat att inom föreningens intresseområde faller att opinionsbilda mot ovetenskapliga utsagor oavsett om dessa har sin grund i pseudovetenskapliga, filosofiska, religiösa eller andra föreställningar.
Föreningen ansluter sig till den politiska demokratins principer. Föreningen är partipolitiskt neutral och obunden i religiösa trosfrågor.
Din jevla sosse!micke.d skrev:Pär C skrev:En viktig del av den vetenskapliga folkbildningen är att klargöra vilka frågor som kan respektive inte kan avgöras med vetenskapliga metoder. Detta innebär bland annat att inom föreningens intresseområde faller att opinionsbilda mot ovetenskapliga utsagor oavsett om dessa har sin grund i pseudovetenskapliga, filosofiska, religiösa eller andra föreställningar.
Föreningen ansluter sig till den politiska demokratins principer. Föreningen är partipolitiskt neutral och obunden i religiösa trosfrågor.
Lite missnöjd med formuleringen "ovetenskapliga" ovan, eftersom t ex "socialdemokraterna är bäst" är en ovetenskaplig utsaga som föreningen inte bör opinionsbilda mot.
amandaduregard skrev:3. Fastställande av verksamhetsplan
4. Eventuella motioner.
Det kan ju duga med så enkla medel som en bambuser utsändning via någons telefon.micke.d skrev:Personligen skulle jag vara mycket nöjd om det gick att observera på distans, även om det bara var från ett ställe på varje ort. Det vore synd om formuleringen om rösträtt skulle förhindra möjligheten att bara observera.
Jonas Duregård skrev:Det ser jag inte hur det skulle kunna göra. En livesändning skall vi försöka få till redan i år och det finns inget i stadgan som begränsar vilka som får se eller befinna sig på mötet, vilket också är en bra anledning att skriva i stadgan att endast *medlemmar* som deltar får rösta. Deltagarskaran kan alltså vara större än röstlängden.
amandaduregard skrev:Om jag inte missminner mig så fick detta års styrelse i uppdrag av årsmötet att utreda frågan (inget formellt beslut kanske, men en verbal önskan från årsmötet till styrelsen var det helt klart). Ser med spänning fram emot resultatet!
Blir det inte lite repetition om man behåller meningen innan i den nuvarande stadgan (som jag anser säger samma sak fast tydligare): "Särskilt tar föreningen som sin uppgift att i en fri opinionsbildning bekämpa de felaktiga föreställningar som förekommer i frågor som kan avgöras vetenskapligt."?Pär C skrev:En viktig del av den vetenskapliga folkbildningen är att klargöra vilka frågor som kan respektive inte kan avgöras med vetenskapliga metoder. Detta innebär bland annat att inom föreningens intresseområde faller att opinionsbilda mot ovetenskapliga utsagor oavsett om dessa har sin grund i pseudovetenskapliga, filosofiska, religiösa eller andra föreställningar.
Föreningen ansluter sig till den politiska demokratins principer. Föreningen är partipolitiskt neutral och obunden i religiösa trosfrågor.
Jonas Duregård skrev:Får jag föreslå obunden istället för neutral i alla fall. Neutral låter som att vi måste stödja moderaterna lite om vi stödde vänsterpartiet förra veckan.
Med en schemalagd tid på 60 minuter (vill jag minnas?) för förra årets möte är VoF kanske en kandidat till Sveriges kortaste årsmötestid/medlem? Jag tycker inte att vi bör prioritera kortare möten, snarare bör de tilldelas mer schematid. Förra året fick streck dras i debatter som egentligen var relevanta (mer eller mindre), eftersom det saknades tid.devadatta skrev:Håller med om "endast medlemmar får rösta". Vad gäller deltagande icke-medlemmar så bör prioriteringen vara att årsmötet, som lätt drar över tiden, ska fungera så enkelt och smärtfritt som möjligt. I andra hand bör icke-medlemmar kunna delta, men det är mindre viktigare än att årsmötet funkar. "Funkar" innebär att det inte ska lösas några administrativa problem på plats som uppstår spontant (tex att närvarande icke-medlemmar röstar eller argumenterar), utan det ska vara löst i förväg. Gärna med en enkel lösning där de får vara med men inte kan påverka, men annars får de göra annat. I vilket fall så behövs medlemsskap kontrolleras innan folk går in i salen, om inte annat för att veta hur många icke-medlemmar det är.Jonas Duregård skrev:Det ser jag inte hur det skulle kunna göra. En livesändning skall vi försöka få till redan i år och det finns inget i stadgan som begränsar vilka som får se eller befinna sig på mötet, vilket också är en bra anledning att skriva i stadgan att endast *medlemmar* som deltar får rösta. Deltagarskaran kan alltså vara större än röstlängden.
Återgå till VoF och den skeptiska rörelsen
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster