Dags att fixa föreningens problem [motioner 2012]

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav Jonas Duregård » tis 24 jan 2012, 23:45

kiss skrev:
Jonas Duregård skrev:Får jag föreslå obunden istället för neutral i alla fall. Neutral låter som att vi måste stödja moderaterna lite om vi stödde vänsterpartiet förra veckan :P.

Hur kan du tolka allt det där ur ordet neutral? "Partipolitiskt obunden" är samma fras som hyresgästföreningen använder sig av (yeah, right) och låter som ett särintresse bland andra.
Notera smiley. Syftet med texten är att påpeka att VoF inte är kopplade till något politiskt parti (vi är inte "sossar för vetenskap" eller så :P). Ordet "neutral" är lite otydligare men tolkas gissningsvis som ett starkare avståndstagande från politik än "obunden".

kiss skrev:Förresten tycker jag att prefixet "parti" är redundant.
Man kan nöja sig med "politiskt obunden" som en kortform, men vissa misstolkar det då som att man inte driver politiska frågor (vilket vi så klart gör).
Ignorelistor jag är på just nu: NySmak!HallonPersika
Användarvisningsbild
Jonas Duregård
 
Inlägg: 1071
Blev medlem: fre 26 feb 2010, 22:47
Ort: Göteborg

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav Pär C » ons 25 jan 2012, 01:18

micke.d skrev:Lite missnöjd med formuleringen "ovetenskapliga" ovan, eftersom t ex "socialdemokraterna är bäst" är en ovetenskaplig utsaga som föreningen inte bör opinionsbilda mot.

Den utsagan är inte ovetenskaplig utan icke-vetenskaplig.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.
Användarvisningsbild
Pär C
 
Inlägg: 4330
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav Pär C » ons 25 jan 2012, 01:39

Jonas Duregård skrev:
Pär C skrev:Föreningen är partipolitiskt neutral och obunden i religiösa trosfrågor.[/i]
Du vill öppna för föreningen att ansluta sig till ett religiöst samfund?

Jag kan inte för mitt liv se hur återstoden av stadgarna skulle kunna tillåta detta. Syftet med förslaget är att positivt uttrycka hur föreningen förhåller sig till religion, nämligen att bekämpa ovetenskaplig aspekter av den, istället för att förvirra läsaren med ett ovidkommande påpekande. Ska det stå något alls så är det att "Föreningen ... skiter struntar i religiösa trosfrågor.

Jonas Duregård skrev:Får jag föreslå obunden istället för neutral i alla fall. Neutral låter som att vi måste stödja moderaterna lite om vi stödde vänsterpartiet förra veckan :P.

Allainsfritt? :smile2:
There are several ways to argue with idiots. None of them works.
Användarvisningsbild
Pär C
 
Inlägg: 4330
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav A-lan » ons 25 jan 2012, 01:57

amandaduregard skrev:Bör förvillarpriset avskaffas?

Nej, absolut inte.
Ska deltagare kunna vara med på distans vid VoF:s framtida årsmöten?

Jag ser inget skäl till att de inte skulle få det.
Det skulle dessutom göra det mer rättvist för de som har svårt att ta sig till platsen.
Borde föreningens styrelse ta tydligare ställning mot religion?

Det är ingen större skillnad mellan religioner, och tro på spöken, pseudovetenskap och sådant, så jag anser inte att religion ska få någon positiv särbehandling, eller tystnad, från VoF.
Hur bra/dålig VoF är med det, vet jag inte riktigt.

Dock är behöver inte föreningen koncentrera sig på det, allt för mycket.
Det kan Humanisterna sköta.
Borde nästa års styrelse tvingas gå kurs i mediehantering?

Det vore nog bra om en del får lära sig hur man hanterar media (behöver dock inte vara alla i styrelsen).
...fast sen är frågan hur man bäst åstadkommer det målet.
Pär C skrev:Ska det stå något alls så är det att "Föreningen ... skiter struntar i religiösa trosfrågor.

Men det stämmer ju inte.
A-lan
 
Inlägg: 1044
Blev medlem: ons 25 maj 2011, 15:59

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav smiskos » ons 25 jan 2012, 07:18

devadatta skrev:
amandaduregard skrev:Om jag inte missminner mig så fick detta års styrelse i uppdrag av årsmötet att utreda frågan (inget formellt beslut kanske, men en verbal önskan från årsmötet till styrelsen var det helt klart). Ser med spänning fram emot resultatet!

:nervous:

:) Så går det med verbala önskningar. Faller lätt bort i allt annat som ska göras (vilket ju är ett argument för verksamhetplaner)
0 naturvetenskapsmän kan förklara detta inlägg.
Användarvisningsbild
smiskos
 
Inlägg: 3195
Blev medlem: lör 28 okt 2006, 09:25
Ort: Borås

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav Jonas Duregård » ons 25 jan 2012, 08:23

Pär C skrev:
Jonas Duregård skrev:
Pär C skrev:Föreningen är partipolitiskt neutral och obunden i religiösa trosfrågor.[/i]
Du vill öppna för föreningen att ansluta sig till ett religiöst samfund?
Jag kan inte för mitt liv se hur återstoden av stadgarna skulle kunna tillåta detta. Syftet med förslaget är att positivt uttrycka hur föreningen förhåller sig till religion, nämligen att bekämpa ovetenskaplig aspekter av den, istället för att förvirra läsaren med ett ovidkommande påpekande. Ska det stå något alls så är det att "Föreningen ... skiter struntar i religiösa trosfrågor.
Då tycker jag "religiöst obunden" är ganska bra eftersom det är en standardformulering. Egentligen behöver man väl inte skriva så mycket om vad föreningen inte är/gör. En anledning till att man tar med Partipolitiskt och religiöst oberoende verkar vara att det kan krävas för att låna lokaler eller annat stöd från myndigheter och liknande.
Ignorelistor jag är på just nu: NySmak!HallonPersika
Användarvisningsbild
Jonas Duregård
 
Inlägg: 1071
Blev medlem: fre 26 feb 2010, 22:47
Ort: Göteborg

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav nide_j » ons 25 jan 2012, 08:53

Jag tycker det brittiska initiativet "Sense about science" är något kan tittas på.
Show me the science!
nide_j
 
Inlägg: 946
Blev medlem: mån 03 okt 2005, 13:00
Ort: Uppsala

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav micke.d » ons 25 jan 2012, 10:01

Pär C skrev:
micke.d skrev:Lite missnöjd med formuleringen "ovetenskapliga" ovan, eftersom t ex "socialdemokraterna är bäst" är en ovetenskaplig utsaga som föreningen inte bör opinionsbilda mot.

Den utsagan är inte ovetenskaplig utan icke-vetenskaplig.

Enligt normalt språkbruk så är ovetenskaplig och icke-vetenskaplig synonymer.

(Ja, jag är medveten om att Hansson definierar ordet lite annorlunda. Stadgarna bör gå att förstå utan att ha tillgång till skeptisk litteratur.)

Följande kanske?

Föreningen Vetenskap och Folkbildning har till syfte att främja folkbildning om vetenskapens metoder och resultat. Särskilt tar föreningen som sin uppgift att i en fri opinionsbildning bekämpa de felaktiga föreställningar som förekommer i frågor som kan avgöras vetenskapligt. En viktig del av den vetenskapliga folkbildningen är att klargöra vilka frågor som kan respektive inte kan avgöras med vetenskapliga metoder. Inom föreningens intresseområde faller att opinionsbilda mot utsagor som står i strid med vetenskapen eller är skenbart vetenskapliga, oavsett om dessa har sin grund i pseudovetenskapliga, filosofiska, religiösa eller andra föreställningar.
TRAMS tram ⁴s , n.; best. -et.
dumt l. ovederhäftigt l. löjligt prat; äv. om innehållet i utsaga l. skrift: nonsens l. smörja o. d.; äv. ss. interj. liktydigt med: struntprat!, dumheter!
Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
 
Inlägg: 11496
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav Pär C » ons 25 jan 2012, 10:31

Jonas Duregård skrev:Då tycker jag "religiöst obunden" är ganska bra eftersom det är en standardformulering. Egentligen behöver man väl inte skriva så mycket om vad föreningen inte är/gör. En anledning till att man tar med Partipolitiskt och religiöst oberoende verkar vara att det kan krävas för att låna lokaler eller annat stöd från myndigheter och liknande.

Jag kan gott tänka mig att "religiöst obunden" är en standardformulering i ideella föreningar, men om vänner av ordning läser stadgarna - vilket alltså inträffat - så blir proklamationen att VoF är "religiöst obunden" märklig. Den förutsätter nämligen att det skulle finnas ett alternativ, att det är ett val man gjort. Det vetenskapliga avstampet som sådant exkluderar emellertid i sig religös bundenhet.

Eventuella myndigheter som påstår att man i stadgarna uttryckligen måste ange "religiöst obunden" för att antas vara det, kan hänvisas till mig för uppläxning.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.
Användarvisningsbild
Pär C
 
Inlägg: 4330
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav Markus » ons 25 jan 2012, 13:05

Ett tips till de som funderar på att skriva en motion. Skriv den så att årsmötet kan tillstyrka eller avslå den.
Alltså, avsluta resonemanget med en formulering som man kan säga ja eller nej till.
Hälsningar Markus

"Common sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen."
Användarvisningsbild
Markus
Forumadministratör
 
Inlägg: 1562
Blev medlem: mån 14 mar 2005, 00:10
Ort: Uppsala

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav piotrr » ons 25 jan 2012, 17:39

devadatta skrev:Den skrivna motiveringen brukar det inte vara några större problem med, det är referensarbetet bakom som är problemet.

Jag menar att det vi får allra mest kritik för är sådant vi inte har skrivit i motiveringen och sådant vi inte har hänvisat till, som när vi får försvara oss mot påståendet att vi grundat vår kritik på en källa vi inte använt (aftonbladet).

devadatta skrev:Och förhoppningsvis kommer det inte behövas tas fram, men det måste finns ifall och för trovärdighetens skull. Sen bör motiveringen vara skriven eller skrivas om med utgångspunkt i källdokumenten, som skett nu senast.

Ja.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.
Användarvisningsbild
piotrr
 
Inlägg: 19622
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav piotrr » ons 25 jan 2012, 17:41

smiskos skrev:Föreningen är partipolitiskt chaotic neutral och obunden i religiösa trosfrågor

"Finite but unbounded".
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.
Användarvisningsbild
piotrr
 
Inlägg: 19622
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav Anders » ons 25 jan 2012, 17:45

Bör förvillarpriset avskaffas?
Kanske, det är ju lite negativt, men å andra sidan är det så skojigt!
Ska deltagare kunna vara med på distans vid VoF:s framtida årsmöten?
Det är nog bara en tidsfråga innan det anses som självklart.
Borde föreningens styrelse ta tydligare ställning mot religion?
Nej, men mot den magi och avarter av traditioner som förknippas med religion.
Borde nästa års styrelse tvingas gå kurs i mediehantering?
Tvinga någon att göra något känns väl inte så där väldans värst bra.
Användarvisningsbild
Anders
 
Inlägg: 10769
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav devadatta » ons 25 jan 2012, 19:11

piotrr skrev:
devadatta skrev:Den skrivna motiveringen brukar det inte vara några större problem med, det är referensarbetet bakom som är problemet.

Jag menar att det vi får allra mest kritik för är sådant vi inte har skrivit i motiveringen och sådant vi inte har hänvisat till, som när vi får försvara oss mot påståendet att vi grundat vår kritik på en källa vi inte använt (aftonbladet).

Jag har själv inte koll på det där med Aftonbladet och det verkar vara stor förvirring kring det där som hade kunnat undvikas om motiveringen gjorts som i år, då hade man lätt kunnat lägga ut referenser till påståendena och undvikit tjafs.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!
Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
 
Inlägg: 8183
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Dags att fixa föreningens problem

Inläggav Argsint » ons 25 jan 2012, 20:01

Förvillarpriset: bör vara kvar, men bör undvikas hanteras så det blir kontraproduktivt. Dessutom: om det avskaffas kommer ett antal högljudda VoF-hatare (ni vet alla vilket halvdussin jag menar) att ta det som att vi lyssnat på deras kritik, dvs att kritiken varit berättigad.

Distansdeltagande: ingen åsikt

Ställningstagande mot religion: nej men vi bör bemöta pseudovetenskapliga yttringar av religionens utövande

Mediaträning: Är det inte smartare att försöka rekrytera någon eller några (inom eller utom styrelsen) som kan agera mediakontakt, som är eller vill bli mediatränade, och tycker det är roligt att ha den rollen?

Mycket diskussion om stadgar här. Jag har inga synpunkter på stadgarna.

En idé vad gäller folkbildarambitionen: Många studieförbund har studiecirklar med (tyvärr) pseudovetenskapligt innehåll. Skulle inte VoF tillsammans med något studieförbund kunna anordna studiecirklar med skeptiskt innehåll, riktat till en större grupp? Då blir det ju marknadsfört av studieförbundet och når flera.
Ords 26:4 Svara icke dåren efter hans oförnuft, så att du icke själv bliver honom lik.
Användarvisningsbild
Argsint
 
Inlägg: 22
Blev medlem: lör 07 jan 2012, 13:38
Ort: Sveriges framsida

FöregåendeNästa

Återgå till VoF och den skeptiska rörelsen

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst