Dags att fixa föreningens problem [motioner 2012]

[Jonas Duregård]

Får jag föreslå obunden istället för neutral i alla fall. Neutral låter som att vi måste stödja moderaterna lite om vi stödde vänsterpartiet förra veckan .

Hur kan du tolka allt det där ur ordet neutral? "Partipolitiskt obunden" är samma fras som hyresgästföreningen använder sig av (yeah, right) och låter som ett särintresse bland andra.

Notera smiley. Syftet med texten är att påpeka att VoF inte är kopplade till något politiskt parti (vi är inte "sossar för vetenskap" eller så ). Ordet "neutral" är lite otydligare men tolkas gissningsvis som ett starkare avståndstagande från politik än "obunden".

Förresten tycker jag att prefixet "parti" är redundant.

Man kan nöja sig med "politiskt obunden" som en kortform, men vissa misstolkar det då som att man inte driver politiska frågor (vilket vi så klart gör).

[Pär C]

Lite missnöjd med formuleringen "ovetenskapliga" ovan, eftersom t ex "socialdemokraterna är bäst" är en ovetenskaplig utsaga som föreningen inte bör opinionsbilda mot.

Den utsagan är inte ovetenskaplig utan icke-vetenskaplig.

[Pär C]

Föreningen är partipolitiskt neutral och obunden i religiösa trosfrågor.[/i]

Du vill öppna för föreningen att ansluta sig till ett religiöst samfund?

Jag kan inte för mitt liv se hur återstoden av stadgarna skulle kunna tillåta detta. Syftet med förslaget är att positivt uttrycka hur föreningen förhåller sig till religion, nämligen att bekämpa ovetenskaplig aspekter av den, istället för att förvirra läsaren med ett ovidkommande påpekande. Ska det stå något alls så är det att "Föreningen ... skiter struntar i religiösa trosfrågor.

Får jag föreslå obunden istället för neutral i alla fall. Neutral låter som att vi måste stödja moderaterna lite om vi stödde vänsterpartiet förra veckan .

Allainsfritt?

[A-lan]

Bör förvillarpriset avskaffas?

Nej, absolut inte.

Ska deltagare kunna vara med på distans vid VoF:s framtida årsmöten?

Jag ser inget skäl till att de inte skulle få det.
Det skulle dessutom göra det mer rättvist för de som har svårt att ta sig till platsen.

Borde föreningens styrelse ta tydligare ställning mot religion?

Det är ingen större skillnad mellan religioner, och tro på spöken, pseudovetenskap och sådant, så jag anser inte att religion ska få någon positiv särbehandling, eller tystnad, från VoF.
Hur bra/dålig VoF är med det, vet jag inte riktigt.

Dock är behöver inte föreningen koncentrera sig på det, allt för mycket.
Det kan Humanisterna sköta.

Borde nästa års styrelse tvingas gå kurs i mediehantering?

Det vore nog bra om en del får lära sig hur man hanterar media (behöver dock inte vara alla i styrelsen).
...fast sen är frågan hur man bäst åstadkommer det målet.

Ska det stå något alls så är det att "Föreningen ... skiter struntar i religiösa trosfrågor.

Men det stämmer ju inte.

[smiskos]

Om jag inte missminner mig så fick detta års styrelse i uppdrag av årsmötet att utreda frågan (inget formellt beslut kanske, men en verbal önskan från årsmötet till styrelsen var det helt klart). Ser med spänning fram emot resultatet!

Så går det med verbala önskningar. Faller lätt bort i allt annat som ska göras (vilket ju är ett argument för verksamhetplaner)

[Jonas Duregård]

Föreningen är partipolitiskt neutral och obunden i religiösa trosfrågor.[/i]

Du vill öppna för föreningen att ansluta sig till ett religiöst samfund?

Jag kan inte för mitt liv se hur återstoden av stadgarna skulle kunna tillåta detta. Syftet med förslaget är att positivt uttrycka hur föreningen förhåller sig till religion, nämligen att bekämpa ovetenskaplig aspekter av den, istället för att förvirra läsaren med ett ovidkommande påpekande. Ska det stå något alls så är det att "Föreningen ... skiter struntar i religiösa trosfrågor.

Då tycker jag "religiöst obunden" är ganska bra eftersom det är en standardformulering. Egentligen behöver man väl inte skriva så mycket om vad föreningen inte är/gör. En anledning till att man tar med Partipolitiskt och religiöst oberoende verkar vara att det kan krävas för att låna lokaler eller annat stöd från myndigheter och liknande.

[nide_j]

Jag tycker det brittiska initiativet "Sense about science" är något kan tittas på.

[micke.d]

Lite missnöjd med formuleringen "ovetenskapliga" ovan, eftersom t ex "socialdemokraterna är bäst" är en ovetenskaplig utsaga som föreningen inte bör opinionsbilda mot.

Den utsagan är inte ovetenskaplig utan icke-vetenskaplig.

Enligt normalt språkbruk så är ovetenskaplig och icke-vetenskaplig synonymer.

(Ja, jag är medveten om att Hansson definierar ordet lite annorlunda. Stadgarna bör gå att förstå utan att ha tillgång till skeptisk litteratur.)

Följande kanske?

Föreningen Vetenskap och Folkbildning har till syfte att främja folkbildning om vetenskapens metoder och resultat. Särskilt tar föreningen som sin uppgift att i en fri opinionsbildning bekämpa de felaktiga föreställningar som förekommer i frågor som kan avgöras vetenskapligt. En viktig del av den vetenskapliga folkbildningen är att klargöra vilka frågor som kan respektive inte kan avgöras med vetenskapliga metoder. Inom föreningens intresseområde faller att opinionsbilda mot utsagor som står i strid med vetenskapen eller är skenbart vetenskapliga, oavsett om dessa har sin grund i pseudovetenskapliga, filosofiska, religiösa eller andra föreställningar.

[Pär C]

Då tycker jag "religiöst obunden" är ganska bra eftersom det är en standardformulering. Egentligen behöver man väl inte skriva så mycket om vad föreningen inte är/gör. En anledning till att man tar med Partipolitiskt och religiöst oberoende verkar vara att det kan krävas för att låna lokaler eller annat stöd från myndigheter och liknande.

Jag kan gott tänka mig att "religiöst obunden" är en standardformulering i ideella föreningar, men om vänner av ordning läser stadgarna - vilket alltså inträffat - så blir proklamationen att VoF är "religiöst obunden" märklig. Den förutsätter nämligen att det skulle finnas ett alternativ, att det är ett val man gjort. Det vetenskapliga avstampet som sådant exkluderar emellertid i sig religös bundenhet.

Eventuella myndigheter som påstår att man i stadgarna uttryckligen måste ange "religiöst obunden" för att antas vara det, kan hänvisas till mig för uppläxning.

[Markus]

Ett tips till de som funderar på att skriva en motion. Skriv den så att årsmötet kan tillstyrka eller avslå den.
Alltså, avsluta resonemanget med en formulering som man kan säga ja eller nej till.

[piotrr]

Den skrivna motiveringen brukar det inte vara några större problem med, det är referensarbetet bakom som är problemet.

Jag menar att det vi får allra mest kritik för är sådant vi inte har skrivit i motiveringen och sådant vi inte har hänvisat till, som när vi får försvara oss mot påståendet att vi grundat vår kritik på en källa vi inte använt (aftonbladet).

Och förhoppningsvis kommer det inte behövas tas fram, men det måste finns ifall och för trovärdighetens skull. Sen bör motiveringen vara skriven eller skrivas om med utgångspunkt i källdokumenten, som skett nu senast.

Ja.

[piotrr]

Föreningen är partipolitiskt chaotic neutral och obunden i religiösa trosfrågor

"Finite but unbounded".

[Anders]

Bör förvillarpriset avskaffas?
Kanske, det är ju lite negativt, men å andra sidan är det så skojigt!
Ska deltagare kunna vara med på distans vid VoF:s framtida årsmöten?
Det är nog bara en tidsfråga innan det anses som självklart.
Borde föreningens styrelse ta tydligare ställning mot religion?
Nej, men mot den magi och avarter av traditioner som förknippas med religion.
Borde nästa års styrelse tvingas gå kurs i mediehantering?
Tvinga någon att göra något känns väl inte så där väldans värst bra.

[devadatta]

Den skrivna motiveringen brukar det inte vara några större problem med, det är referensarbetet bakom som är problemet.

Jag menar att det vi får allra mest kritik för är sådant vi inte har skrivit i motiveringen och sådant vi inte har hänvisat till, som när vi får försvara oss mot påståendet att vi grundat vår kritik på en källa vi inte använt (aftonbladet).

Jag har själv inte koll på det där med Aftonbladet och det verkar vara stor förvirring kring det där som hade kunnat undvikas om motiveringen gjorts som i år, då hade man lätt kunnat lägga ut referenser till påståendena och undvikit tjafs.

[Argsint]

Förvillarpriset: bör vara kvar, men bör undvikas hanteras så det blir kontraproduktivt. Dessutom: om det avskaffas kommer ett antal högljudda VoF-hatare (ni vet alla vilket halvdussin jag menar) att ta det som att vi lyssnat på deras kritik, dvs att kritiken varit berättigad.

Distansdeltagande: ingen åsikt

Ställningstagande mot religion: nej men vi bör bemöta pseudovetenskapliga yttringar av religionens utövande

Mediaträning: Är det inte smartare att försöka rekrytera någon eller några (inom eller utom styrelsen) som kan agera mediakontakt, som är eller vill bli mediatränade, och tycker det är roligt att ha den rollen?

Mycket diskussion om stadgar här. Jag har inga synpunkter på stadgarna.

En idé vad gäller folkbildarambitionen: Många studieförbund har studiecirklar med (tyvärr) pseudovetenskapligt innehåll. Skulle inte VoF tillsammans med något studieförbund kunna anordna studiecirklar med skeptiskt innehåll, riktat till en större grupp? Då blir det ju marknadsfört av studieförbundet och når flera.