VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inläggav tonyf » lör 11 aug 2012, 02:00

JemyM: bra post. Man kan säga att det är en punkt endast (med olika applikationspunkter). Skillnaden mellan Humanisterna och VoF är att den förra är en hel livsåskådning medan den senare endast är en viss del (om än något oklart om exakt hur stor del). Men uppdelningen i två punkter tror jag ändå har relevans för diskussionen om rena versus vida skeptikerorganisationer.

Nemesis: Humanisterna tar upp mer än sekulärt samhälle, t.ex. kritiskt/skeptiskt/vetensakpligt tänkande, och även ateism, new age, pseudomedicin etc. Problemet är med vilken intensitet, kunskap, styrka, bredd, uthållighet, tydlighet etc. I princip är Humansiterna en bredare organisation än VoF och det VoF tar upp en äkta delmängd av det Humanisterna tar upp. I praktiken, med avseende på hur resurser, intresse etc. fördelas är det kanske inte riktigt alltid så, utan i vissa fall kan VoF ett tag i praktiken den bredare organisationen. (Och sekulärt samhälle är i sin tur något mycket bredare än sekulär stat, och i vissa fall reducerar sig nästan Humanisternas tal till sekulär stat.) Sturmark själv tar upp det då och då, inte bara i böcker utan även i föredrag o.d. Men Humanisterna verkar ha blivit ganska nedslitna och delvis demoraliserade av den hårda och smutsiga striden med Svenska kyrkan och den närhörande Segelora smedja (eller det verkar åtminstone vara en plausibel förklaring (tentativ)), se den andra tråden jag länkade till ovan.
"philosophy without science is blind, science without philosophy is lame" (tonyf)
tonyf
 
Inlägg: 2425
Blev medlem: sön 05 nov 2006, 23:57

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inläggav tonyf » lör 11 aug 2012, 02:24

Nemesis skrev:Sen så skulle visserligen VoF vara onödigt utan pseudovetenskap och dylikt, men det VoF förespråkar, dvs vetenskap, skulle självfallet kunna stå å egna ben om inte dessa fanns. Så vet inte om Humanisterna har en mer positiv - eler mindre anti - filosofi än vad VoF har.
Nej inte nödvändigtvis. VoF vill inte bara bekämpa psudovetenskap (o.d., inte bara ren pseudovetenskap) utan också folkbilda om vetenskapens resultat och metod. Man skulle mycket väl kunna ha en situation där vetnskapen accepterades i samhället och det inte fanns någon psudovetenskap men där det ändå inte fanns kunskap om vetenskap annat än hos en liten minoritet av vetenskapssamhället självt.

Nemesis skrev:Sturmark har själv sagt att om alla religioner i världen var som Svenska kyrkan så skulle humaniströrelsen vara onödig. Hur mycket positiv livsåskådning ligger det över detta?
Om Sturmark sagt så så har han sagt fel. Se t.ex. JemyM's post fre 10 aug 2012, 00:36.
"philosophy without science is blind, science without philosophy is lame" (tonyf)
tonyf
 
Inlägg: 2425
Blev medlem: sön 05 nov 2006, 23:57

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inläggav tonyf » sön 23 jun 2013, 02:56

(Inte jätteviktigt men litet småintressant. Inte helt-on-topic i denna tråden men inte tillräckligt intressant för att starta en ny tråd, och passar åtminstone in som en liten sidokommentar här.)

Den litet småkända bloggaren (får anses vara en så-kallad känd skeptiker) Daniel Fincke, filosof som numera bloggar på Patheos Atheist Channel, kommer ut som humanist. Det finns många kommentarer man bör göra till detta utkommande som jag inte hinner göra nu.
"philosophy without science is blind, science without philosophy is lame" (tonyf)
tonyf
 
Inlägg: 2425
Blev medlem: sön 05 nov 2006, 23:57

Re: VoF kontra Humanisterna som skeptikerorganisation

Inläggav Nemesis » sön 23 jun 2013, 18:24

tonyf skrev:(Inte jätteviktigt men litet småintressant. Inte helt-on-topic i denna tråden men inte tillräckligt intressant för att starta en ny tråd, och passar åtminstone in som en liten sidokommentar här.)

Den litet småkända bloggaren (får anses vara en så-kallad känd skeptiker) Daniel Fincke, filosof som numera bloggar på Patheos Atheist Channel, kommer ut som humanist. Det finns många kommentarer man bör göra till detta utkommande som jag inte hinner göra nu.


Intressant. Skriv gärna vilka kommentarer du hade i åtanke när du har tid.

Ett problem jag ser med humanism är att ordet är ganska vagt. Dawkins tolkar det som en synonym till ateism och anser att det då är mer rättframt att kalla sig ateist, trots termens stigma. Många tycks tolka humanism som en slags mänsklighetsnationalism. Sök på Google "why i am not a humanist" så är det nästan enbart ateister som skriver om ämnet (vettiga ateister, inte stalinister eller dylikt), och anför ofta det sistnämnda argumentet.
"We keep being told: 'respect faith'. Well, I actually don't. Because I don't think that lying to children is a respectable occupation." - Christopher Hitchens
Nemesis
 
Inlägg: 1537
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Föregående

Återgå till VoF och den skeptiska rörelsen

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster