Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.

Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Inläggav calle555 » mån 25 sep 2006, 14:11

Det finns mängder av artiklar på Wikipedia som vi skeptiker borde ha på bevakningslistan. I den här tråden kommer vi med förslag på vilka dessa trådar bör vara.

Jag börjar:

Jag anser att ni bör bevaka artikeln om cold reading (vilken överraskning!) samt diskussionen om densamma.

Nu är det er tur.


Edit: Varför? Jo, dels för att den ständigt förstörs av troende som vill skydda sina älskade andemedier men också för att jag inte är helt objektiv jag heller och kan behöva lite "peer review".
Användarvisningsbild
calle555
 
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Inläggav tanto » mån 25 sep 2006, 14:53

L Ron Hubbard
Scientologi

Diskussionen kan man hitta i övre menyn.
Användarvisningsbild
tanto
 
Inlägg: 460
Blev medlem: ons 15 feb 2006, 21:52

Re: Wikipedia-artiklar som vi skeptiker bör bevaka

Inläggav Tryggve » mån 25 sep 2006, 15:02

calle555 skrev:Edit: Varför? Jo, dels för att den ständigt förstörs av troende som vill skydda sina älskade andemedier men också för att jag inte är helt objektiv jag heller och kan behöva lite "peer review".


Kritiker kan som sagt vara minst lika bra på att trasha artiklar, men...
Om en artikel ändras väldigt mycket fram och tillbaka så går det väl att låsa den, så att det endast går att ändra den efter diskussioner och överenskommelser? Ett klassiskt exempel är ju t ex artiklarna om balkanländernas historia, eller artiklar om religioner.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8756
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Inläggav biitar » mån 25 sep 2006, 16:10

Jag editerade texten om cold reading och la till att terry evans och Iris Hall beskylls för coldreading och inflikade i diskuttionen att det bör vara krav då de faktist beskylls för det.
biitar
 
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Inläggav bear » mån 25 sep 2006, 17:02

Här är en gammal tråd där Wikipedia-artiklar om antroposofi diskuterades. Ingen nämnde dock den svenska artikeln. Jag tycker det verkar som om de flesta här som skriver på Wikipedia gör det på svenska Wikipedia, inte engelska.

Alltså:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Antroposofi
http://sv.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner
Användarvisningsbild
bear
 
Inlägg: 813
Blev medlem: mån 10 jan 2005, 22:53
Ort: Gävle

Inläggav rikard » mån 25 sep 2006, 20:06

Själv har jag alla artiklar med någon anknytning till evolution på min övervakningslista, som t.ex.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Evolution
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kreationism
http://sv.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mats_Molen

osv...

Periodvis kommer det användare som bara redigerar artiklar inom detta område.
Användarvisningsbild
rikard
 
Inlägg: 2750
Blev medlem: sön 04 jun 2006, 19:55

Inläggav calle555 » mån 25 sep 2006, 20:11

Mycket bra tips tanto, bear och rikard!

Med tanke på att det är mindre än en månad kvar till TESTET så bör vi nog också hålla koll på:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Carina_Landin
Användarvisningsbild
calle555
 
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Inläggav calle555 » tor 28 sep 2006, 11:23

Titta, nu händer det saker på:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Antroposofi

Åh vilken bra idé den här tråden var. :wink:
Användarvisningsbild
calle555
 
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Inläggav calle555 » tor 28 sep 2006, 11:55

SuperDupe gör redan idag ett utmärkt jobb, men det skadar inte om fler håller ett öga på artikeln om vår lilla förening.
Användarvisningsbild
calle555
 
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Inläggav LP72 » tor 28 sep 2006, 12:56

calle555 skrev:SuperDupe gör redan idag ett utmärkt jobb, men det skadar inte om fler håller ett öga på artikeln om vår lilla förening.


Att vilja ta bort den länken det rör sig om kan ju uppfattas som att ni trots allt är besvärade av den..?
Användarvisningsbild
LP72
 
Inlägg: 441
Blev medlem: tis 14 mar 2006, 17:42

Antroposof-Sune

Inläggav SuperDupe » tor 28 sep 2006, 13:32

LP72 skrev:Att vilja ta bort den länken det rör sig om kan ju uppfattas som att ni trots allt är besvärade av den..?

Ja, jag är inte ett dugg förtjust i att göra det där. Problemet är att gamle Sune uppfattar just sin artikel som så viktig att den borde vara en av det maximalt rekommenderade antalet externa länkar tre. Han tycks inte heller ha kikat på hur andra artiklar om personer/organisationer ser ut.

Nåja, framhärdar han är det väl bara att fråga en administratör om praxis.
SuperDupe
 
Inlägg: 1673
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 10:56
Ort: Uppsala

Re: Antroposof-Sune

Inläggav LP72 » tor 28 sep 2006, 13:48

SuperDupe skrev:Problemet är att gamle Sune uppfattar just sin artikel som så viktig att den borde vara en av det maximalt rekommenderade antalet externa länkar tre. Han tycks inte heller ha kikat på hur andra artiklar om personer/organisationer ser ut.


Vad jag har sett om den artikeln så är det just föreningen VoF han diskuterar där samt Jerkerts svar till honom osv, iofs i ett ämne som berör antroposofin, men som mer säger något om föreningen som sagt... Det borde kunna ligga kvar trots sin kritik mot er. Att hålla på att ta bort den fram och tillbaks ser väl bara konstigt ut, speciellt när historiken finns där som visar vad ni tar bort hela tiden. Sånt drar folk drar sina egna slutsatser av nämligen... Acceptera att fler än ni kan och bör göra artiklar och bidrag på wikipedia, även gällande er egen förening.
Användarvisningsbild
LP72
 
Inlägg: 441
Blev medlem: tis 14 mar 2006, 17:42

Inläggav bear » tor 28 sep 2006, 13:59

De flesta artiklar under kategorin pseudovetenskap bör nog bevakas. Många verkar dock ganska inaktiva och halvfärdiga. Här finns det med andra ord mycket utrymme för den som vill bidra med något.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Pseudovetenskap
Användarvisningsbild
bear
 
Inlägg: 813
Blev medlem: mån 10 jan 2005, 22:53
Ort: Gävle

Inläggav calle555 » fre 13 okt 2006, 20:50

bear skrev:De flesta artiklar under kategorin pseudovetenskap bör nog bevakas.


Väldigt sant, men jag livar upp den här tråden genom att lite mer specifikt peka på:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Anden_i_glaset
Användarvisningsbild
calle555
 
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Inläggav Clebo » sön 15 okt 2006, 11:28

Hej där!

I den engelska versionen av wikipedian så finns det en ingång till motivation, suck! Jag har skrivit lite där för att rensa upp i det värsta träsket, men ack så mycket jobb och tjafs med "den där jävla allmänheten, clowner (ekonomer) och charlataner" [En forskares frustrerade uttryck för det tröstlösa arbetet att motverka trams, sorry om någon tog illa vid sig - men även forskare har känslor ibland] verkar vara ganska aktiva. Det finns en underhållande diskussion om Maslows vara eller icke-vara...

Leende,
Clebo
Glöm inte att något som "är" kan aldrig härledas till "borde vara".
Clebo
 
Inlägg: 293
Blev medlem: ons 13 apr 2005, 13:23

Nästa

Återgå till VoF och den skeptiska rörelsen

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 4 gäster