Som jag ser det har VoF gjort delvis samma arbete som vilken vettig präst som helst gör, nämligen att bekämpa bl.a. riktigt dålig vidskeplighet. (Visst är det också vidskeplighet att ta i trä eller att bara spela fotboll i sina speciella turstrumpor, men det skadar inte så många.) Jag skulle säga att en bra attityd till vetenskap eller sätt att tro på är att "det ordnar sig nog".
Håller med Dawkins eller Hitchens påpekande att det är trist att när det i teve skall diskuteras livsfrågor så kunde präster med garanterat få en plats i soffan. Visst kan de ha något att säga. Men bara för att det finns personer som använder sig av "jag är troende" som en fuskkod så kan jag inte från det härleda ett samhälle utan religiösa uttryck. Vore ju trist att om vi går från att alla religioner är egentligen abrahamitiska (läs: kristendom) - jag tänker på hur okänsligt man behandlade Martinssons buddhistiska och daoistiska filosoferingar ("Det är kristendom!") - till "religion är så dumt att jag behöver t.ex. inte lära mig skillnaden mellan abrahamitiska och dharmiska religioner". (Vilket är dubbelt korkat, då de sistnämnda kan vara riktigt läskiga de med.)
När jag ser vilka som är med i Humanisternas styrelse så blir jag smått mörkrädd. Kan väl säga vad jag tycker om dem alla, så att ingen tror att jag antyder saker.
Dilsa Demirbag-Sten
Kulturskribent, författare
“Religion har alltid varit ett hinder i kampen för kvinnors och homosexuellas rättigheter.”
Samt hemmagjorda traditioner.
Björn Ulvaeus*
Kompositör och textförfattare
“Jag är så oerhört trött på att man ska hysa respekt för en massa villfarelser och tokiga idéer bara för att det kallas religion.”
Hyser ett nattsvart hat mot kontanter, tror att kontanter är en förutsättning för kriminalitet, borde söka hjälp för sin bacillskräck och ser uppenbarligen inga problem med ökad statlig & privat kontroll.
Morgan Johansson*
Riksdagsledamot, fd socialtjänstminister
“Fundamentalismen driver fram konflikter mellan människor, motarbetar kvinnors rättigheter och försvårar kampen mot hiv/aids.”
Redan glömt bort hur den sekulära svenska staten försvårade kampen mot hiv/aids under 80-talet? Missat att i Sverige så har de "progressiva" sedan länge intagit samma moralistnisch som i USA intas av kristna högern? Och så har han gnällt över att juristerna säger att man inte får göra som man vill.
Maria Carlshamre
EU-parlamentariker
“Jag har alltid haft stor respekt för människors andliga längtan. Men i religionens namn sker i dag de allra värsta övergreppen på vår jord.”
Grattis till att du för en 10 år sedan lyckades med att torpedera din egen kampanj mot kvinnomisshandel.
Felicia Gilljam
Biologistuderande, tidigare suppleant i Humanisternas styrelse, ledamot i Unga Humanister Stockholms styrelse
“Humanisterna är en utmärkt plattform för att verka för en god sak: Kritiskt tänkande, en vetenskaplig grundsyn, ett förnuftigt samhälle och en etik byggd på vår medfödda empati och medmänsklighet.”
Håller helt med i hennes filosofi. Inget att tillägga.
Lars Berg
Riskkapitalist
“Jag trodde för 20 år sedan att förnuftet hade segrat för gott över medeltida vidskepelse och tro på övernaturliga väsen. På senare tid har jag däremot med stigande förvåning sett hur religiösa föreställningar åter breder ut sig över världen (inte minst i moderna länder som USA). Jag vill därför stödja Humanisternas kamp emot religionernas ambition att påverka politik och samhällsbyggande.”
Nej-nej-nej! Den s.k. "medeltiden" var mer easygoing än den tidigmoderna tidens häxprocesser. Och de som var bland de starkaste motståndarna mot tvångssterliliseringar var just religiösa. Förmodligen för att de inte köpte Framsteget™ rakt av. Eller varför inte 80-90-talet då ickereligiösa trodde på kabaler som i princip kunde gå genom väggar och röra sig helt obemärkta bara för det höga nöjet att...
...begå sexuella övergrepp på dagisbarn.
Olle Häggström
Professor i matematisk statistik
“Mänskligheten står i det 21:a århundradet inför större och svårare utmaningar än någonsin tidigare. Om vi kastar förnuftet överbord för att istället söka svaren i kaffesumpen eller de heliga skrifterna, så är oddsen för att vi skall lyckas lösa problemen inte goda. Därför behövs Humanisternas opinionsbildande arbete.”
Kul jämförelse kaffesump-religiösa urkunder, ahhaha! Och om du håller på med matematik, varför ritar du då konstiga bokstäver, hahahha?!
Åke Ortmark
Journalist, författare
“Humanisterna lever som Ingemar Hedenius lärde: vi ska ‘inte tro på något som det inte finns förnuftiga skäl att anse vara sant’.”
Håller helt med. Bra författare båda två. Inget att tillägga.
Sara Mohammad
Ordförande riksföreningen mot hedersrelaterat våld, “Glöm aldrig Pela och Fadime”; prisbelönt Svensk Hjälte
“Religioners föreställningsvärld står i stark kontrast till jämställdhet, demokrati och de grundläggande mänskliga fri- och rättigheterna. De är utan undantag byggda på patriarkala värderingar och har en viktig roll i reproduktionen av de traditionella och konservativa könsrollerna.”
Visst, men se överst. Allt är inte religion. Lokala traditioner har sin del med.
*) Ulvaeus och Johansson förtjänar nästan en egen tråd. En fördel med religion är att den kan vara en extern validering. Vetenskap är det med. Försäljningssiffror är en tredje osv. Och externa valideringar har fördelen att de avlastar egot. Det är inte samma sak som att troende eller vetenskapsmän endast kan valideras av andra. Men om det finns en filosofi som bygger på extern validering, då kan den enskilde göra en del av förarbetet på ett lättare sätt. Istf att fråga sig "Jag-jag-jag" så kan man formulera fram ett bollplank som ger en självdistans, s.a.s. ("Är detta god vetenskap?" eller "Vad skulle Jesus ha gjort?") Sedan behöver filosofin man validerar sig mot inte delas av någon annan. Det kan vara något man har hittat på helt själv. Men så länge någon annan person i teorin kan följa samma filosofi så går det an.