Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker?

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav matsw » tis 22 dec 2015, 23:41

micke.d skrev:
matsw skrev:
micke.d skrev: Novella säger att det är skeptikern själv som rigoröst ska tillämpa den vetenskapliga metoden. VoF:s definition säger inte att det är skeptikern själv som ska göra det.

Att "tillämpa den vetenskapliga metoden" betyder inte att man ska göra allting själv.

Visst. Men det lär ju bli problem att "rigorously and openly applies the methods of science and reason to all empirical claims" för någon som inte alls behärskar den vetenskapliga metoden. Eller, snarare, en vetenskaplig metod (det finns fler än en).

Då får man väl lära sig.
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.
Användarvisningsbild
matsw
 
Inlägg: 7259
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav Vitnir » ons 23 dec 2015, 08:51

I praktiken vet alla hur man applicerar den vetenskapliga metoden, hur upptäcker annars barn att tomten inte finns? De går efter bevisen. Utmaningen ligger i att upptäcka mer subtila bluffar inom områden där man själv saknar expertkunskaper.
There is no spoon.
Användarvisningsbild
Vitnir
 
Inlägg: 4201
Blev medlem: tor 31 mar 2005, 17:08

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav micke.d » ons 23 dec 2015, 10:33

Ja, men Novella talar om att tillämpa vetenskapliga metoder rigoröst.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.
Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
 
Inlägg: 13261
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav kipphebel3 » ons 23 dec 2015, 11:52

Precis. Personligen siktar jag på "best effort"
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !
Användarvisningsbild
kipphebel3
 
Inlägg: 6332
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav tonyf » ons 23 dec 2015, 21:53

Vitnir skrev:I praktiken vet alla hur man applicerar den vetenskapliga metoden, hur upptäcker annars barn att tomten inte finns? De går efter bevisen. Utmaningen ligger i att upptäcka mer subtila bluffar inom områden där man själv saknar expertkunskaper.

Nej. De allra flesta vet inte hur man applicerar den vetenskapliga metoden. Och vet inte vad den är etc. Förmodligen finns den, till skillnad mot vad en del tror, om än att en förmodligen bättre nomenklatur vore vetenskapliga principen. Den vetenskapliga metoden går tvärsemot "normal mänsklig intuition" som är mer anekdotbaserad och berättelseinriktad och inriktad på att bygga sociala nätverk, inte på att söka sanningen. Att ställa sig på vetenskapens sida är att ställa sig som uttrycklig fiende till människans vanliga sätt att tänka och känna och förhålla sig till världen. Att förstå den vetenskapliga metoden är svårt och kräver en lång och hård utbildning och uppfostran.
"philosophy without science is blind, science without philosophy is lame" (tonyf)
tonyf
 
Inlägg: 2432
Blev medlem: sön 05 nov 2006, 23:57

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav kipphebel3 » fre 25 dec 2015, 10:50

Nu är det jul och alla är snälla :) Jag tycker att du är på tok för pessimistisk.

De allra flesta vet inte hur man applicerar den vetenskapliga metoden. Och vet inte vad den är etc.


Säkert. Många tror säkert att "vetenskapen har bevisat att humlor inte kan flyga" och annat trams, men jag tror ändå på människans inneboende godhet och framförallt läraktighet.

Att förvärva Insikten om att allting vi ser och upplever filtreras genom vår personliga bias, kräver inte sådana enorma uppoffringar att inte de flesta människor kan göra det. Det behöver bara förklaras pedagogiskt och gärna med exempel. Framförallt bör man börja redan i skolan.

Även begrepp som "publication bias" kan förklaras på ett lättfattligt sätt. Sådant som statistik är knepigare, men man kan försöka. Således rustad är man i en bättre position att tackla förvillarna i vardagen.

Den vetenskapliga metoden går tvärsemot "normal mänsklig intuition" som är mer anekdotbaserad och berättelseinriktad och inriktad på att bygga sociala nätverk, inte på att söka sanningen.


Sant, men igen är det något som kan förklaras för gemene men i ganska ovetenskapliga termer.

Att ställa sig på vetenskapens sida är att ställa sig som uttrycklig fiende till människans vanliga sätt att tänka och känna och förhålla sig till världen.


Är inte säker på att jag förstår vad du menar. Naturligtvis kommer man att bli en ganska besvärlig person om man strikt skall kräva evidens för allting. Personligen ser jag det som att välja sina strider. Man kan göra som dottern sade till sin hockeytränare: "Jag tror att det är bäst att vi byter samtalsämne om jag inte skall vara tvungen att sluta i laget" :)
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !
Användarvisningsbild
kipphebel3
 
Inlägg: 6332
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav micke.d » fre 25 dec 2015, 12:07

VoF:s syfte, som jag uppfattar det, är väl att försöka motarbeta uppfattningen att forskning endast kan bedrivas och förstås i elfenbenstorn.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.
Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
 
Inlägg: 13261
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav kipphebel3 » fre 25 dec 2015, 14:50

försöka motarbeta uppfattningen att forskning endast kan bedrivas och förstås i elfenbenstorn


Det var förbanne mig det finaste jag har hört sedan jag konfirmerades!

Precis. Det är föreställningen att vetenskap är opak och bara kan förstås av ett fåtal som göder woo.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !
Användarvisningsbild
kipphebel3
 
Inlägg: 6332
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav Nemesis » fre 25 dec 2015, 18:36

kipphebel3 skrev:
försöka motarbeta uppfattningen att forskning endast kan bedrivas och förstås i elfenbenstorn


Det var förbanne mig det finaste jag har hört sedan jag konfirmerades!

Precis. Det är föreställningen att vetenskap är opak och bara kan förstås av ett fåtal som göder woo.


Fast den föreställningen är väl inget som man kan läsa ur Novellas citat?
"We keep being told: 'respect faith'. Well, I actually don't. Because I don't think that lying to children is a respectable occupation." - Christopher Hitchens
Nemesis
 
Inlägg: 1624
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav kipphebel3 » fre 25 dec 2015, 19:09

Nej. Vi diskuterar som vanligr inte citatet, utan tolkningar av detta.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !
Användarvisningsbild
kipphebel3
 
Inlägg: 6332
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav Vitnir » fre 25 dec 2015, 19:38

Som vanligt har Novella skrivit något otroligt genomtänkt och välformulerat men därmed krånglat till något som nästan alla vet var det är och tillämpar på något sätt.
There is no spoon.
Användarvisningsbild
Vitnir
 
Inlägg: 4201
Blev medlem: tor 31 mar 2005, 17:08

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav Nemesis » fre 25 dec 2015, 22:54

Vitnir skrev:Som vanligt har Novella skrivit något otroligt genomtänkt och välformulerat men därmed krånglat till något som nästan alla vet var det är och tillämpar på något sätt.


Om man tycker att det krånglar till det så tycker man väl inte att det är genomtänkt och välformulerat...?
"We keep being told: 'respect faith'. Well, I actually don't. Because I don't think that lying to children is a respectable occupation." - Christopher Hitchens
Nemesis
 
Inlägg: 1624
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav Vitnir » fre 25 dec 2015, 23:49

Ok, JAG tycker det är genomtänkt och välformulerat men valfri bilmekaniker som felsöker bilar enligt vetenskaplig metodik utan att vara medveten om det skulle ANTAGLIGEN tycka det var tillkrånglat.
There is no spoon.
Användarvisningsbild
Vitnir
 
Inlägg: 4201
Blev medlem: tor 31 mar 2005, 17:08

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav Nemesis » sön 27 dec 2015, 12:12

Ni som inte gillar Novellas definition, vad skulle ni föreslå istället?

Tycker nog att såna här kortfattade definitioner har ett värde. Som står skrivet i samma länk jag postade i OP: "Of course books have, will, and should be written plumbing the depths of skepticism and what it means to be a skeptic – but any well-formed idea should be able to be expressed briefly."
"We keep being told: 'respect faith'. Well, I actually don't. Because I don't think that lying to children is a respectable occupation." - Christopher Hitchens
Nemesis
 
Inlägg: 1624
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Vad tycker ni om Steven Novellas definition av skeptiker

Inläggav Hexmaster » sön 27 dec 2015, 14:39

Nemesis skrev:
Hexmaster skrev:
Steven Novella skrev:rigorously and openly applies the methods of science and reason to all empirical claims, especially their own

Bokstavligt tolkad blir denna utsaga ohygglig och inget som jag skulle rekommendera någon. Jag är lagom skeptisk tror jag.

Vad menas? :?

Om man skulle pröva alla empiriska utsagor vetenskapligt skulle man inte få tid till något annat.
Detta skall jag visa dig medelst ett stort papper som jag har fyllt med faktiska upplysningar! - Strindberg
Användarvisningsbild
Hexmaster
 
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg

FöregåendeNästa

Återgå till VoF och den skeptiska rörelsen

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster