SAC Syndikalisterna

Diskutera ämnen som inte hör hemma i något annat forum.

Inläggav jesse » tis 02 jan 2007, 19:33

SAC är inte en fackförening. Det är en vänsterextrem gruppering som organiserar sig som en fackförening. De är både farliga och kriminella. (Du jämför med LO, Fabian. Visse du att SAC betraktar LO som en fascistisk rörelse? Och de vill både förbjuda och avskaffa den)


I ren desperation tar han nu till rena lögner... eller är det hat som grumlar sinnet?

Jag har varit medlem i SAC i 20 år och gått ett antal fackliga kurser i deras regi och själv varit aktiv i nästan 10 år. Vad som är farligt och kriminellt med SAC har jag aldrig sett? Visst finns det enskilda medlemmar (särskilt bland ungdomarna) som både är farliga och kriminella, men det gör det säkert inom alla etablerade politiska partier också, och i alla andra fackföreningar. Att vi skulle betrakta LO som fascister är löjeväckande. Visst - det finns säkert nån insändare i arbetaren du kan referera till, men den personen kan i så fall knappast representera SAC:s oficiella hållning. En grundpelare för alla syndikalister är föreningsfriheten och rätten att bilda fackföreningar som man vill. I de fall LO på olagligt vis försökt hindra sådana försök (dvs. ett brott mot de mänskliga rättigheterna) har syndikalisterna kritiserat LO.
jesse
 
Inlägg: 9
Blev medlem: mån 01 jan 2007, 22:41

Inläggav ayia napa » ons 03 jan 2007, 12:42

jesse skrev:Visst finns det enskilda medlemmar (särskilt bland ungdomarna) som både är farliga och kriminella, men det gör det säkert inom alla etablerade politiska partier också, och i alla andra fackföreningar.

Inom en fackförening jag själv var verksam såg en AFA-medlem inom vår egen sfär till att vi alltid förhandlade tillsammans med SAC. Åsiktsbrödraskap eller dubbelt medlemskap, jag vet inte, men jag har träffat på en del SAC:are genom åren och det finns alla sorter.
Användarvisningsbild
ayia napa
Avstängd
 
Inlägg: 3501
Blev medlem: mån 20 jun 2005, 23:08

Inläggav Anders » ons 03 jan 2007, 20:52

jesse skrev:Jag har varit medlem i SAC i 20 år och gått ett antal fackliga kurser i deras regi och själv varit aktiv i nästan 10 år. Vad som är farligt och kriminellt med SAC har jag aldrig sett? Visst finns det enskilda medlemmar (särskilt bland ungdomarna) som både är farliga och kriminella, men det gör det säkert inom alla etablerade politiska partier också, och i alla andra fackföreningar.

Men hur kommenterar du Björn Mohlins kritik mot den egna rörelsen, den är ju rätt hård.
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation
Användarvisningsbild
Anders
 
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Inläggav torbjorn » fre 05 jan 2007, 11:56

Jag sprider inte lögner. Det lämnar jag åt rörelser som SAC.

1. Det farliga och kriminella med SAC.
Den här punkten har bevisats om och om igen. SAC har stött och uppmuntrat praktiskt taget alla gatukravaller och upplopp sedan 1988. Det är i SAC:s lokaler de planeras, det är i deras tidningar och hemsidor de organiseras och det är i deras media försvaret publiceras.
Ett exempel i mängden skrev jag fre 17 mar 2006 15:51 Rubrik: Många svar på samma gång
senast för ett par månader sedan hotades en f.d. medlem. Några utsända dök upp vid dörren till den f.d. medlemmens hem och förklarade att gamla avgifter skulle in, och han gick ur när organisationen bestämde att han gått ur, inte när han valde att gå ut och slutade betala. Det är ingen golfklubb du gått med i, sade de tydligen. Händelsen polisanmäldes

Och hur är det med Centerpartiets fönster som krossades? Eller kommunalrådet som hotades till livet i Insinder?
Dessa är inte undantag som verkar oberoende. De verkar inom SAC med ledningens goda minne och har full tillgång till alla organisationens resurser.

Till saken hör att jag har sett saker med egna ögon, jag har sett hur syndikalister går beväpnade på första maj demonstrationer. Jag har dessutom protesterat mot detta, vilket var en orsak till att jag fick lämna rörelsen.
I förbigående sagt har jag själv blivit hotad och förföljd av syndikaliströrelsen.

2. Visst finns det enskilda medlemmar (särskilt bland ungdomarna) som både är farliga och kriminella, men det gör det säkert inom alla etablerade politiska partier också, och i alla andra fackföreningar.

Bara för att det finns kriminella enskilda inom ”andra” rörelser ändrar inte SACs ansvar. Dessutom stämmer det inte till den graden. Hur ofta tror du en genomsnittlig medlem i Svenska filatelistklubben åker dit för mordbrand? I SAC och SUF och dito klubbar är en stor procent inblandade. I ”normala” rörelser är medlemmarna det inte.
I programmet Aktuellt 5 dec intervjuas Ola Brunnström som talar för Malmösyndikalisterna. Han säger sig (utanför kameran) öppet stå för laglöshet och våld, utöver allt det han säger inför kameran.
Denne Brunnström är efter SACs kongress 2006 medlem av AU, högsta ledningen för SAC!
Så mycket för legalismen.

3. Att vi skulle betrakta LO som fascister är löjeväckande. Visst - det finns säkert nån insändare i arbetaren du kan referera till, men den personen kan i så fall knappast representera SAC:s oficiella hållning.

Så vad är då SACs officiella hållning? I själva verket är SACs officiella hållning att vem som helst kan anklagas för vad som helst när som helst och att trivialiteter som beviskrav inte har med SAC att skaffa. Jag vet, jag har själv blivit utsatt för det.
Logiken är kristallklar: ingen ”kamrat” får anklagas för fascism el likn i SACs tidningar utan att det förs i bevis, OK. Men varför får då allt som inte SAC gillar utanför organisationen kallas ”fascism” utan bevis?
Ställer du upp på denna subjektiva bevisning? Eller medger du att det faktisk är så att det SAC policy att alla inom organisationen får anklaga vem eller vad som helst för precis vad som helst (utan bevis), ehuru det naturligtvis inte finns något papper på beslutet?
Här är en till av orsakerna till att SAC och SUF är sekter: deras resonemang liknar förintelseförnekarnas: det finns inget papper där det står att…… Alltså har det aldrig hänt.¨
Lustigt att ingen syndikalist accepterar David Irvings försvar för att förintelsen aldrig hänt med hänvisning till att det saknas ett papper, men deras egna kravaller, lagbrott, förföljelser har aldrig hänt med samma argument.

4. En grundpelare för alla syndikalister är föreningsfriheten och rätten att bilda fackföreningar som man vill

Har du läst Rudolf Holmös kommentar till den inställningen i ”Förhållandet mellan syndikalism och anarkism”?
Om det du sade var sant skulle alltså SAF ha sin fullständiga rättighet att existera efter SACs revolutionära maktövertagande. För att inte tala om VAM. Nejdu, en grundpelare i syndikalism är att avskaffa alla organisationer som går mot den egna organisationens målsättning. Det är det som gör SAC till en sekt (och dessutom en organiserad konspiration mot staten) och V&F till en OK organisation.

En annan otäck sak är att ingen ”kamrat” i organisationen får vittna mot rörelsen (SAC). Det är förvisso maffiabeteende, fast den här gången finns det papper på det. Och det är ju just det Björn Mohlin gjort: att han har kritiserat SAC har inte ens hardcoresyndikalisterna i AFA något emot, men han har gått ut offentligt!
Och det är en oförlåtlig synd i syndikalistsekten.

Tyvärr har du blivit lurad, Jesse, och tillgriper traditionella retoriska undanflykter (bara enskilda individer, finns i alla organistioner, tror på friheter etc). Hoppas bara du kommer ur detta innan du råkar lika illa ut som jag (och ett tjugotal andra jag kan namnge)

PS: intressant diskussion jag har med syndikalister på skalman
http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?t ... &start=105
Användarvisningsbild
torbjorn
Avstängd
 
Inlägg: 1126
Blev medlem: mån 14 feb 2005, 14:43
Ort: Göteborg

Smutskastningen av SAC

Inläggav Black cat » ons 30 maj 2018, 23:00

Till saken hör att jag har sett saker med egna ögon, jag har sett hur syndikalister går beväpnade på första maj demonstrationer. Jag har dessutom protesterat mot detta, vilket var en orsak till att jag fick lämna rörelsen.
I förbigående sagt har jag själv blivit hotad och förföljd av syndikaliströrelsen


Jag har läst denna tråd flera gånger. Den är mycket intressant för mig som nybliven SAC medlem.
Jag letade runt om SAC på nätet och fann detta.

Också om boken ”Syndikalisternas nya ansikte” (vilken jag ännu inte läst) fann jag att den var i själva verket ett beställningsjobb från Socialdemokraterna. Dom två författarna, varav den ene jobbat för Berns, som ju SAC hade en pågående konflikt med, själv sosse och den andre en radiojournalist med en karriär på dekis, var moderat. Dessa två gick ihop sig för att smutskasta SAC genom att säga att det är en sekt , kör med maffiametoder samt att AFA tagit över SAC.

Totalt ointressant för den arbetarklass som vill bilda sig om SAC . Däremot för näringslivet och politiker är det frågan om att boken vill påverka begränsningar i strejkrätten, nu aktuellt. Se till så att alla fackförbund, också dom mindre innefattas av LO:s kollektivavtal, fast något sådant inte har skrivits med mindre fackförbunden och därför inte har fredsplikt.
Det är ju helt barrockt!
Detta sker alltså just nu i många europeiska länder och nu har turen kommit hit.

Varför har vi så få konflikter på arbetsplatserna? När man vill följa den ”svenska modellen” med kollektivavtal, ”ha ordning och reda ” blir det genom att LO samarbetar med arbetsköparen. Detta är LO och arbetsköparna nöjda med. Det gynnar deras intressen.

Men att få arbetsköparen till förhandlingsbordet låter sig inte göras utan konflikt, när det kommer till arbetarnas gemensamma intressen.

Än hur jag vänder och vrider på detta och hör vad du säger ang ovan citat, har jag också läst bak i tråden att du fällt främlingsfientliga åsikter som en orsak till att du blev utesluten från SAC, Torbjörn. Detta avfärdade du sedan som att du då sagt dumheter, men att du nu växt upp. (Om jag inte blandar ihop inläggen- mycket har sagts). Men än hur mycket du idag kan tycka det var dumt då, var det ändå ett beslut som togs då.

Tycker ändå det är helt förståligt det blev en reaktion då.

Detta med att följa lagen. Om vi följt lagen hade det inte blivit särskilt mycket fackliga segrar från historien. Facket är en kamporganisation. Och när man sköt arbetare i Ådalen visade staten hur långt dom kunde gå.

När något smutskastas kan en fråga sig vad syftet är och varför och på vilken sida vederbörande står. Är personen ärlig med sina uppsåt skulle den väl inte smutskasta?

Jag är imponerad av denna tråd eftersom jag fann det väldigt intressant. Mycket klokskap.
Black cat
 
Inlägg: 6
Blev medlem: ons 30 maj 2018, 21:32

Föregående

Återgå till Vardagsrummet

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 12 gäster