Lambertz

Diskutera ämnen som inte hör hemma i något annat forum.

Bör Lambertz avgå

Ja
62
75%
Nej
17
20%
Annan motivering
4
5%
 
Antal röster : 83

Lambertz

Inläggav Multipower » tor 28 nov 2013, 22:28

Jag vill inte diskutera i detalj om TQB är skyldig men tror att jag förstår Lambertz. Nu säger några att han skämt ut domarkåren genom att kvälja dom. Istället har han försvarat de andra som dömt, baserat på vad man visste då domstolarna blev lurade.
L har inte tagit ställning i skuldfrågan. Det dömdes på en kombination av erkännande och bevis då man inte behövde så stark bevisning när det fanns erkännande.

Jämför med Palme-mordet som var färdigutrett och blev fällande dom. I hovrätten sänkte vittnespsykologen Astrid Holgerson fru Palme på ett övertygande sätt, på den tiden dylika var trovärdiga och sedan har ändrat sig så de inte är med längre.

Efter många år kan polisen inte starta om med någon glöd när en redan är dömd och faller ett erkännande räcker bevisningen inte till, vilket inte alltid betyder att någon är helt oskyldig.

De smarta men skyldiga kan bli frikända redan i tingsrätten eller blir inte åtalade.

L var ovanlig redan innan han han hamnade hos HD, så det är inget nytt. Han skrev ex. en resningsansökan som JK, för en mord-dömd zigenare/rom.
Multipower
Avstängd
 
Inlägg: 87
Blev medlem: fre 27 sep 2013, 23:35

Re: Lambertz

Inläggav pwm » fre 29 nov 2013, 08:56

Multipower skrev:L var ovanlig redan innan han han hamnade hos HD, så det är inget nytt. Han skrev ex. en resningsansökan som JK, för en mord-dömd zigenare/rom.
Under denna tid granskade han också Quickutredningen och kom på kort fram att där inte fanns något underligt.
Användarvisningsbild
pwm
 
Inlägg: 11321
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg

Re: Lambertz

Inläggav Torix » fre 29 nov 2013, 09:48

Lambertz är oerhört arrogant när han säger att media och över huvud taget ingen (annan än han själv) förstår det här. Han säger att "man" inte förstår. Jag utgår ifrån att det finns många mycket intelligenta människor bland "folket", inte minst bland de andra jurister som har uttalat sig i frågan.

Dessutom var han oärlig i diskussionen på TV.

Må man inte bli dömd av en sådan cynisk domare, om man någonsin blir ställd inför rätta i högsta domstolen...
Användarvisningsbild
Torix
 
Inlägg: 8
Blev medlem: fre 29 nov 2013, 09:34

Re: Lambertz

Inläggav Ergo Sum » fre 29 nov 2013, 12:24

Det är viktigt för rättsäkerheten att domare inte låter sig påverkas av påtryckningar. Det är viktigt för rättsäkerheten att en domare vågar stå för sin egen bedömning, även om den går stick i stäv mot den allmänna debatten och även mot andra juristers åsikter. Ordföranden för JUSEK:s domarsektion, borde f.a. värna om domarnas oberoende och självständighet.
Ockhams rakkniv alltid till hands.
Ergo Sum
 
Inlägg: 1128
Blev medlem: sön 24 jan 2010, 23:07

Re: Lambertz

Inläggav MBY » fre 29 nov 2013, 13:39

Fast det viktigaste är att ha rätt och att vara intellektuellt ärlig. Det är liksom ingen mening med yrkesmässig "integritet" om den består i dumheter. I detta fall är det Lambertz som hotar rättssäkerheten, inte de som kräver hans avgång.
Användarvisningsbild
MBY
 
Inlägg: 3291
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Lambertz

Inläggav Tony » fre 29 nov 2013, 14:17

Jag tycker frågan är meningslös. Lambertz kommer ju inte av avgå själv, då han inte tycker han gjort något fel.

Han borde avskedas.
Användarvisningsbild
Tony
 
Inlägg: 1120
Blev medlem: lör 24 jun 2006, 13:12

Re: Lambertz

Inläggav Thomas P » fre 29 nov 2013, 14:59

Torix skrev:Må man inte bli dömd av en sådan cynisk domare, om man någonsin blir ställd inför rätta i högsta domstolen...

Jag får intryck av att Lambertz tillhör skolan som menar att det viktiga inte är om domen är objektivt rätt utan enbart om den är rätt utifrån hur fakta presenterats i rättegången. Om någon faktiskt är skyldig eller inte en fråga som bör beröra en domare. Någon annan som håller med?
Thomas P
 
Inlägg: 9180
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Lambertz

Inläggav Blafsen » fre 29 nov 2013, 16:36

Thomas P skrev:
Torix skrev:Må man inte bli dömd av en sådan cynisk domare, om man någonsin blir ställd inför rätta i högsta domstolen...

Jag får intryck av att Lambertz tillhör skolan som menar att det viktiga inte är om domen är objektivt rätt utan enbart om den är rätt utifrån hur fakta presenterats i rättegången. Om någon faktiskt är skyldig eller inte en fråga som bör beröra en domare. Någon annan som håller med?

Möjligt att han menar så, men jag tycker att det är rätt knepigt att förstå hur han menar. Vad har han för uppfattning om de friande domarna efter resningarna? Anser han att de är fel utifrån de fakta som kom fram där om utredningen? I så fall har han ju då intagit en motsatt ståndpunkt.
......men jag är inte smartare än en femteklassare.
Användarvisningsbild
Blafsen
 
Inlägg: 1404
Blev medlem: tor 17 jan 2013, 01:30

Re: Lambertz

Inläggav millgard » fre 29 nov 2013, 16:52

Är det inte ganska tydligt att han anser att de dåtida domarna var rätt DÅ utifrån vad man tyckte sig veta då(dvs inte rättsröta) men att de nutida domarna om frikännande är rätt NU, med vad man tycker sig veta idag? Jag tycker att han är ganska noga med att hålla isär detta.
millgard
 
Inlägg: 323
Blev medlem: ons 27 aug 2008, 20:44

Re: Lambertz

Inläggav Pär C » fre 29 nov 2013, 18:27

millgard skrev:Är det inte ganska tydligt att han anser att de dåtida domarna var rätt DÅ utifrån vad man tyckte sig veta då(dvs inte rättsröta) men att de nutida domarna om frikännande är rätt NU, med vad man tycker sig veta idag? Jag tycker att han är ganska noga med att hålla isär detta.

Jo, det menar han och det är inga konstigheter med det. Men han menar också att det kvarstår bevisning, alltså att det fortfarande finns saker som talar för att TQ är skyldig. Det är märkligt av flera skäl. För det första så är det inga bra exempel han tar upp på, i hans tycke, kvarstående bevisning. För det andra finns det ingen anledning att spekulera i saken. Det är inte nödvändigt för slutsatsen att det var både rätt att första fälla och sedan fria. Tvärtom snarare.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.
Användarvisningsbild
Pär C
 
Inlägg: 4770
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Lambertz

Inläggav Anders » fre 29 nov 2013, 19:03

Det som i mina ögon är mest graverande för L är att han uppgett att man inte kan betraktas som oskyldig bara för att man blivit frikänd i en rättegång. Det må vara något media och befolkningen kan ägna sig åt, att döma i domstol frikända personer. En jurist och ännu mer en domare skall icke säga så. Vad hände med Justitia´s ögonbindel? Den tar Lambertz av och tycker det är OK. Mycket märkligt.
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation
Användarvisningsbild
Anders
 
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: Lambertz

Inläggav Anders » fre 29 nov 2013, 19:06

Thomas P skrev:Jag får intryck av att Lambertz tillhör skolan som menar att det viktiga inte är om domen är objektivt rätt utan enbart om den är rätt utifrån hur fakta presenterats i rättegången. Om någon faktiskt är skyldig eller inte en fråga som bör beröra en domare. Någon annan som håller med?
Men då borde han ju respektera resningen. Eller anser han att HD, som han själv sitter i, gjorde fel? HD hade ju tillgång till alla fakta i målet, så enligt Lambertz borde det ge en perfekt dom av HD.
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation
Användarvisningsbild
Anders
 
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: Lambertz

Inläggav Tobbe J » fre 29 nov 2013, 19:08

Det är ju också så att även om det nu är sant att det som kom fram i rätten då var tillräckligt för fällande dom, innebär ju inte det att det inte var en rättsskandal. Skandalen ligger ju i allt det som INTE kom fram i rätten då.
Användarvisningsbild
Tobbe J
 
Inlägg: 729
Blev medlem: ons 22 mar 2006, 11:50

Re: Lambertz

Inläggav millgard » fre 29 nov 2013, 19:12

Ja, men det visste ju inte rätten då?
millgard
 
Inlägg: 323
Blev medlem: ons 27 aug 2008, 20:44

Re: Lambertz

Inläggav Anders » fre 29 nov 2013, 19:15

millgard skrev:Ja, men det visste ju inte rätten då?
Men vi har ordningen i Sverige att om nya bevis framkommer så finns möjlighet till resning. I detta fall har ordningen varit helt korrekt. Att Lambertz är negativt till den normala ordningen är märkligt.
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation
Användarvisningsbild
Anders
 
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Nästa

Återgå till Vardagsrummet

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 6 gäster