Jag vill inte diskutera i detalj om TQB är skyldig men tror att jag förstår Lambertz. Nu säger några att han skämt ut domarkåren genom att kvälja dom. Istället har han försvarat de andra som dömt, baserat på vad man visste då domstolarna blev lurade.
L har inte tagit ställning i skuldfrågan. Det dömdes på en kombination av erkännande och bevis då man inte behövde så stark bevisning när det fanns erkännande.
Jämför med Palme-mordet som var färdigutrett och blev fällande dom. I hovrätten sänkte vittnespsykologen Astrid Holgerson fru Palme på ett övertygande sätt, på den tiden dylika var trovärdiga och sedan har ändrat sig så de inte är med längre.
Efter många år kan polisen inte starta om med någon glöd när en redan är dömd och faller ett erkännande räcker bevisningen inte till, vilket inte alltid betyder att någon är helt oskyldig.
De smarta men skyldiga kan bli frikända redan i tingsrätten eller blir inte åtalade.
L var ovanlig redan innan han han hamnade hos HD, så det är inget nytt. Han skrev ex. en resningsansökan som JK, för en mord-dömd zigenare/rom.