Lambertz

Diskutera ämnen som inte hör hemma i något annat forum.

Bör Lambertz avgå

Ja
62
75%
Nej
17
20%
Annan motivering
4
5%
 
Antal röster : 83

Re: Lambertz

Inläggav Matte » fre 19 maj 2017, 10:58

Lambertz utveckling har inneburit avveckling, åtminstone vad förnuft beträffar. Det mer än solkar hans tidigare meriter. För mig framstår det som ett psykologiskt mysterium. Att ha blivit ertappad med att slöa på jobbat tycks ha blottat ett skov i personligheten.

Beträffande den djupsinniga bayseanska analysen av fallet Quick hade jag föredragit ett något enklare statistiskt resonemang. Det är sannolikt att något osannolikt inträffar.... (Aristoteles). Hur sannolikt är det då att en gripen mördare inte kan knytas till något konkret spår på brottsplatsen? Gå till utredningarna av uppklarade mord och gör en frekvensberäkning. Inga fingeravtryck, skoavtryck eller vittnesutsagor om att någon med gm signalement uppehållit sig nära mordplatsen? Detta skulle alltså ha skett inte bara en gång utan vid en hel mordserie.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5929
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Lambertz

Inläggav skeptiskelars » fre 19 maj 2017, 18:49

J`ACCUSE !!!!
Herr lambertz` djupa rättspatos förhindrar honom tom att sova om nätterna.
Publicerat på herr lambertz` slaskblogg 19 maj kl 02:13.
Rättshaverismen har gått så långt att det är meningslöst att citera.
Ni får läsa skiten själva.
http://goranlambertz.se/jag-anklagar/
skeptiskelars
 
Inlägg: 1742
Blev medlem: tis 29 maj 2012, 09:06

Re: Lambertz

Inläggav skeptiskelars » sön 28 maj 2017, 21:26

Senaste "söndagsbetraktelsen" från herr lambertz: (min rödfärgning i citatet))
herr lambertz skrev:En söndagsbetraktelse till om Kevinutredningen och SVT:s dokumentär. Det blir den sista, men den måste skrivas. För det är mycket bekymmersamt att vårt public service tv-företag sänder en dokumentär som dels är i hög grad ohederlig, dels har försatt huvudpersonerna i en på sikt mycket brydsam situation
Tja, det var ju tråkigt att SÅC hamnat i en brydsam situation, men....who cares....except Lambertz....?

Så följer tre punkter (OBS !!!! bara tre punkter den här gången i st f 10-15 som herr Lambertz brukar klämma ur sig) där herr lambertz öser lite sedvanlig skit över reportaget och så en något ovanlig slutkläm där herr lambertz börjar bluddra om en helt ovidkommande bok som Dan Josefsson borde ha läst och tagit till sig angående förhör av tioåringar innan han ens började med reportaget: (min rödfärgning i citatet)
herr lambertz skrev:I sin bok ”Fallet Mary Bell” skriver Gitta Sereny om morden år 1968 på två små pojkar i Newcastle i England. Elvaåriga Mary Bell dömdes för båda morden, en annan flicka friades. I den svenskspråkiga upplagan av boken finns även Gitta Serenys berättelse om mordet på lille Jamie Bulger i Liverpool 1993. Två tioåringar dömdes för detta. Förhören i de båda fallen liknade på många sätt förhören i Kevinutredningen. Det var många och pressande förhör fastän poliserna var vänliga och omtänksamma. De misstänkta barnen nekade länge, berättade helt fel eller skyllde på varandra. Ett par av dem hade svårt att berätta när föräldrarna var närvarande.

Gitta Sereny skriver: Det viktigaste jag påmindes om var att människor måste förstå varför en sådan tragedi har hänt för att kunna försona sig med den.

SVT kunde ha gjort en dokumentär om de plågsamma barnförhören, det hade varit motiverat och bra. Men man borde inte ha fuskat och ljugit. Och man borde ha besinnat Gitta Serenys ord.
http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-105/

Herr Mästerjournalist Janne Gulljo (tycka vad man vill om honom, men underhållning bjussar han på ibland) ger sin syn på herr lambertz` och herr christiansons aktiviteter i media den senaste tiden: (fetningen i citatet är återgiven från artikeln)
Jan Guillou skrev:Som två rödnästa clowner i mellanakten valsade förre justitiekanslern Göran Lambertz och psykologiprofessorn Sven Å Christianson in på scenen, i det här fallet DN debatt.Deras ärende den här gången var att ärerädda Sven Å Christianson för dennes tvivelaktiga medverkan i rättsövergreppet mot två barn för tjugo år sedan, det så kallade Kevinfallet. Förutom att de två rättshaveristerna passade på att än en gång försäkra att Thomas Quick var skyldig till åtta mord, gick de till storms mot medierna ”som ett stort problem i Sverige i dag att medier i allt större utsträckning granskar rättsärenden på ett hårdvinklat sätt med den tydliga inriktningen att komma åt vissa personer i rättsväsendet”.
Vissa personer i rättsväsendet är förstås bland andra Lambertz och Christianson. De två förföljda rättshaveristerna trampade därefter på i ullstrumporna och framställde mediedrev som en modern form av 1600-talets häxjakt (denna ständigt återkommande och nästan alltid missvisande metafor) och beskrev därefter hur journalister hade en sorts överjordisk förmåga att vända uppochned på rättvisan. Jag fruktar att Lambertz och Christianson inte är ensamma om sådana föreställningar. Här finns alltså en del att diskutera.
http://www.aftonbladet.se/a/XXmkE/ett-a ... igen-inget
skeptiskelars
 
Inlägg: 1742
Blev medlem: tis 29 maj 2012, 09:06

Föregående

Återgå till Vardagsrummet

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster