Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Be om vetenskapliga förklaringar till upplevelser, fenomen och anekdoter som du funderat på.

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav kipphebel3 » mån 09 nov 2015, 09:56

Jo, men det är akademiskt eftersom ingen använder den så.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !
Användarvisningsbild
kipphebel3
 
Inlägg: 6412
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav Johannes » mån 09 nov 2015, 10:00

Ytterligare en fråga till kassler: anser du att Curiosity Rover just nu finns på Mars, eller är det också en bluff?
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3972
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav kassler » mån 09 nov 2015, 13:34

kassler
 
Inlägg: 655
Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav kassler » mån 09 nov 2015, 13:36

Johannes Wrote:Ytterligare en fråga till kassler: anser du att Curiosity Rover just nu finns på Mars, eller är det också en bluff?

Nope, det man gör idag är med mycket stor sannolikhet äkta. Att bluffa idag är mycket svårare med tanke på hur mycket mer kunskap mm som finns. Att skicka "döda" ting ovanför jordens magnetiska skydd är inte lika problematiskt. Skall det inte tillbaka kan man göra en hel del
kassler
 
Inlägg: 655
Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav skogaliten » mån 09 nov 2015, 14:20

kassler Wrote:
Johannes Wrote:Ytterligare en fråga till kassler: anser du att Curiosity Rover just nu finns på Mars, eller är det också en bluff?

Nope, det man gör idag är med mycket stor sannolikhet äkta. Att bluffa idag är mycket svårare med tanke på hur mycket mer kunskap mm som finns. Att skicka "döda" ting ovanför jordens magnetiska skydd är inte lika problematiskt. Skall det inte tillbaka kan man göra en hel del


"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...

Vad får dig att tro att det är så svårt att bluffa idag, och att inte "folk" går på bluffen? Med tanke på att miljarder människor är religiöst troende, och t.ex. tror på mirakler eller magiska krafter, så är "folk" väldigt mottagliga för påverkan och auktoriteters påståenden, och därmed bluffar.

Tänk bara på hur många som gick på George W. Busch påståenden om massförstörelsevapnen i Irak...

Din tro att de bemannade månlandningningarna inte har ägt rum är sannolikt baserade på någon/någras utsagor, som kan ha gjorts för länge sedan. Vilka kompetenser hade dina sagesmän/kvinnor?
skogaliten
 
Inlägg: 564
Blev medlem: tis 12 jan 2010, 00:27

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav kassler » mån 09 nov 2015, 14:29

skogaliten Wrote:"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...


Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
kassler
 
Inlägg: 655
Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav Johannes » mån 09 nov 2015, 14:37

kassler Wrote:Nope, det man gör idag är med mycket stor sannolikhet äkta. Att bluffa idag är mycket svårare med tanke på hur mycket mer kunskap mm som finns. Att skicka "döda" ting ovanför jordens magnetiska skydd är inte lika problematiskt. Skall det inte tillbaka kan man göra en hel del

Känner du till hur Curiosity landade på Mars?

https://www.youtube.com/watch?v=gwinFP8_qIM

För mig är det ofattbart att någon kan ifrågasätta månlandningarna och samtidigt tro på detta. Komplexiteten i Mars Science Laboratory Mission är långt mycket högre än någonting i Apollo.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3972
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav kassler » mån 09 nov 2015, 14:42

Johannes Wrote:För mig är det ofattbart att någon kan ifrågasätta månlandningarna och samtidigt tro på detta. Komplexiteten i Mars Science Laboratory Mission är långt mycket högre än någonting i Apollo.

Vad är det som är så mycket mer komplext? Placera 900 kg på mars där man inte har en tid att passa och en atmosfär som kan bromsa landningen
kassler
 
Inlägg: 655
Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav Dûrion Annûndil » mån 09 nov 2015, 14:51

kassler Wrote:
skogaliten Wrote:"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...


Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
Det går inte att skydda sig mot strålningen på annat sätt menar du?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.
Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
 
Inlägg: 5750
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav kassler » mån 09 nov 2015, 14:52

Dûrion Annûndil Wrote:
kassler Wrote:
skogaliten Wrote:"Jordens magnetiska skydd"? Gravitationen är inte magnetism...


Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
Det går inte att skydda sig mot strålningen på annat sätt menar du?


Det är mycket svårt ja, ingen slump att man inte låtit människor åka över en viss nivå
kassler
 
Inlägg: 655
Blev medlem: sön 05 jan 2014, 17:23

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav Johannes » mån 09 nov 2015, 14:56

kassler Wrote:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer

Effekten av joniserande strålning på människan är ett av de absolut mest välutredda medicinska områdena. Man vet väldigt väl hur stora riskerna är vid olika stråldoser. Man vet också väl hur höga strålnivåer det är på vägen till månen. Tack vare detta kan man mycket exakt bedöma riskerna med en månfärd. Under Apollo 11 uppmättes dosen till 1,8 mGy per astronaut, lägre än de 50 mSv/år som är gränsvärdet för personal som arbetar med strålning i yrket.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3972
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav Andreas » mån 09 nov 2015, 15:00

Johannes Wrote:
kassler Wrote:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer

Effekten av joniserande strålning på människan är ett av de absolut mest välutredda medicinska områdena. Man vet väldigt väl hur stora riskerna är vid olika stråldoser. Man vet också väl hur höga strålnivåer det är på vägen till månen. Tack vare detta kan man mycket exakt bedöma riskerna med en månfärd. Under Apollo 11 uppmättes dosen till 1,8 mGy per astronaut, lägre än de 50 mSv/år som är gränsvärdet för personal som arbetar med strålning i yrket.
Dock har kassler delvis rätt i att strålningsexponering kan vara ett problem för bemannade rymdfärder, t.ex. till Mars, men då rör det som resor över många månader. Inte dagar som månfärden.
Ljus och kärlek!
Användarvisningsbild
Andreas
 
Inlägg: 1405
Blev medlem: sön 12 jun 2005, 05:38

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav Johannes » mån 09 nov 2015, 17:07

kassler Wrote:Vad är det som är så mycket mer komplext? Placera 900 kg på mars där man inte har en tid att passa och en atmosfär som kan bromsa landningen

Inte har en tid att passa? Det är tvärtom: MSL landade direkt på Mars utan att gå in i omloppsbana först. Efter att farkosten lämnade jordens omloppsbana hade man en fast tidpunkt för landningen nio månader senare. Vid Apollolandningarna gick man först in i omloppsbana och hade all tid i världen att planera landningen.

Att landa med luftbroms är bra eftersom det kräver mindre bränsle, men allt annat är mycket mer komplext än en ren raketbromslandning. Man måste känna till atomsfären i detalj och utföra utförliga aerodynamiska simuleringar i förväg. Dessutom slapp man inte raketbromslandningen ändå: den sista fasen från 2000 m över marken är en ren landning med raketer. Vid exakt rätt tidpunkt ska landaren frigöras från kapseln och bromsraketerna tända. Sedan ska landaren hitta rätt landningsplats, hovra på 7,5 m avstånd från ytan, fira ner lasten mjukt till marken, kapa vajrarna, och sedan flyga iväg för en kontrollerad kraschlandning.

Allt detta måste den göra helt autonomt utan styrning från jorden pga tidsskillnaden. Till slut landade Curiosity inom 2 km från där man hade siktat vid starten nio månader tidigare.

Att landa på månen är en barnlek i jämförelse: det enda man behöver göra är att tända bromsraketerna och hålla koll på avstånd till ytan och delta-v.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3972
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav micke.d » mån 09 nov 2015, 17:12

Andreas Wrote:
Johannes Wrote:
kassler Wrote:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer

Effekten av joniserande strålning på människan är ett av de absolut mest välutredda medicinska områdena. Man vet väldigt väl hur stora riskerna är vid olika stråldoser. Man vet också väl hur höga strålnivåer det är på vägen till månen. Tack vare detta kan man mycket exakt bedöma riskerna med en månfärd. Under Apollo 11 uppmättes dosen till 1,8 mGy per astronaut, lägre än de 50 mSv/år som är gränsvärdet för personal som arbetar med strålning i yrket.
Dock har kassler delvis rätt i att strålningsexponering kan vara ett problem för bemannade rymdfärder, t.ex. till Mars, men då rör det som resor över många månader. Inte dagar som månfärden.


Beror väl lite på. Har man otur som astronaut blir det en hejdundrande solstorm under de få dagarna, och då kan det bli en del exponering.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.
Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
 
Inlägg: 13326
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Inläggav Dûrion Annûndil » mån 09 nov 2015, 18:48

kassler Wrote:
Dûrion Annûndil Wrote:
kassler Wrote:Magnetfältet skyddar oss från nästan all strålning i rymden, lämnar man detta fält blir det snabbt cancer
Det går inte att skydda sig mot strålningen på annat sätt menar du?


Det är mycket svårt ja, ingen slump att man inte låtit människor åka över en viss nivå
Men stråldoserna är alltså hanterbara och inte en sådan cancerfara att en färd till månen hindras. Skönt att vi betat av det då. Nästa punkt.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.
Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
 
Inlägg: 5750
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

FöregåendeNästa

Återgå till Förklara det här!

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst