ISAF i Afghanistan

Här kan du diskutera politiska ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.

ISAF i Afghanistan

Inläggav Billy Kropotkin » ons 23 dec 2009, 12:57

Uppfiskat ur slasken //CJ

Men ursäkta, det är väl inte ointressant hur många afghaner de har dödad? Och de har väl ändå frivilligt ställt upp för att resa till en krigszon? Samma typ av argumentation används i alla situationer och av alla länder för att undvika obekväma frågor om vad våra "grabbar" (finns inga kvinnor?!?) ägnar sig åt.
I contradict myself? So I contradict myself. I am vast. I contain multitudes.
Användarvisningsbild
Billy Kropotkin
 
Inlägg: 4643
Blev medlem: mån 26 dec 2005, 23:32

Re: Slask från: Var med och stoppa detta!!!

Inläggav Matte » ons 23 dec 2009, 19:02

Aprop krigsretorik: På sätt och vis är det ju bra att fanskapet kryper fram och pudelns kärna blir synlig. Vi är nämligen i krig genom "våra killar och tjejer" i Afghanistan, vilket inte bara jag utan även gamle hederlige försvarsministern Tage G påpekat.

Regeringen ljuger om Afghanistankriget. Jämför retorik och verklighet:

Med de små stegens tyranni beräknas vi kom upp i i "cirka 500 personer" 2010. Hur mycket är då "cirka 500 personer"? Det kan bli ända upp till 855 personer enligt den typ av matematik av den högre skolan som tillämpas i Rosenbad.Tidigare år har man angett ett exakt tak plus en evakueringsstyrka. Det gör man inte längre. Nu anger man ett cirkatal och kallar de 355 extra trupperna för "förstärknings- och evakueringsstyrka". I media framställdes beslutet som ett på stället marsch. Men om vi utgår från att Sverige hade 290 soldater på plats i oktober 2008, 430 man i fjol och i cirka 500 nästa år är det istället en betydande upptrappning. rige är ett av de få länder av de 44 som deltar i ISAF som nu trappar upp sin styrka. Förutom Sverige är det stater som Colombia, Montenegro, Georgien och Azerbajdjan som planerar att öka sina styrkor. Idel fredsälskande nationer och den västliga demokratins stöttepelare således. Holländarna har redan satt datum för hemdragandet, liksom Kanada. Och härförleden sa Gordon Brown att även Storbritannien vill ha en "tydlig tidtabell". Men i Sverige anser försvarsminister Tolgfors i Sverige att det är illojalt att diskutera tidsplaner. Sccch, talibanerna kan höra oss!

När kriget började hade USA en enkel motivering, att finna Osama bin Ladin. Men allteftersom åren gick kom man på nya argument för att stanna.
Befria kvinnorna, införa ärliga val etc. Men nu har det visat sig att kvinnovåldet bara ökade, att de vässtödda valen är genomkorrupta osv.

Det förnämliga med sådana motiveringar är att de är självförverkligande. När kvinnovåldet tilltar ökar naturligtvis behovet av trupper, när korruptionen avslöjas ökar behovet av västledd korruptionsbekämpning. Tolgfors påstår att Sverige nu ökar sin satsning på den civila hjälpen. Man lägger på 200 miljoner där. Samtidigt stiger den militära kostnaden med 300 miljoner nästa år från 1,2 miljarder till 1,5 miljarder. En ökning med 25 procent.

Tumregel: för varje krona Sverige satsar på bistånd går tre kronor till den svenska truppen. Fast då får vi inte glömma den kreativa bokföring Tolgfors sysslar med. Han räknar inte de transportplan som Sverige gått ihop med Nato om att köpa in enkom för Afghanistan och som kommer att kosta Sverige totalt 6,7 miljarder. varav 635 miljoner i år och 635 miljoner nästa år.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5944
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Slask från: Var med och stoppa detta!!!

Inläggav Anders G » ons 23 dec 2009, 22:21

Matte, två källor att välja på:
A: resolutioner från FNs säkerhetsråd
B: ett sanningsvittne från den svenska löjligaste vänsterkanten
---
Dina tolkningar skiter världssamfundet i. Fullständigt. Thats life.
They don't like it up'em, you know!
Användarvisningsbild
Anders G
 
Inlägg: 6663
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

ISAF i Afganistan.

Inläggav J.K Nilsson » sön 27 dec 2009, 01:33

Matte skrev:Aprop krigsretorik: På sätt och vis är det ju bra att fanskapet kryper fram och pudelns kärna blir synlig. Vi är nämligen i krig genom "våra killar och tjejer" i Afghanistan, vilket inte bara jag utan även gamle hederlige försvarsministern Tage G påpekat.

Den som stödjer sin argumentation på Tage G diskvalificerar sig i från vidare diskussioner om försvar och säkerhetspolitik, karln har svåra tvångstankar om vad vapenmakt är.

Vad är krig? Att kalla Sveriges deltagande i ISAF för Krig är att orättfärdigt ge legitimitet till de brottslingar som motarbetar den Afghanska staten. Ja det är brottslingar, lika mycket som Mafian i Italien är brottslingar när de spränger dommare och åklager. De Afghanska brottslingarna är lika mycket brottslingar som syndikaten i första halvan av 1900-talet som verkade under förbudstiden i USA. De Afghanska brottslingarna är lika mycket brottslingar som de sydamerikanska dödspatrullerna.

Nej vi är inte i Krig, jag kan sträcka mig till att det är krigsliknande och det har annan brottsbekämpning i historien varit.

Matte skrev:Regeringen ljuger om Afghanistankriget. Jämför retorik och verklighet:

Med de små stegens tyranni beräknas vi kom upp i i "cirka 500 personer" 2010. Hur mycket är då "cirka 500 personer"? Det kan bli ända upp till 855 personer enligt den typ av matematik av den högre skolan som tillämpas i Rosenbad.Tidigare år har man angett ett exakt tak plus en evakueringsstyrka. Det gör man inte längre. Nu anger man ett cirkatal och kallar de 355 extra trupperna för "förstärknings- och evakueringsstyrka". I media framställdes beslutet som ett på stället marsch. Men om vi utgår från att Sverige hade 290 soldater på plats i oktober 2008, 430 man i fjol och i cirka 500 nästa år är det istället en betydande upptrappning. rige är ett av de få länder av de 44 som deltar i ISAF som nu trappar upp sin styrka. Förutom Sverige är det stater som Colombia, Montenegro, Georgien och Azerbajdjan som planerar att öka sina styrkor. Idel fredsälskande nationer och den västliga demokratins stöttepelare således. Holländarna har redan satt datum för hemdragandet, liksom Kanada. Och härförleden sa Gordon Brown att även Storbritannien vill ha en "tydlig tidtabell". Men i Sverige anser försvarsminister Tolgfors i Sverige att det är illojalt att diskutera tidsplaner. Sccch, talibanerna kan höra oss!

Är det inte bättre att tala om uppgifter istället för antalet soldater? Problemet är att om vi skall ersätta tyska helikoptrar så kommer det att bli mycket människor för att lösa ut samma sak. Javisst vore det trevligt med en defintion av End state men det har vi inte haft under tidigare missioner, så varför är det så viktigt i Afghanistan?

Matte skrev:
När kriget började hade USA en enkel motivering, att finna Osama bin Ladin. Men allteftersom åren gick kom man på nya argument för att stanna.
Befria kvinnorna, införa ärliga val etc. Men nu har det visat sig att kvinnovåldet bara ökade, att de vässtödda valen är genomkorrupta osv.

Men vem har komit med skitsnacket? Tolgfors eller Leni Björklund? Inte ens Svenska Afghanistankomittén som anser att de jobbar bäst utan soldater tycker att ISAF skall åka därifrån.

Matte skrev:
Det förnämliga med sådana motiveringar är att de är självförverkligande. När kvinnovåldet tilltar ökar naturligtvis behovet av trupper, när korruptionen avslöjas ökar behovet av västledd korruptionsbekämpning. Tolgfors påstår att Sverige nu ökar sin satsning på den civila hjälpen. Man lägger på 200 miljoner där. Samtidigt stiger den militära kostnaden med 300 miljoner nästa år från 1,2 miljarder till 1,5 miljarder. En ökning med 25 procent.

Är du förvånad att Tolgfors är att likna vid en säkerhetspolitisk analfabet? Försvarspolitik har inte varit något varit något som dragit människor med politiska ambitioner efter försvarsbeslut 77. Undantagen har varit von Sydow och Odenberg. Det svenska militära bidraget till ISAF är en nödvändig del av hjälpen men de 200 miljonerna i civilt bistånd är något du får fråga Gunilla Carlsson om. Johanne Hildebrant har skrivit om vikten av att hjälpa till med civil hjälp och har angett en tumregel för när civilt bistånd i förhållande till militära utgifter är effektivt. Lösningen är inte att skära i de militära utgifterna utan att öka den civila hjälpen, återigen ställ Gunilla till svars för det. Vi skall tillsammans med Finland stödja den Afghanska säkerhetssektorreformeringen på en yta som motsvarar en femtedel av sveriges yta. Storleken på ansvarsområdet är dimensionerande för den militära styrkan

Matte skrev:Tumregel: för varje krona Sverige satsar på bistånd går tre kronor till den svenska truppen.

Som sagt var klaga hos Gunilla för den snedfördelningen.

Matte skrev:Fast då får vi inte glömma den kreativa bokföring Tolgfors sysslar med. Han räknar inte de transportplan som Sverige gått ihop med Nato om att köpa in enkom för Afghanistan och som kommer att kosta Sverige totalt 6,7 miljarder. varav 635 miljoner i år och 635 miljoner nästa år.

Nae, det europeiska HAW syftar inte enkom till ISAF även om resurserna används till det. Den socialdemokratiska regeringen i förra mandatperioden ville köpa C17 maskiner till Sverige då vi saknar riktigt med flygtransportresurser. Alliansregeringen ansåg att det räckte med att köpa flygtimmar i HAW istället för att börja ersätta vår egen herkulesflotta. Du är försvarspolitiskt illiterat om du säger att det svenska deltagandet i HAW enkom är för att stödja den svenska ISAF-insatsen.

Matte skrev:Det påstådda FN-mandatet får vi väl ta i en särskild tråd.

Så gärna.

J.K Nilsson
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.
Användarvisningsbild
J.K Nilsson
 
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Re: Slask från: Var med och stoppa detta!!!

Inläggav J.K Nilsson » sön 27 dec 2009, 01:42

Billy Kropotkin skrev:Men ursäkta, det är väl inte ointressant hur många afghaner de har dödad? Och de har väl ändå frivilligt ställt upp för att resa till en krigszon? Samma typ av argumentation används i alla situationer och av alla länder för att undvika obekväma frågor om vad våra "grabbar" (finns inga kvinnor?!?) ägnar sig åt.

Jag tror du inte riktigt greppat vilket ROE de svenska trupperna i Afghanistan har, vilket uppdrag de har och hur de gör. Det är inte FS uppdrag att genomföra offensiva operationer, det gör de Afghanska säkerhetsstyrkorna.

Det är ingen större skillnad i hur de svenska trupperna möts i Afghanistan som de gjorde i Bosnien, läs gärna Morogonsurs blogg: http://morgonsur.wordpress.com/ men till skillnad i från Bosnien så får FS skjuta tillbaka med lite mer än direktriktad finkalibrig eld. Det verkar som om det i vänsterpropaganda är något avskyvärt att freda sig ifrån andra människors handlingar oavsett om det är i Afghanistan, Bosnien eller Röby, det är möjligen obekvämt i vänsterkretsar.

J.K Nilsson
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.
Användarvisningsbild
J.K Nilsson
 
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Re: ISAF i Afghanistan

Inläggav Matte » mån 28 dec 2009, 08:54

J.K Nilsson skrev:Inte ens Svenska Afghanistankomittén som anser att de jobbar bäst utan soldater tycker att ISAF skall åka därifrån.

I SAK är meningarna delade om den saken. Jag är själv (fortfarande) medlem.

Vad gäller då om den folkrättsliga bakgrunden och FN –mandatet? Låt oss ta historien från början även om den blir lång.

Den 7 oktober 2001 angrep USA Afghanistan. Bushregeringen pekade ut landet som hemvist för terrorister ansvariga för attentaten den 11 september. USA åberopade självförsvarsrätten och FN:s säkerhetsråds resolution 1368. Något uttalat stöd för USA:s krig fanns inte i resolutionen – där nämns ingenting om Afghanistan, utan resolutionen beskriver i allmänna ordalag rätten till självförsvar. Dock godtog stater främst i västvärlden den amerikanska regeringens syn på saken.

Även om en stat hävdar självförsvarsrätten måste svaret vara proportionellt och genomföras i direkt anslutning till attacken mot det egna landet. För USA och dess främsta allierade i kriget Storbritannien var det ett uppenbart dilemma. Angreppen i form av massiva bombattacker och invasion på marken var varken proportionella mot 11 septemberattentaten eller begränsade till tiden direkt efter dem. För att få någon legitimitet kring kriget behövdes en regim i landet som kunde stå som inbjudare till USA:s koalition Operation Enduring Freedom, OEF. Det är INTE förenligt med folkrätten att intervenera på inbjudan om det pågår en inre konflikt vilket var fallet i Afghanistan. Men saken kan ges ett sken av legitimitet om det finns en regim att peka på som bjuder in.

På initiativ av USA och Storbritannien samlades 30 afghanska ledare från fyra grupperingar i Bonn den 5 december 2001. De två viktigaste grupperna var krigsherrar från de norra delarna och representanter för den gamla kungen som avsattes 1973. Den stora gruppen pashtuner var knappast alls representerad. Det här var ingen församling som på något rimligt sätt kunde sägas representera det afghanska folket. Det hele utmynnade i en interimsmyndighet som sattes att styra Afghanistan fram till dess val hållits. Den skulle komma att få en nyckelroll för de fortsatta försöken att legitimera kriget. Här fanns en regim färdiguppsatt som kunde stå som inbjudare till USA:s koalition. Ett annat resultat av Bonnmötet blev upprättandet av International Security Assistance Force (ISAF) på brittiskt initiativ. ISAF var den styrka med huvudsakligen NATO-trupper där de svenska soldaterna senare kom att ingå.

Bonnmötets status är minst sagt oklar. Det hölls inte i FN:s regi utan under den vaga beteckningen under FN:s ”beskydd”. Säkerhetsrådet godkände i efterhand Bonnöverenskommelsen den 6 december i resolution 1383 och i resolution 1386 från den 20 december godkändes insättandet av ISAF-styrkor. Det är denna Bonnöverenskommelse och den efterföljande resolutionen som Sveriges regering åberopar för svenska soldater i Afghanistan.

Reglerna för ISAF fastställdes i ett Memorandum of Understanding (MoU) 9 januari. Sverige hade som kommande deltagare i styrkan lämnat sina kommentarer till reglerna den 24 december 2001. I MoU anges vem som leder operationerna , ansvarsfördelning mellan enheterna , frågan om immunitet, finansiering mm. Detta MoU gäller för den första styrkan som sattes upp och Storbritannien gavs ansvaret för ledningen med operativ kontroll av alla de deltagande nationernas styrkor.

Uppgiften var att upprätthålla säkerheten i Kabul med omgivningar så att interrimsregimen och FN-personal kan verka där. ISAF har rätten att ”agera i självförsvar, utvidgat självförsvar såväl som skyddande av styrkor och användande av militära medel för att klara uppgifterna.” Insatsreglerna (Rules of Engagement) som bestämmer vilka militära medel som får användas finns i MoU men är hemligstämplade.

I ett särskilt avtal med Interimsregimen (bilaga till MoU) ges ISAF full frihet att utan hinder röra sig över hela Afghanistans territorium såväl till lands som i luften. All ISAF-personal (och afghaner som ISAF kontrakterar) åtnjuter immunitet och kan ej arresteras eller hållas fängslade av afghanska myndigheter. Personal får ej heller ställas till svars inför någon internationell tribunal. ISAF fritas från ansvar för all skadegörelse som uppkommer i samband med styrkans operationer.

En vecka efter Bonnmötet lämnade försvaret sin utredning om den första truppen bestående av fem man i en rekognosceringsstyrka och tre patruller med 15 man, totalt 45 man. Riksdagen tar den 18 januari 2002 beslutet enligt regeringens förslag att skicka en trupp om 45 man under högst 6 månader. Samma dag sänder brittiske försvarsministern Geoffrey Hoon ett personligt tackbrev till svenska försvarsministern Björn von Sydow och tackar för det svenska beslutet. I sitt svarsbrev den 24 januari berömmer von Sydow britterna för den snabba processen att bara en månad efter Bonn sätta upp styrkan.

Inför NATO:s säkerhetskonferens i München sammanfattar Försvarsdepartementet den 28 januari 2002 Sveriges synpunkter på insatserna och utvecklingen framöver:
- Sverige deltar nu med 45 man under brittisk ledning
- Ingen planering finns för en fortsatt större truppinsats
- Sverige kan dock sätta in mer personal i icke direkt militära uppgifter
- Sverige refererar till rapporter bl a från EU:s representant för Afghanistan, Francis Vendrell, där det talas om ökning av styrkorna till 30 000 man efter ISAF (som vid den här tidpunkten var 3000 man) och ställer frågan om det då blir en FN-ledd operation och om muslimska stater skall medverka.

Uppenbarligen blev det ingen FN-ledd styrka och inte heller något deltagande av muslimska stater. Istället blev det också rent formellt en NATO-styrka av ISAF även om det i praktiken från början varit NATO som drivit fram organisationen.

Mer än 8 år har gått efter insatsen av den första svenska styrkan på 45 man som hade en begränsad uppgift i Kabulområdet att svara för interrimsregeringens säkerhet under högst 6 månader. Nu har ISAF hela Afghanistan som operationsområde och den svenska styrkan är satt till 855 man. Regeringen ställer inget slut i sikte för de svenska insatserna.

Svenska trupperna ingår i en NATO-styrka med endast en allmän och vagt formulerad FN-sanktionering. All operativ verksamhet styrs av NATO-kommandot. Svenska soldater har NATOs emblem på sina uniformer.

Sammanblandningen mellan den amerikanska koalitionen OEF och NATO:s ISAF har gått så långt att ingen utomstående i väst och förmodligen ingen afghan kan se vad skillnaden är mellan styrkorna. USA har den största truppkontingenten i ISAF och en amerikansk general har befälet över bägge styrkorna. Utplaceringen av ISAF-trupper görs så man kan kraftsamla i de andra delarna av landet.

Upptrappningen av kriget och den alltmer konstlade uppdelningen mellan ISAf och OEF har till slut tvingat försvaret att gå ut med en förklaring på sin hemsida ”ett skäl för möjlig sammanblandning av operationerna är att den negativa säkerhetsutvecklingen i Afghanistan har medfört att ISAF idag genomför offensiva operationer mot motståndsgrupperingar på ett sådant sätt som tidigare var associerat med OEF.”

Sverige är i krig i Afghanistan. Först sa regeringen att det var en vanlig FN-operation med närmast polisiära uppgifter av den typ vi haft i Sinai, på Cypern och senare på Balkan. Men vartefter kriget intensifierats och även de svenska soldaterna dragits in i strider har det slutligen gått upp för allmänheten att Sverige nu är i krig. Efter 200 år av fred har vi delar av den svenska armén med i ett fullskalekrig.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5944
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: ISAF i Afghanistan

Inläggav J.K Nilsson » mån 28 dec 2009, 10:23

Matte skrev:Svenska trupperna ingår i en NATO-styrka med endast en allmän och vagt formulerad FN-sanktionering. All operativ verksamhet styrs av NATO-kommandot. Svenska soldater har NATOs emblem på sina uniformer.

Sammanblandningen mellan den amerikanska koalitionen OEF och NATO:s ISAF har gått så långt att ingen utomstående i väst och förmodligen ingen afghan kan se vad skillnaden är mellan styrkorna. USA har den största truppkontingenten i ISAF och en amerikansk general har befälet över bägge styrkorna. Utplaceringen av ISAF-trupper görs så man kan kraftsamla i de andra delarna av landet.

Upptrappningen av kriget och den alltmer konstlade uppdelningen mellan ISAf och OEF har till slut tvingat försvaret att gå ut med en förklaring på sin hemsida ”ett skäl för möjlig sammanblandning av operationerna är att den negativa säkerhetsutvecklingen i Afghanistan har medfört att ISAF idag genomför offensiva operationer mot motståndsgrupperingar på ett sådant sätt som tidigare var associerat med OEF.”

Sverige är i krig i Afghanistan. Först sa regeringen att det var en vanlig FN-operation med närmast polisiära uppgifter av den typ vi haft i Sinai, på Cypern och senare på Balkan. Men vartefter kriget intensifierats och även de svenska soldaterna dragits in i strider har det slutligen gått upp för allmänheten att Sverige nu är i krig. Efter 200 år av fred har vi delar av den svenska armén med i ett fullskalekrig.

Du bemödade dig inte med att läsa Morgonsurs texter va?

Du är desutom historielös när du anser att Afganistaninsatsen skulle vara väsensskilld mot tidigare insatser/missioner som svenska soldater deltagit i tidigare. Ända sedan 1994 med IFOR har svenska soldater stått under NATO-befäl och varit utsatta för krigslika situationer på Balkan och givetvis med hemliga ROE och nationella Caveats.

Under Libanonmissionen dödades Svenska soldater av Israelisk eldgivning, Under Sinaimissionen var hotet väldigt högt och förbandsmedlemmar dödades. På Cypern blev förbandsmedlemmar dödade av parterna de skulle skilja åt. I Kongo bedrev svenska soldater mer sofistikerade gemensamma operationer mot en mer avancerad motståndare än man gör i Afghanistan nu.

Jag sitter och skriver på mobiltelefonen nu så det blir ingen längre drapa, jag återkommer.

J.K Nilsson
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.
Användarvisningsbild
J.K Nilsson
 
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Re: ISAF i Afghanistan

Inläggav Matte » mån 28 dec 2009, 11:05

J.K Nilsson skrev:Du bemödade dig inte med att läsa Morgonsurs texter va?

Nej, jag uppfattade det som en replik till Billy K. Jag ser att den behandlar insatserna i Bosnien. För att göra en sak klar direkt: - mitt inlägg ska inte läsas som någon kritik mot soldaterna på plats. Jag har själv varit FN-soldat och vet åminstone något lite om hur svåra även till synes enkla uppgifter kan bli.

J.K Nilsson skrev: Ända sedan 1994 med IFOR har svenska soldater stått under NATO-befäl och varit utsatta för krigslika situationer på Balkan och givetvis med hemliga ROE och nationella Caveats.

Det stämmer och är tyvärr ännu mer talande vad gäller den svenska försvars- och utrikespolitkens urartning.

Beträffande ISAFS krigföring: Som av en händelse fick jag syn på en intevju i Der Spiegel av NATO-chefen Krog-Rasmussen som jag inte kan undanhålla forumets läsare:

Spiegel : Kan allmänheten få veta om ISAFs mandat innefattar att söka döda talibaner ?

Rasmussen: jag kan inte kommentera några konkreta operativa beslut som görs av våra befälhavare i fält.

Spiegel: Med all respekt vi talar inte om individuella beslut utan principer. Kan och skall ISAF-soldater medvetet döda talibaner också när de inte utgör ett direkt hot? När de inte deltar i krigförande aktioner?

Rasmussen: Vi har ett mandat från FN. Vi stöder afghanska regeringen så att landet inte åter blir ett hot mot oss. De operativa besluten hur detta mål uppnås tas av befälhavarna på platsen.

Spiegel: Bara för att vara tydlig: Ert svar på denna direkta fråga är varken ett ja eller nej. För vi ett krig i Afghanistan eller vad är det?

Rasmussen: Det är helt klart att våra trupper slåss under krigsliknande förhållanden i vissa områden i Afghanistan. Men i övrigt tror jag att detta är semantik.

Spiegel: Ni kunde avsluta den här diskussionen genom att säga: ”Ja, naturligtvis vi är i krig där”. Varför har Ni inte modet att säga det?


Intervjun är från den 19 december. Hittar inte länken nu men återkommer. Den bör läsas i sin helhet, särskilt med tanke på att Spiegel skriver för den tyska allmänheten.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5944
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Slask från: Var med och stoppa detta!!!

Inläggav Billy Kropotkin » mån 28 dec 2009, 11:21

J.K Nilsson skrev:
Billy Kropotkin skrev:Men ursäkta, det är väl inte ointressant hur många afghaner de har dödad? Och de har väl ändå frivilligt ställt upp för att resa till en krigszon? Samma typ av argumentation används i alla situationer och av alla länder för att undvika obekväma frågor om vad våra "grabbar" (finns inga kvinnor?!?) ägnar sig åt.

Jag tror du inte riktigt greppat vilket ROE de svenska trupperna i Afghanistan har, vilket uppdrag de har och hur de gör. Det är inte FS uppdrag att genomföra offensiva operationer, det gör de Afghanska säkerhetsstyrkorna.

Det är ingen större skillnad i hur de svenska trupperna möts i Afghanistan som de gjorde i Bosnien, läs gärna Morogonsurs blogg: http://morgonsur.wordpress.com/ men till skillnad i från Bosnien så får FS skjuta tillbaka med lite mer än direktriktad finkalibrig eld. Det verkar som om det i vänsterpropaganda är något avskyvärt att freda sig ifrån andra människors handlingar oavsett om det är i Afghanistan, Bosnien eller Röby, det är möjligen obekvämt i vänsterkretsar.

J.K Nilsson
Jag tror inte att du "riktigt greppat" vad jag är ute efter. Mina inlägg utgör inte någon kritik mot ISAF eller synpunkt på om det är lämpligt eller olämpligt att ha FN-styrkor i Afghanistan.

Vad jag protesterar emot är att det verkar vara tabu hos vissa att ställa frågor om hur dödssiffrorna bland Afghanerna ser ut. När man sedan börjar med rena känsloargument som "tappra gossar" så är det direkt oseriöst. Jag kommer att tänka på argumentet att man kan känna igen "klassisk antisemitism" i viss kritik mot Israel. Nå, jag känner igen "klassisk krigsglorifiering" i "tappra gossar"-argumentet.
I contradict myself? So I contradict myself. I am vast. I contain multitudes.
Användarvisningsbild
Billy Kropotkin
 
Inlägg: 4643
Blev medlem: mån 26 dec 2005, 23:32

Re: ISAF i Afghanistan

Inläggav Matte » mån 28 dec 2009, 11:24

Här är länken till engelskspråkiga artikeln i Der Spiegel:

http://www.spiegel.de/international/wor ... 55,00.html

Notera särskilt att en överväldigande majoritet av tyskarna vill ta hem sina söner och döttrar.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5944
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Slask från: Var med och stoppa detta!!!

Inläggav J.K Nilsson » sön 03 jan 2010, 21:25

Billy Kropotkin skrev:Jag tror inte att du "riktigt greppat" vad jag är ute efter. Mina inlägg utgör inte någon kritik mot ISAF eller synpunkt på om det är lämpligt eller olämpligt att ha FN-styrkor i Afghanistan.

Jag tyckte jag kände igen ordvalen lite väl mycket för att tolka ditt inlägg anorlunda, men nåväl.

Billy Kropotkin skrev:Vad jag protesterar emot är att det verkar vara tabu hos vissa att ställa frågor om hur dödssiffrorna bland Afghanerna ser ut. När man sedan börjar med rena känsloargument som "tappra gossar" så är det direkt oseriöst. Jag kommer att tänka på argumentet att man kan känna igen "klassisk antisemitism" i viss kritik mot Israel. Nå, jag känner igen "klassisk krigsglorifiering" i "tappra gossar"-argumentet.

Jag kan naturligtvis inte svara för hur andra tolkar mitt svar men jag avsåg inte alls den retoriken.

Det jag menar är att givet hur ISAF skall arbeta och vilka nationella caveats som ålagts olika delar av styrkan så är det en fråga som är näst intill omöjlig att svara på. Ponera att du åker med som en soldat i OMLT tillsammans med en afghanistansk säkerhetsfunktion och ni blir överfalls med IED, RPG och finkalibrig eld. Ett fordon blir skadat så att det inte rullar för egen maskin och personalen blir förhållandevis lätt skadade. Efter första eldväxlingen där första eldöppnandet syftar till momentan eldöverlägsenhet och efterföljande eld riktas "mot upptäckta mål" så inträder lugn på platsen så att de skadade kan ges första hjälpen och det skadade fordonet kan kopplas för att stridsbogseras ifrån platsen. Patrullchefen tar beslutet att lämna platsen och ni ilastar de skadade, gör uppsittning och åker iväg ifrån platsen.

Hur pass mycket kan man veta om antalet skadade och döda av de som genomförde eldöverfallet?

Eftersom det inte finns något mål om att upprätta markoperativ kontroll av områden med en väldefinerad motståndarstyrka så finns inget underlag för att bestämma afghanistanska förluster för de stridande. I RC north så är de lokala afghanska myndigheterna hjärtligt trötta på den tyska styrkan då de knappt har mandat att skydda sig själva, de blir mer en belastning för de afghanska myndigheterna än en hjälp.

Så hjälp mig lite på traven hur vi "kungens män" skall kunna ta reda på frågan hur många Afghaner vi skjuter ihjäl?

J.K Nilsson
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.
Användarvisningsbild
J.K Nilsson
 
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Re: ISAF i Afghanistan

Inläggav Lars A. » sön 03 jan 2010, 21:48

Billy Kropotkin skrev:(finns inga kvinnor?!?)
Hur orkar du..
Bokbål i solidaritet för analfabeter.
Användarvisningsbild
Lars A.
Avstängd
 
Inlägg: 5858
Blev medlem: lör 27 maj 2006, 14:48
Ort: Lasseland

Re: Slask från: Var med och stoppa detta!!!

Inläggav Billy Kropotkin » sön 03 jan 2010, 22:21

J.K Nilsson skrev:Det jag menar är att givet hur ISAF skall arbeta och vilka nationella caveats som ålagts olika delar av styrkan så är det en fråga som är näst intill omöjlig att svara på. Ponera att du åker med som en soldat i OMLT tillsammans med en afghanistansk säkerhetsfunktion och ni blir överfalls med IED, RPG och finkalibrig eld. Ett fordon blir skadat så att det inte rullar för egen maskin och personalen blir förhållandevis lätt skadade. Efter första eldväxlingen där första eldöppnandet syftar till momentan eldöverlägsenhet och efterföljande eld riktas "mot upptäckta mål" så inträder lugn på platsen så att de skadade kan ges första hjälpen och det skadade fordonet kan kopplas för att stridsbogseras ifrån platsen. Patrullchefen tar beslutet att lämna platsen och ni ilastar de skadade, gör uppsittning och åker iväg ifrån platsen.

Hur pass mycket kan man veta om antalet skadade och döda av de som genomförde eldöverfallet?
Bra! Att det är svårt att avgöra är också ett svar. Frågan är ändock inte ointressant. Däremot så skulle det förvåna mig mycket om man inte försökte göra åtminstonde en grov uppskattning.
I contradict myself? So I contradict myself. I am vast. I contain multitudes.
Användarvisningsbild
Billy Kropotkin
 
Inlägg: 4643
Blev medlem: mån 26 dec 2005, 23:32

Re: Slask från: Var med och stoppa detta!!!

Inläggav J.K Nilsson » mån 04 jan 2010, 00:23

Billy Kropotkin skrev:Bra! Att det är svårt att avgöra är också ett svar. Frågan är ändock inte ointressant. Däremot så skulle det förvåna mig mycket om man inte försökte göra åtminstonde en grov uppskattning.

Jag undrar vem man skulle ställa frågan till. Min erfarenhet (Iofs bara i från skjutfält) så är det väldigt mycket eld mot mål men vem står kvar som SAAB-/Canaxamålen gör när kulorna viner? Jag tror inte det är många som ISAF blir beskjuten av som önskar dö martyrdöden så pass att denne står kvar som en dum åsna och låter sig bli skjuten. Många gånger räcker ett kort eldöppnande för att störa ISAF i en operation i samverkan med ANA eller ANP.

Jag misstänker starkt att det finns uppgifter rörande uppskattat antal gärningsmän och uppskattat antal bekämpade gärningsmän i rapporter men det finns minst två skäl de uppgifterna inte röjs: 1) Operativt så säger det en hel del om vår utbildning och våra förväntningar som kan exploateras och 2) í högkvarterets allmänna skeppsbrottsförvirring så är det inte säkert att dessa uppgifter sammanställs för vidarebefodran till allmän kännedom.

Tyvär så anser jag att uppgifterna får sökas någon annanstans än på Lidingövägen 24.

J.K Nilsson
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.
Användarvisningsbild
J.K Nilsson
 
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Re: ISAF i Afghanistan

Inläggav AndersY » mån 04 jan 2010, 01:15

Finns det någon speciell forskning på militärhögskolan i hur man på bästa sätt konstruerar förkortningar?
Får man underkänt på tentan i deras kurser om man missar att förkorta något ord, eller råkar skriva ut en förklaring någonstans?
/Anders Ytterström

"Nothing is so firmly believed as that which we least know." - Michel de Montaigne
AndersY
 
Inlägg: 3915
Blev medlem: sön 19 okt 2008, 02:42
Ort: Täby

Nästa

Återgå till Politik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster