Privatskolor, friskolor och segregation

[devadatta]

Härifrån /Z


Jag förstår inte hur Moderaten kunde säga att han var nöjd med dagens lagstiftning. Skolinspektionen som ska vara garanten för friskolornas kvalité är ju helt tandlös för religiösa friskolor. Det är väl snarare sämsta tänkbara situation nu.

Jag förstår inte resonemanget om att inte ställa religionsfrihet mot jämställdhet var gäller mänskliga rättigheter. Naturligtvis bör man ha bägge, men ibland kommer det bli konflikt mellan dem och då måste man välja.

För övrigt nämnde ingen new age, så diskussionen misslyckades i den aspekten. Hela debatten handlade i princip om kulturkrockar med islam.

[piotrr]

Jag förstår inte hur Moderaten kunde säga att han var nöjd med dagens lagstiftning. Skolinspektionen som ska vara garanten för friskolornas kvalité är ju helt tandlös för religiösa friskolor. Det är väl snarare sämsta tänkbara situation nu.

Det beror dock inte på lagstiftningen, utan på att kontrollerna inte utförs.

[Matte]

Jag förstår inte hur Moderaten kunde säga att han var nöjd med dagens lagstiftning. Skolinspektionen som ska vara garanten för friskolornas kvalité är ju helt tandlös för religiösa friskolor. Det är väl snarare sämsta tänkbara situation nu.

Det beror dock inte på lagstiftningen, utan på att kontrollerna inte utförs.

En enkel lösning är att stoppa alla privatskolor. Förutom ett återupprättande av principen om likvärdig utbildning för det det goda med sig att vi slipper bygga ut en omfattande kontrollapparat.
Men det är ett stickspår..

Lyssnade faktiskt igår och så långt jag kunder höra skötte sig Mats riktigt bra. Vad som är oacceptabelt är inställningen till omskärelse av pojkar. Finns det ingen politiker längre som driver frågan om förbud? Det är enligt min mening helt oacceptabelt att man i religionens namn kan utföra irreversibla kirurgiska ingrepp på minderåriga.

[devadatta]

Det beror dock inte på lagstiftningen, utan på att kontrollerna inte utförs.

Vad menar du med kontroller? Det sker ju inspektioner. Har de makt att lägga ner friskolor fast gör det inte?

[Merko]

Det beror dock inte på lagstiftningen, utan på att kontrollerna inte utförs.

Tja, fast då är det väl förmodligen fel på lagstiftningen. Man får stifta en ny lag eller förordning som ser till att kontrollerna måste utföras.

Men jag tycker att det också är ett mer grundläggande fel på lagen: idag ses skolor i första hand som företag som skyddas av äganderätten. Om det väger mellan att eleverna å ena sidan far illa, men investerarna å andra sidan inte får missgynnas genom omfattande ingrepp från staten, då uppfattar jag det som att investernas intresse idag hamnar i första rummet.

[Moridin]

Det beror dock inte på lagstiftningen, utan på att kontrollerna inte utförs.

Tja, fast då är det väl förmodligen fel på lagstiftningen. Man får stifta en ny lag eller förordning som ser till att kontrollerna måste utföras.

Men jag tycker att det också är ett mer grundläggande fel på lagen: idag ses skolor i första hand som företag som skyddas av äganderätten. Om det väger mellan att eleverna å ena sidan far illa, men investerarna å andra sidan inte får missgynnas genom omfattande ingrepp från staten, då uppfattar jag det som att investernas intresse idag hamnar i första rummet.

En alternativ syn är att dagens skolor är institutioner som har lärare som kunder, snarare än elever. Detta leder till att det blir svårare att avskeda lärare för att de går med i diverse intresseorganisationer och fackföreningar. Om det väger mellan att eleverna far illa och att lärarna ska få en mer osäker anställning där lön och framtid anställning beror på hur bra lärarna undervisar, snarare än som en axiomatisk mänsklig rättighet, så uppfattar jag det som att lärarnas intresse idag hamnar i första rummet.

[Étale]

En alternativ syn är att dagens skolor är institutioner som har lärare som kunder, snarare än elever. Detta leder till att det blir svårare att avskeda lärare för att de går med i diverse intresseorganisationer och fackföreningar. Om det väger mellan att eleverna far illa och att lärarna ska få en mer osäker anställning där lön och framtid anställning beror på hur bra lärarna undervisar, snarare än som en axiomatisk mänsklig rättighet, så uppfattar jag det som att lärarnas intresse idag hamnar i första rummet.

Helt klart. Lärare och rektorer håller varandra om ryggen. Eleverna kommer i andra hand. Är du med om en orättvisa så kan du klaga upp till skolverket om du så vill, det gör ingen skillnad. När man väl har ett system som sätter elever i andra hand, vad spelar det för roll om man har missnöjda föräldrar? Skolan (staten) förlorar inget på det. Det finns inget incitamente till att bry sig och Merko har förklarat för oss alla hur onda företagare är (vanliga människor är inte godare), så varför ska de bry sig om eleverna? Bara för att några partiledare säger det?

[Merko]

Detta leder till att det blir svårare att avskeda lärare för att de går med i diverse intresseorganisationer och fackföreningar.

Anser du att det bör vara tillåtet att avskeda människor för att de är med i någon intresseorganisation som arbetsgivaren ogillar, eller är detta något slags felskrivning?

Om det väger mellan att eleverna far illa och att lärarna ska få en mer osäker anställning där lön och framtid anställning beror på hur bra lärarna undervisar, snarare än som en axiomatisk mänsklig rättighet, så uppfattar jag det som att lärarnas intresse idag hamnar i första rummet.

Hur gränsdragningen ska dras är alltid en fråga, men i relation till det jag tog upp så menar jag att det finns en enorm skillnad. Lärare blir ofta uppsagda på grund av att de missköter sitt arbete eller på grund av att eleverna far illa. Skolföretag som systematiskt missköter utbildningsuppdraget får däremot bara en varning - i värsta fall. När detta händer på en offentlig skola så får rektor sparken och politikerna avkrävs ansvar för att reda upp situationen. Men när det händer på en privat skola så står politikerna handfallna, och missförhållandena får fortsätta. Det hävdas att problemet löser sig självt om eleverna i framtiden väljer en annan skola, men då missar man ju att det är andra elever.. det är ointressant för de som går på en dålig skola idag om den kommer att gå i konkurs om tio år.

[AndersY]

Lärare blir ofta uppsagda på grund av att de missköter sitt arbete eller på grund av att eleverna far illa.

Hur ofta då?

Skolföretag som systematiskt missköter utbildningsuppdraget får däremot bara en varning - i värsta fall. När detta händer på en offentlig skola så får rektor sparken och politikerna avkrävs ansvar för att reda upp situationen. Men när det händer på en privat skola så står politikerna handfallna, och missförhållandena får fortsätta.

Vilken fantasi. Bor du i en kommun med stabil majoritet så skall det till bra mycket mer än ett missnöje med en rektor för att man skall få en ändrad majoritet, så det där med att avsätta politiker för en sak som direkt drabbar så få, kommer inte att hända. Innan friskolereformen fick man bara vackert finna sig i att gå i den skola som bestämdes av var man råkade bo, oavsett hur usel den och dess lärare var.

Det hävdas att problemet löser sig självt om eleverna i framtiden väljer en annan skola, men då missar man ju att det är andra elever.. det är ointressant för de som går på en dålig skola idag om den kommer att gå i konkurs om tio år.

När det finns möjlighet att byta skola så är det bara att byta och man behöver inte gå hela sin skolgång i en skola som missköter sig, så den handlar inte alls om andra elever. Dessutom är det nog få huvudmän som låter skolan missköta sig så att den går i konkurs istället för att försöka rätta till problemet.


Däremot tycker jag att religiösa friskolor är skit, eftersom det kan finnas en stark drivkraft hos ägarna att få in sin ovetenskapliga syn i skolan och vissa delar av undervisningen sker nog inte med någon större entusiasm. -Hoppsan, råkade vi säga att det fanns kritik mot evolutionsteorin och gå igenom den ytligt.
Segregering har alltid funnits i skolan, eftersom folk även bott segregerat och kommer alltid att göra, men det blir bra mycket värre när man hamnar i en skola som enbart har elever ifrån samma sekt. Då blir det väldigt svårt att få en annan syn på tillvaron.

Att huvudmannen drivs av vinstintresse har jag svårt att se något problem med, eftersom enda vägen till det är nöjda elever/föräldrar, men när drivkraften mest är att se till att barnen får tillbringa hela sin tillvaro enligt en ovetenskaplig syn, så går det på tvärs mot skolans ide.
Frågan är bara vad man kan göra åt det och hur stort problemet är?

[Linda Kall]

"Det är bara att byta" är en ganska grov förenkling, oavsett hur skolan bedrivs.

Minst lika grov förenkling är det att säga "enda vägen till vinst är nöjda elever/föräldrar".

Förresten förstår jag inte varför folk tror att bara man väljer rätt driftsform, vinst eller offentlig, så löser sig alla missförhållanden.

Om det är en kommunal skola som går dåligt krävs det att folk engagerar sig för att den ska bli bättre. Det spelar ju ingen roll hur skolan bedrivs om ingen försöker göra något åt felen. Så det måste bli ganska illa innan någon orkar göra något.

Om det är en privat skola så måste de som är missnöjda lägga ner en massa tid och energi på att byta skola. Så det måste bli ganska illa innan någon orkar göra något.

Alltså borde de som förespråkar privat skola hitta på ett sätt för föräldrar att tjäna pengar på skolan, och de som förespråkar offentlig skola hitta på ett sätt att engagera föräldrarna i skolan på ett tidigt stadium, innan det hinner bli illa.


PS: Skolors konkursande styrs väl främst av elevunderlaget.

[Ola]

Håller med till fullo!

Om man säger att det ska stå folk fritt att välja en bra skola så innebär väl detta att vi accepterar att det ska finnas sämre skolor? Jag förstår inte detta synsätt alls.

Sen är detta med fria skolval en jäkla storstadsfråga, vi på landsbygden har ofta inga val, och om synsättet ovan ska få genomsyra samhället blir nog skolorna här i glesbygden ÄNNU mera lidande.

[Matte]

+1
Uppskattar särskilt att Linda använder den korrekta beteckningen privatskola. Kom ihåg:- det är i förekommande fall inte barnen som väljer utan det hele avgörs av turen/oturen att ha valt livetsordare/muslimer/waldorfsvärmare/judar/franskättlingar etc. till föräldrar.

[Pär C]

Om man just diskuterar religiösa friskolor så är ju grundproblemet att föräldrarna vill ha (”kunderna beställer, om man så vill”) religiös propaganda i undervisningen av sina barn. Detta problem har ingen marknadslösning utan det enklast är att förbjuda religiös profilering rakt av. Detta borde man kunna enas om oavsett vad man tycker om friskolesystem rent allmänt.

De invändning som man i övrigt kan ha mot friskolor, är av helt annat slag. De som invänder bör vara tydliga med om problemet primärt är att friskolor är bättre (”ökar segregationen”) eller sämre (”det händer inget när undervisningen inte är bra”) eftersom man inte gärna kan hysa båda åsikterna samtidigt.

[Linda Kall]

De som invänder bör vara tydliga med om problemet primärt är att friskolor är bättre (”ökar segregationen”) eller sämre (”det händer inget när undervisningen inte är bra”) eftersom man inte gärna kan hysa båda åsikterna samtidigt.

Jovars, givet lämpligt värde på begreppet "segregation".

[Pär C]

Jovars, givet lämpligt värde på begreppet "segregation".

Tja, det är ju en term som frikostigt förekommer i debatten så man får ju förmoda att den har en innebörd. Som jag förstått det så hävdas då att barnen i friskolor får bättre skolgång på bekostnad av de som går i kommunala skolor. Hävdas inte den åsikten så är ju ett steg framåt i diskussionen att få det uträtat.