Privatskolor, friskolor och segregation

[mattias73]

+1
Uppskattar särskilt att Linda använder den korrekta beteckningen privatskola. Kom ihåg:- det är i förekommande fall inte barnen som väljer utan det hele avgörs av turen/oturen att ha valt livetsordare/muslimer/waldorfsvärmare/judar/franskättlingar etc. till föräldrar.

Varför är beteckningen privatskola korrekt? Det finns friskolor som drivs i olika former.

[Anders G]

Det är mer korrekt att kalla det "privatskola" ur ett marxistiskt perspektiv. Observera även "klass"begreppet, som här har en av sina sista bastioner, om än i överförd betydelse. . Små nedläggningshotade skolor i glesbygderna lär dock inte bli intressanta ur varken utbildningsbolagens eller vår vpk-megafons perspektiv.

Nu är det ett fåtal skolor som drivs av storbolag, och de utdelade vinstmedlen skiljer sig mycket mellan de olika ägarna. Det märkliga är att de kommunala skolorna slösar bort resurserna vilket vinstutdelningarna tyder på.

[mattias73]

Det förefaller dock finnas data som stöder tesen att betygen höjs i alla skolor i en kommun när en friskola startar

Cytokrom får naturligtvis tala för sig, men den enkla förklaringen är att privatskolorna driver på betygsinflationen enligt den logik han så förtjänstfullt redogjorde för.

vi konstaterar alltså i så fall att kommunala skolor sockrar betygen. Precis vad mina friskoleelver alltid påstått.

[Matte]

Det märkliga är att de kommunala skolorna slösar bort resurserna vilket vinstutdelningarna tyder på.

Det argumentet är redan vederlagt så jag förstår inte varför du envisas med att mala det ett varv till.

vi konstaterar alltså i så fall att kommunala skolor sockrar betygen.

Visst, det gör uppenbarligen flertalet skolor och de s k friskolorna driver på den utvecklingen i enlighet med den marknadslogik som innebär att "kundnöjdhet" är högsta prioritet.

[Anders G]

Bemött är inte samma sak som vederlagt. Sov du på svenskalektionerna, Matte?

[mattias73]

Det märkliga är att de kommunala skolorna slösar bort resurserna vilket vinstutdelningarna tyder på.

Det argumentet är redan vederlagt så jag förstår inte varför du envisas med att mala det ett varv till.

vi konstaterar alltså i så fall att kommunala skolor sockrar betygen.

Visst, det gör uppenbarligen flertalet skolor och de s k friskolorna driver på den utvecklingen i enlighet med den marknadslogik som innebär att "kundnöjdhet" är högsta prioritet.

Det här är naturligtvis baserat på data och inte anekdoter, hörsägen och tyckande.

[Matte]

Inte det minsta på hörsägen. Tyckande låter jag vara osagt. Men vill du hävda motsatsen, dvs att det inte alls ligger i marknadslogiken att "kundnöjdhet" står i centrum och att denna måste operationaliseras i köpkraftig efterfrågan?

[mattias73]

Inte det minsta på hörsägen. Tyckande låter jag vara osagt. Men vill du hävda motsatsen, dvs att det inte alls ligger i marknadslogiken att "kundnöjdhet" står i centrum och att denna måste operationaliseras i köpkraftig efterfrågan?

Så vilka är dina källor?

[Matte]

Källor på vad? Det jag skrev om förhålllandet mellan utbildning, kundorientering och ekonomi är ju allmängods. Vill du läsa in dig på det kan du gå t ex till:

Richards, m fl (1996). Risky Business: Private Management of Public Schools.

[mattias73]

Ok, så en bok från 1996 är bevis för vad som sker i skolan 2011?


Detta räcker alltså för att påstå att du har alltså på fötterna när du säger att

1. Det råder betygsinflation
2. FRIskolor driver/är orsaken till betygsinflationen
3. Det är inte de kommunala skolornas fel.

Man behöver alltså inga siffror, ingen statistik, ingenting mer än en bok från 1996 och det faktum att det finns friskolor för att säkerställa att verkligheten är förskaffad på detta sätt?

Låter lite som en naturlag. Trodde det var svårt att hitta den typen av lagar och krävdes lite mer för att fastställa dem.

[Matte]

1. Det råder betygsinflation
2. FRIskolor driver/är orsaken till betygsinflationen
3. Det är inte de kommunala skolornas fel.

Aha, det var det du frågade efter:

(1) tror jag du själv inte har några svårigheter att finna belägg för.
(2) påstår jag inte. Det finns flera orsaker till betygsinflationen varav de s k friskolorna torde utgöra en då deras utbredning samvarierar med densamma.
(3) Jo, det är deras fel. Också! Kommunaliseringen var minst lika förödande.

[FudoMyoo]

Ekonomistas är verkligen en guldgruva om man är intresserad av forskning i de här frågorna (ja bortsett från alla de som avfärdar nationalekonomi som pseudovetenskap då. de får väl fortsätta att ägna sig åt hitte på).

Här återfinns en rapport om betygsinflationen. den finner att den ökade konkurrensen haft en måttlig påverkan på betygsinflationen i grundskolan och att förklaringen måste sökas på annat håll. Kanske i bristen på objektiva kunskapsmätningar och/eller dålig undervisning. Samtidigt verkar också de höga betygen och för lågt ställda krav bidra till sämre kunskaper. men som påpekades i ett tidigare inlägg, så verkar inte det fria skolvalet vara en förklaring till de försämrade resultaten.

[Matte]

Nej, de mest avgörande orsakerna till betygsinflationen får nog sökas på annat håll. Fenomenet kunde konstateras av pedagogikforskarna för flera år sedan.

http://www.ped.gu.se/biorn/journal/pedf ... son1_9.pdf

Fast nu hamnar vi lite OT då tråden ska handla om segregationen.

[micke.d]

Det är inte bara betygen som höjs, det är faktiskt resultaten. Se den utmärkta diskussion som följer blogginlägget som Fudo hittade:

Inte heller pekar någon studie på att resultaten i en kommun försämras av att andelen friskoleelever ökar. Forskningen tyder på det motsatta även om de positiva effekterna både verkar vara små och kortsiktiga.

Tillägg: sorry, upprepning av Fudos inlägg.

[Cytokrom C]

Artikelserie i DN om skolan:
http://www.dn.se/kultur-noje/sa-vandaliserade-kommunen-en-skola
http://www.dn.se/kultur-noje/maciej-zaremba-en-forolampning-mot-barnen-sa-sankte-skolan-kraven-pa-laskunnighe
http://www.dn.se/kultur-noje/man-maste-lata-ratt-ga-fore-galet-en-skolas-kamp-mot-overheten

Kanske lite väl alarmistisk (hoppas det iaf...), men intressant ändå...