Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Här kan du diskutera politiska ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav kipphebel3 » mån 06 jan 2014, 10:02

Har du någon gång blivit dömd för ett brott som räknas som "felony" så får du inte, lagligt, köpa ett vapen i USA


Vilket är en sanning med modifikation:

Under federal law, people with felony convictions forfeit their right to bear arms. Yet every year, thousands of felons across the country have those rights reinstated, often with little or no review. In several states, they include people convicted of violent crimes, including first-degree murder and manslaughter, an examination by The New York Times has found.


Felons Finding It Easy to Regain Gun Rights

Artikeln ger för övrigt en ganska bra bild av hur NRA lobbar.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !
Användarvisningsbild
kipphebel3
 
Inlägg: 6380
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav biitar » mån 06 jan 2014, 10:42

Tryggve skrev:Kan ju så vara, man ska väl testa på det först. Och man måste väl (i alla fall att döma av den infon jag har hittat från skytteklubbar) inte nödvändigtvis heller skaffa sig eget vapen om man kan utnyttja klubbens. För mig skulle det nog vara kul att testa skyttet snarare än att jag absolut ska skaffa vapenlicens.


Bor du i Stockholm?

I England så förbjöd man väl allt äver 5,56, om jag minns rätt. Men med tanke på hur stor tradition av jakt som finns i Sverige skulle det nog vara svårare här. Och vad jag förstår så är det inte heller jägare (eller pistolskyttar) som man "siktar in sig på" här heller.


Vad man gjorde i England är ganska sjukt. Man drog helt sonika tillbaka alla licenser/vapen som var semi-automater. De som ville behålla sina vapen var tvungna att göra om dem till repetrar. Blev tydligen också väldiga begränsningar för jakt/jägare också. Tillvägagångssättet var liknande det vi nu ser i Sverige. Man gav sig först på sportskyttarna, när de sedan "försvann" så fanns det mindre motstånd mot vidare vapenregleringar och tydligen började man då reglera/försvåra för jägare.

Och när det legala vapenägandet i stort försvann från England så blev det en ökning av inbrott/våldsbrott.

Det sjukast av allt är vad som hände en vapensamlare i England. Polisen satte dit honom för att de hade krav på sig att göra något åt vapenvåldet som skede bland gäng i ett område. De flesta av dessa gäng bestod av immigranter från Afrika/Jamaica och vapenhandlare hade ju mörk hy och gillade Elvis Presley... Polisen försökte sätta dit honom och han satt tio månader på ett högriskfängelse/häkte i väntan på rättegång. Domstolen frikände honom sedan på alla punkter och sa till polisen att de var dumma i huvudet. Trots detta så tog det honom sex års kampanjande/juridiska strider för att få tillbaka sina ägodelar. Ingen hos polisen blev åtalade/straffad för det han utsattes för.

When is a gun not a gun?
Mickes story <-- Varning, hemsidedesign från 90-talet!

Ok. Men det skulle egentligen gå lika bra att jaga med annat, om det nu är jakten som är det viktiga, och inte skyttet? Jag läste på en del skytteforum sporadiskt för ett antal år sedan, och då fick man nog intrycket att det inte var helt ovanligt att det sades just att "du kan skaffa dig en bössa som är kul att panga med på jaktlicens". T ex just Ruger Mini-14.
Om man nu inte tänker jaga med den så är väl frågan om man ska ha bössan i fråga på en jaktlicens då.


Det är skillnad på jaktlicens och sportskyttelicens. En jaktlicens är mer eller mindre "4-life" medan en sportskyttelicens kan återkallas om du inte är aktiv(men inget som direkt görs, polisen skulle troligtvis ha svårt att få igenom detta som lagarna ser ut nu). Så en person kan ta en två-tre dagars kurs och därmed bli berättigad att inneha ett vapen. Denna person kan efter 20 år utan någonsomhelst skytteaktivitet ta sitt gevär och gå ut i skogen, där människor kan röra sig, och försöka sig på att skjuta ihjäl något.

En sportskytt som däremot är inaktiv ett tag kan, teoretiskt, förlora sina licenser men samtidigt om han skulle "återta" skyttet så går han till en bana och skjuter mot en vall/säker skjutriktning.

Så varför man skaffar en mer plinking/mängdskjutningsbössor(rolig bössa) på jaktlicens har att göra med att det är lättare och att du inte har samma teoretiska risk att få licensen indragen.

De kan också vara billigare. En semi-automatisk AK-47 kan du få för 3 000 kr, nya G3 eller AK-47 kloner för runt 7000 kr. Nya jaktbössor/repetrar börjar på runt 6000-7000 kr beroende på märke/kvalite/kaliber. Billigt är bra om du vill ha en slit och släng bössa för träning och det viktiga för skjutskickligheten är just mängdträning(Därför är Ruger 10/22 så bra. Den är i den extremt billiga .22 kalibern och väldigt billiga att köpa samt är väl en av de mer driftsäkra .22-bössorna).

Antar att AR-15 i så fall skulle vara godkänd för jakt på småvilt?
Men vet man hur många av de som har jaktlicens för semiautomatiska vapen som faktiskt också utnyttjar dessa för jakt?


Om inte reglerna från Naturvårdsverket/Jägarförbundet för vad som är en "ok" jaktbössa fanns så ser jag inga större hinder med en AR-15 på jakt. Klassindelningen på vapen bygger på anslagsenergi/kulvikt. En AR-15 har en kaliber som är ok för Klass 2, vilket betyder att du får skjuta saker som Rådjur osv med den.

Vapenjaktsklasser

EDIT: ska sluta vara off topic! :oops:


Är vi offtopic? Faller inte svenska vapenlagar/svenska vapenlicenssystemet under kategorin för ämnet? Kanske borde forka denna tråd till en ny som handlar om vapen/vapenlagar?
biitar
 
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav kipphebel3 » mån 06 jan 2014, 10:53

Faller inte svenska vapenlagar/svenska vapenlicenssystemet under kategorin för ämnet?


Om du kan presentera balanserad, objetktiv info om hur förändringar i den svanska lagstiftningen påverkar olika typer av brott så. Tänkte närmast på studer i stil med:

Gun Ownership and Firearm-related Deaths

"Regardless of exact cause and effect, the current study debunks the widely quoted hypothesis that countries with higher gun ownership are safer than those with low gun ownership."
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !
Användarvisningsbild
kipphebel3
 
Inlägg: 6380
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav biitar » mån 06 jan 2014, 11:33

kipphebel3 skrev:
Har du någon gång blivit dömd för ett brott som räknas som "felony" så får du inte, lagligt, köpa ett vapen i USA


Vilket är en sanning med modifikation:

Under federal law, people with felony convictions forfeit their right to bear arms. Yet every year, thousands of felons across the country have those rights reinstated, often with little or no review. In several states, they include people convicted of violent crimes, including first-degree murder and manslaughter, an examination by The New York Times has found.


Felons Finding It Easy to Regain Gun Rights

Artikeln ger för övrigt en ganska bra bild av hur NRA lobbar.


1. Processen skiljer sig från delstat till delstat. I vissa delstater krävs det mer eller mindre en fem års "brottsfri period"(du får inte ens ha fortkörningsböter) och du får spendera massor med pengar på advokatkostnader för att få bort historiken för ditt brottsliga förflutna.

I Sverige kostar detta INGENTING och görs per automatik sju år efter du avtjänat ditt straff. Du har möjlighet att få vapenlicens tre år efter avtjänat straff(beroende på situation). Svenska H.A:s förra ledare har fått sin licensansökan nekad p.g.a. hans historik. Detta då polis anser att det finns stor risk för att vapnet/vapenlicensen missbrukas och detta är något som förvaltningsrätten/kammarrätten håller med om. Så den process du talar om är en process som görs per automatik i Sverige efter ett antal år. Jag vet om en person som under 80- samt 90-talet sysslade med bankrån. Mannen blev dömd för detta och satt i fängelse. Nu för tiden så har han flertal vapenlicenser/arbetar tydligen med vapenrelaterade saker.

2. Ett "felony" kan vara allt från våldsbrott till "offerlösa brott". Till exempel : Om du kör utan skyltar i USA så får du böter. Kör du med falska plåtar för att du inte har råd med försäkring så är det tydligen ett "felony"(och du får därmed inte längre rösta/köpa vapen).

3. Tänk på att om du döms för felony så kan du, i vissa delstater, också förlora din rätt att rösta. Så att försvåra processen att sudda ut s.k. felonys från ditt register skulle också försvåra för människor att få tillbaka sin rösträtt.

4. Domestic violence kan i visa delstater tydligen vara ett högljutt gräl mellan ett par, vilket gör att grannarna ringer polisen. Polisen kan då ha krav att någon måste "kyla av sig" i fängelse. Den som får "kyla av sig" har då fått en felony och får därmed inte ha vapen(kanske också förlorar sin rätt att rösta, är osäker på detta).

5. Minnesota är tydligen känt för att vara extremt löjligt "liberala" i sina vapenlagar. Bland annat så har de endast krav på minimal bakgrundskontroll vid köp av vapen(Den som köper måste endast visa ID). Majoriteten av alla delstater har utökad bakgrundskontroll och en vänteperiod på ca tre dagar. Problemet här är snarare hur stor makt delstaterna har att själva bestämma lagar och regler och huruvida federala myndigheter har en laglig rätt att kräva mer.

6. Med tanke på nummer 5 så är ju frågan varför någon, som kan anses som en högriskperson, är ute ur fängelse/inte under vård. En person från Ohio kan mao åka till Minnesota och köpa ett vapen och sedan åka tillbaka eller skaffa ett vapen på något annat illegalt sätt. Problemet verkar ju i så fall vara att lagar inte efterlevs.

7. Efter läst artikeln så framkommer det ganska tydligt att det snarare är ett exempel på hur anti-vapenlobbyn i USA agerar, snarare än NRA:s agerande. Ta exemplet med mannen från Minnesota.
Han blev dömd två gånger under 2000 och 2001 och satt i fängelse(bråk och olaga vittnespåverkan). Han verkar också i förhören ha erkänt/sammarbetat med polisen. Därefter har det gått åtta-nio år sedan han kom ut ur fängelse och han hade endast en incident av fyllekörning kort efter han blev frisläppt från fängelse.Han hade också flertal rekommendation från människor i hans närhet. En av dessa var en f.d. poliskvinna och numera(som jag förstår det) viltvårdare. Han hade också ett fast jobb samt en familj med två små barn. Orsaken till att han ville ha bort domen/felony-charge var så han kunde införskaffa ett gevär för jakt. Troligtvis har han också behövt betala en hel del pengar i advokatkostnader.

Om vi jämför med Sverige så hade han, i stort sett, inte behövt göra någonting annat än att vänta tre år efter avtjänat straff.
biitar
 
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav biitar » mån 06 jan 2014, 11:45

kipphebel3 skrev:
Faller inte svenska vapenlagar/svenska vapenlicenssystemet under kategorin för ämnet?


Om du kan presentera balanserad, objetktiv info om hur förändringar i den svanska lagstiftningen påverkar olika typer av brott så. Tänkte närmast på studer i stil med:

Gun Ownership and Firearm-related Deaths

"Regardless of exact cause and effect, the current study debunks the widely quoted hypothesis that countries with higher gun ownership are safer than those with low gun ownership."


Jag har postat länkar till två utredningar. Dessa handlar dock om olika effekter vapenlagstiftningen haft i olika områden och inte nödvändigtvis påverkar på brottslighet. Men i Sverige har antalet registerade vapen/vapenägare minskat och fler saker kräver numera licens(Antal vapen tror jag har minskat med ca 1 miljon på 10-20 år). Ändå ökar antalet skjutningar/mord/brott begångna med skjutvapen. Våldet,tror jag, har också ändrat karaktär och vi i Sverige som har en mer strikt vapenlagstiftning visar detta genom att män i mindre utsträckning skjuter ihjäl sina partners. Istället så är vi lite mer civiliserade och använder kniv, knytnävar eller saker så som stekpannor. Detta samtidigt som kriminella i större utsträckning använder sig av skjutvapen i sina uppgörelser/för att få vad de vill.

Ingen utredning* har gjorts, sedan 1996, på effekten av tidigare skärpningarna av vapenlagarna men ändå fortsätter vapenlagarna stramas åt och dessa åtstramningar riktar till 99% in sig på de individer som inte är ett problem. Samtidigt så ignoreras/utelämnas de individer/orsaker som är ett problem.

*Tillagt i efterhand : Ingen statlig utredning dvs. De utredningar jag hänvisat till är mer eller mindre forskare som själva bestämt sig för att se över vissa frågor.
biitar
 
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav Tryggve » mån 06 jan 2014, 12:04

Vitnir skrev:Det gjordes en poäng av att gamla repetergevär var lika farliga är min minnesbild. De sköt en skottsäker väst åt helsicke bland annat med ett skott från repetern medan det krävdes fler skott från automaten.

Kan så vara. Det verkar som om avsnitten finns tillgängliga på SVT:s öppna arkiv, så när jag får tid o lust ska jag se om jag hittar dem.
Slut OT. :-)
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8750
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav Tryggve » mån 06 jan 2014, 12:25

biitar skrev:
Bor du i Stockholm?

Nej.

biitar skrev:Vad man gjorde i England är ganska sjukt. Man drog helt sonika tillbaka alla licenser/vapen som var semi-automater. De som ville behålla sina vapen var tvungna att göra om dem till repetrar. Blev tydligen också väldiga begränsningar för jakt/jägare också. Tillvägagångssättet var liknande det vi nu ser i Sverige. Man gav sig först på sportskyttarna, när de sedan "försvann" så fanns det mindre motstånd mot vidare vapenregleringar och tydligen började man då reglera/försvåra för jägare.

Hur många vapenägare och jägare fanns/finns det i UK innan lagen gick igenom kontra nu? Wikipedialistan anger vapentätenen i England+Wales som 6,8/100, hur hög var den innan lagen gick igenom?

biitar skrev:Och när det legala vapenägandet i stort försvann från England så blev det en ökning av inbrott/våldsbrott.

Det där är ju intressant. Finns det alltså konkret forskning som stödjer att vapen i hemmen i UK hade en avskräckande effekt på inbortt? Eller spelar också andra faktorer in?


biitar skrev:Det sjukast av allt är vad som hände en vapensamlare i England. Polisen satte dit honom för att de hade krav på sig att göra något åt vapenvåldet som skede bland gäng i ett område. De flesta av dessa gäng bestod av immigranter från Afrika/Jamaica och vapenhandlare hade ju mörk hy och gillade Elvis Presley... Polisen försökte sätta dit honom och han satt tio månader på ett högriskfängelse/häkte i väntan på rättegång. Domstolen frikände honom sedan på alla punkter och sa till polisen att de var dumma i huvudet. Trots detta så tog det honom sex års kampanjande/juridiska strider för att få tillbaka sina ägodelar. Ingen hos polisen blev åtalade/straffad för det han utsattes för.

When is a gun not a gun?
Mickes story <-- Varning, hemsidedesign från 90-talet!

Ok, ska titta när jag får tid.

biitar skrev:Det är skillnad på jaktlicens och sportskyttelicens. En jaktlicens är mer eller mindre "4-life" medan en sportskyttelicens kan återkallas om du inte är aktiv(men inget som direkt görs, polisen skulle troligtvis ha svårt att få igenom detta som lagarna ser ut nu). Så en person kan ta en två-tre dagars kurs och därmed bli berättigad att inneha ett vapen. Denna person kan efter 20 år utan någonsomhelst skytteaktivitet ta sitt gevär och gå ut i skogen, där människor kan röra sig, och försöka sig på att skjuta ihjäl något.

En sportskytt som däremot är inaktiv ett tag kan, teoretiskt, förlora sina licenser men samtidigt om han skulle "återta" skyttet så går han till en bana och skjuter mot en vall/säker skjutriktning.

Så varför man skaffar en mer plinking/mängdskjutningsbössor(rolig bössa) på jaktlicens har att göra med att det är lättare och att du inte har samma teoretiska risk att få licensen indragen.

De kan också vara billigare. En semi-automatisk AK-47 kan du få för 3 000 kr, nya G3 eller AK-47 kloner för runt 7000 kr. Nya jaktbössor/repetrar börjar på runt 6000-7000 kr beroende på märke/kvalite/kaliber. Billigt är bra om du vill ha en slit och släng bössa för träning och det viktiga för skjutskickligheten är just mängdträning(Därför är Ruger 10/22 så bra. Den är i den extremt billiga .22 kalibern och väldigt billiga att köpa samt är väl en av de mer driftsäkra .22-bössorna).

Ok, tack för infon. Det kan alltså vara mycket lättare att få en "roliga bössa" på jaktlicens än på en sportskyttelicens. Det var det som jag undrade över. Visst kan man ju se poängen i att ha en billig bössa för träning. Dock kan jag väl själv tycka att om man har ett vapen som man använder för sportskytte så är det kanske inte orimligt att man har den på just en sportskyttelicens än på en för jakt.

biitar skrev:Om inte reglerna från Naturvårdsverket/Jägarförbundet för vad som är en "ok" jaktbössa fanns så ser jag inga större hinder med en AR-15 på jakt. Klassindelningen på vapen bygger på anslagsenergi/kulvikt. En AR-15 har en kaliber som är ok för Klass 2, vilket betyder att du får skjuta saker som Rådjur osv med den.

Ok, men det vore ju fortfarande lite intressant att se hur många av dessa "roliga bössor" som faktiskt också används för jakt, om det är det som de innehas för. Att man får använda dem till det förstår jag, men det vore väl konstigt om man fick ha ett vapen på jaktlicens om det inte fick användas för jakt?


biitar skrev:Är vi offtopic? Faller inte svenska vapenlagar/svenska vapenlicenssystemet under kategorin för ämnet? Kanske borde forka denna tråd till en ny som handlar om vapen/vapenlagar?

TS tyckte ju det.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8750
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav kipphebel3 » mån 06 jan 2014, 12:35

@Tryggve
Det där är ju intressant. Finns det alltså konkret forskning som stödjer att vapen i hemmen i UK hade en avskräckande effekt på inbortt? Eller spelar också andra faktorer in?


Redan före lagstiftningen var vapenrelaterade brott extremt ovanliga i England, vill minnas att bara 0,3% av alla brott var vapenrelaterade. Skärpningen i lagstiftningen kom efter ett antal ganska omskrivna skjutningar, så där kan man visserligen ifrågasätta om lagen var motiverad. Samtidigt kommer relativt få brott att påverka mycket. Anta att det stiger från 0,3 till 0,6, så har vi en fördubbling, orsakat av en handfull brott.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !
Användarvisningsbild
kipphebel3
 
Inlägg: 6380
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav Tryggve » mån 06 jan 2014, 12:43

kipphebel3 skrev:@Tryggve
Det där är ju intressant. Finns det alltså konkret forskning som stödjer att vapen i hemmen i UK hade en avskräckande effekt på inbortt? Eller spelar också andra faktorer in?


Redan före lagstiftningen var vapenrelaterade brott extremt ovanliga i England, vill minnas att bara 0,3% av alla brott var vapenrelaterade. Skärpningen i lagstiftningen kom efter ett antal ganska omskrivna skjutningar, så där kan man visserligen ifrågasätta om lagen var motiverad. Samtidigt kommer relativt få brott att påverka mycket. Anta att det stiger från 0,3 till 0,6, så har vi en fördubbling, orsakat av en handfull brott.

Ok, ja, det låter ju rimligt. Var inte en av anledningarna till lagen detta: http://en.wikipedia.org/wiki/Dunblane_school_massacre ?
Det kanske redan har nämnts.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8750
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav kipphebel3 » mån 06 jan 2014, 12:59

Jo. Dunblane var en orsak. Politikerna ville "göra" något. Att dessa överreagerar är sedan kontraproduktivt eftersom de ger NRA ammunition för sitt "slippery slope" argument. Att sedan NRA tydligen motarbetar all insamling av meningsfull statistik gällande skjutvapenbrott och rent ut sagt ljuder då de jämför statistik hjälper sedan inte upp saken.

Injuries and deaths due to firearms in the home.

For every time a gun in the home was used in a self-defense or legally justifiable shooting, there were four unintentional shootings, seven criminal assaults or homicides, and 11 attempted or completed suicides.


Således går det fyra vapenolyckor på varje gång någon använder sitt vapen för rättfärdigat självförsvar. Självmorden anser jag att man kan räkna bort då jag inte tror att dessa påverfkas i någon högre grad av tillgången på vapen.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !
Användarvisningsbild
kipphebel3
 
Inlägg: 6380
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav Tryggve » mån 06 jan 2014, 13:05

kipphebel3 skrev: Självmorden anser jag att man kan räkna bort då jag inte tror att dessa påverfkas i någon högre grad av tillgången på vapen.

Det är ju möjligt, dock så kan man ju kunna tänka sig att det är lättare att faktiskt begå självmord om man har ett skjutvapen eftersom det är en rätt snabb handling i det fallet. Eller att det möjliggör att göra det relativt snabbt.

EDIT: tittar man på statistiken för USA (2010 om jag förstår rätt) så begicks 38,364 rapporterande/klassade självmord. 19,392 av dessa var med skjutvapen. 9,493 var kvävning, och 6,599 var förgiftning.

http://www.cdc.gov/nchs/fastats/suicide.htm
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8750
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav biitar » mån 06 jan 2014, 13:38

Hur många vapenägare och jägare fanns/finns det i UK innan lagen gick igenom kontra nu? Wikipedialistan anger vapentätenen i England+Wales som 6,8/100, hur hög var den innan lagen gick igenom?


Enligt brittiska SCB så verkar antalet ha sjunkigt från och med 1971 fram till 2002. Efter det så har antalet återigen ökat.

]Firearm and Shotgun Certificates in England and Wales 2012/13 skrev:The number of firearms covered by certificates on issue decreased from a high of 418,300 in 1996 to 295,000 in 1998 and corresponded with the tightening of gun control through the Firearms (Amendment) Act 1997, prompted by the Dunblane massacre. Since 1998 the number of firearms covered by certificates has increased by 68.8%.


Trots denna halvering av vapen så verkar det inte ha påverkat våldsstatistiken nämnvärd när det gäller vapenbrott. Se http://www.gunpolicy.org/firearms/region/united-kingdom för mer info.


Det där är ju intressant. Finns det alltså konkret forskning som stödjer att vapen i hemmen i UK hade en avskräckande effekt på inbortt? Eller spelar också andra faktorer in?


Möjligtvis andra faktorer också men det intressanta är att det påstås att Englands reglering påverkade brottsligheten positivt under 1900-talet. Problemet med detta är dock att den positiva trenden startade tydligen innan regleringen började. Jag saknar dock källa för dessa två påståendena.

Ok, tack för infon. Det kan alltså vara mycket lättare att få en "roliga bössa" på jaktlicens än på en sportskyttelicens. Det var det som jag undrade över. Visst kan man ju se poängen i att ha en billig bössa för träning. Dock kan jag väl själv tycka att om man har ett vapen som man använder för sportskytte så är det kanske inte orimligt att man har den på just en sportskyttelicens än på en för jakt.


Återigen en fråga om inkonsikvens inom vapenlagen/hur det fungerar i Sverige. För att få en bössa på sportskytte måste du varit aktiv medlem i en skytteklubb i minst sex månader. De flesta klubbar/banor verkar tidigare ha krävt antingen att du har rekommendation från medlemar eller haft väntetid/kö. Jag skulle helst vilja skrota de två olika licenssystem och istället ha ett som gällde vapen i sig. Om du har två likadana bössor och den ena på jakt och den andra på sportskytte så får du inte använda sportskyttebössan på jakt men du får använda jaktbössan för sportskytte. Detta har väl lite med att det är lite friare regler gällande hur en sportskyttebössa får se ut.

Ok, men det vore ju fortfarande lite intressant att se hur många av dessa "roliga bössor" som faktiskt också används för jakt, om det är det som de innehas för. Att man får använda dem till det förstår jag, men det vore väl konstigt om man fick ha ett vapen på jaktlicens om det inte fick användas för jakt?


Ah, det är det du frågar. Ok, för att få en bössa på jakt måste den uppfylla vissa kriterier. Först och främst bör den vara en repeter och se ut som din farfars gamla bössa. Men det kan gå att få en semiautomat på jakt om den inte bygger på en militär konstruktion påkommen efter 194x någongång. Sedan är det massa regler för hur den får se ut och att den inte får ha skjutbar stock. När du jagar så får du endast ha 5 skott i magasinet(beroende på vilket djur som jagas).

Det gick att få en Ruger Mini-14 på jakt. Sedan kom Breivik och den bössan blev genast jättepolitiskt känslig. Den blev i Sverige så känslig att polisen/politiker diskuterade huruvida alla licenser för Mini-14 gick att dra in(Norge gjorde inget specielt). En nödlösning krystades fram för att försöka förhindra att det skulle bli politiskt känsligt för regeringen/polisen och alla individer som hade fått sin licens inom loppet av ett halvår fick sina licenser indragna. Mao så straffades medborgare för att förhindra eventuell negativ kritik/politiskt känsligt läge/mediastorm mot polis/politiker. Domstolsväsendet höll dock inte med polisen i denna fråga och efter ca tre år av trixande i domstol så "vann" tillslut en vapenägare i högsta domstol.

Dock kan du inte få den på jakt längre då den inte "passar" och detta var lite det som polisen gick på. De menade att bössan hade bestämts ej lämplig för jakt ett tag innan Breivik och därför var godkända licenser tjänstefel och där med ej giltiga. Problemet för polisen var tydligen tanken/ideén om positiva myndighetsbeslut. Behöver jag påpeka att polisen nu arbetar för att åsidosätta denna princip?
biitar
 
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav biitar » mån 06 jan 2014, 13:59

kipphebel3 skrev:Således går det fyra vapenolyckor på varje gång någon använder sitt vapen för rättfärdigat självförsvar. Självmorden anser jag att man kan räkna bort då jag inte tror att dessa påverfkas i någon högre grad av tillgången på vapen.


Kollade lite på rapporten och jag tycker de fular sig lite. Studien verkar bygga på skjutningar gjord i närheten av hem och av detta får de fram att det alltid är vapen i hem som är orsaken? Och återigen så är detta ett bevis på hur man, genom att använda statistik felaktigt, får vad man vill ha. De blandar ihop kategorier(assaults/homicides). Är det frågan om assault eller homicides eller är det frågan om assaults som blev homicides? Hur många av dessa homicides var gränsfall?

Andra problem med studien är följande scenario : En familj av fem individer får inbrott. Det är tre inbrottstjuvar och familjen har vapen och skjuter en av inbrottstjuvarna. Denna tjuv dör inte och de andra inbrottstjuvarna sticker. Nu har du ett scenario med en skottlossning och ett "offer" som överlevt. I det obeväpnade fallet så kunde resultatet istället ha blivit fem döda familjemedlemar.

Ett tredje problem är att statistiken inte heller tar upp alla de fall där ett vapen har hindrat ett brott utan att det öht behövt användas. Om inbrottstjuvar osv ger sig på hem de tror eller vet är utan vapen men låter bli de som är beväpnade så hjälper ett vapen som självförsvar men det kommer inte ses i statistiken. För att kunna hitta rätt information så måste man utgå från scenarion och se om dessa förhindras eller ej beroende på olika situationer.
biitar
 
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav biitar » mån 06 jan 2014, 14:06

Tryggve skrev:Det är ju möjligt, dock så kan man ju kunna tänka sig att det är lättare att faktiskt begå självmord om man har ett skjutvapen eftersom det är en rätt snabb handling i det fallet. Eller att det möjliggör att göra det relativt snabbt.


Personligen så tror jag att självmordstillvägagångssätt snarare beror på kulturella faktorer än vapentillgång. Talas det väldigt mycket om att folk tar livet av sig på sätt Y i din närhet så är nog det som ökar din risk för att välja detta som metod?
biitar
 
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inläggav Tryggve » mån 06 jan 2014, 14:07

biitar skrev:Enligt brittiska SCB så verkar antalet ha sjunkigt från och med 1971 fram till 2002. Efter det så har antalet återigen ökat.

Tack för länken, ska titta på den-

biitar skrev:Trots denna halvering av vapen så verkar det inte ha påverkat våldsstatistiken nämnvärd när det gäller vapenbrott. Se http://www.gunpolicy.org/firearms/region/united-kingdom för mer info.

Ok, det låter ju som om reglerna knappast hade de önskade effekten då.


biitar skrev:Möjligtvis andra faktorer också men det intressanta är att det påstås att Englands reglering påverkade brottsligheten positivt under 1900-talet. Problemet med detta är dock att den positiva trenden startade tydligen innan regleringen började. Jag saknar dock källa för dessa två påståendena.

Svårt att få definitivt svar då kanske. Inte så konstigt, det är ju mycket som spelar in.

biitar skrev:Återigen en fråga om inkonsikvens inom vapenlagen/hur det fungerar i Sverige. För att få en bössa på sportskytte måste du varit aktiv medlem i en skytteklubb i minst sex månader. De flesta klubbar/banor verkar tidigare ha krävt antingen att du har rekommendation från medlemar eller haft väntetid/kö. Jag skulle helst vilja skrota de två olika licenssystem och istället ha ett som gällde vapen i sig. Om du har två likadana bössor och den ena på jakt och den andra på sportskytte så får du inte använda sportskyttebössan på jakt men du får använda jaktbössan för sportskytte. Detta har väl lite med att det är lite friare regler gällande hur en sportskyttebössa får se ut.

Tack för infon.

biitar skrev:Ah, det är det du frågar. Ok, för att få en bössa på jakt måste den uppfylla vissa kriterier. Först och främst bör den vara en repeter och se ut som din farfars gamla bössa. Men det kan gå att få en semiautomat på jakt om den inte bygger på en militär konstruktion påkommen efter 194x någongång. Sedan är det massa regler för hur den får se ut och att den inte får ha skjutbar stock. När du jagar så får du endast ha 5 skott i magasinet(beroende på vilket djur som jagas).

Som sagt, det jag undrade över är hur många av de som har "roliga bössor" på jaktlicens som också faktiskt brukar dem till jakt och inte enbart för nöjesskytte. Det är nog rätt svårt att få svar på, antar jag.

Tack för övrig info också. :-)
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8750
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

FöregåendeNästa

Återgå till Politik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst