SDs exponentiella tillväxt

Här kan du diskutera politiska ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.

SDs exponentiella tillväxt

Inläggav devadatta » ons 27 aug 2014, 18:24

Jag gjorde en liten undersökning av hur mycket SD växt för varje val sedan 1988 då de fick ca 1100 röster (0,02%). Här är deras ungefärliga tillväxtfaktor för varje val: 4.5, 3, 1.5, 4, 2, 2, 1.5

Dvs 1991 fick de 4.5 ggr så många röster (eller procent, det blir samma siffror) som 1988. Sista faktorn (1.5) är SCBs majmätning jämfört med valet 2010. Räknar man med konstant faktor från 1988 till 2010 får man 2.3.

Grovt sett kan man säga att SD mer än fördubblats varje val. Frågan är väl om något parti haft samma framgång? Det hela påminner om organisk tillväxt, ungefär som obegränsad populationsökning. Ska jag spekulera kanske anledningen är att det finns ett behov hos en viss andel av befolkningen av något, och att det sprider sig via bekanta genom rekommendationer ända tills behovet mättats. I detta fall skulle behovet vara av ett någorlunda rumsrent rasistiskt eller främlingsfientligt parti. Tidigare har det inte funnits något i Sverige. Sen kom NyD, och på senare tid har SD anpassat sig genom att bli mer rumsrent. Kanske det "alltid" kommer finnas utrymme för ett sånt parti på 10%?

Med tanke på denna framgångsrika tillväxt verkar det också som argumentation eller aktioner mot SD har varit mer eller mindre meningslösa för att minska deras tillväxt. Stämmer det kanske det inte spelar någon roll ifall man försöker ignorera ihjäl dem eller tar debatten/visar sitt missnöje.

Å andra sidan visar Stefan Dahlbergs (GU) forskning att kvinnor i mindre grad än män röstar på stigmatiserade (dvs allmänt ogillade) partier, så det finns ändå skäl att hålla upp stigmat mot att rösta på dem. Det kan alltid bli värre antar jag. Och både aktiv ignorans och missnöjesaktioner (typ visa ryggen eller skramla med nycklar) borde behålla eller öka stigmat.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!
Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
 
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav Anders G » ons 27 aug 2014, 19:59

Det hjälper inte att argumentera mot dem eller visa på att deras folkvalda i kommuner, landsting och riksdag är dummare än tåget.
Rasisterna ÄR rasister och röstar på SD därför. Rasisterna struntar i vad SD säger i andra frågor, för där vet de att det inte är någon risk att de får inflytande i några viktiga ärenden.
Krona - SD vinner, Klave - vi hederliga svenskar förlorar.
They don't like it up'em, you know!
Användarvisningsbild
Anders G
 
Inlägg: 6700
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav Tryggve » ons 27 aug 2014, 21:53

Intressant att antalet rasister ökar så i Sverige, från 1100 år 1988 till 330000 2010....

Men nog sjutton är det intressant att all uppmärksamhet (bra eller dålig) förefaller öka stödet för SD.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8828
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav JackBlack » tor 28 aug 2014, 00:03

Jag tittade igenom valresultaten för andra partier och man får gå tillbaks till början av 1900 när vi hade tvåkammarriksdag för att hitta ett nybildat parti som vuxit snabbare. Då fick Liberala samlingspartiet (Frisinnade landsföreningen) 40 procent av rösterna 11 år efter bildandet men det var också sprunget ur tidigare partier.

Att SD vuxit snabbt beror nog på flera faktorer. Uppmärksamheten i media har gett dem massor av PR. Soffliggare och missnöjda som ogillar etablissemanget har nog lockats till partiet efter det blivit angripet av etablissemanget. Enligt en forskare som jag tyvärr glömt bort namnet på nu så har SD vuxit för att en andel av väljarna känner sig missnöjda i dagens samhälle och övriga partier har inte lyckats åtgärda missnöjet.

När övriga partier har flyttat sina positioner längre från SD så har det skapats utrymme för SD att växa. Tidigare på 80- och 90-talet hade de flesta partier en politik som inte var lika invandringsvänlig som idag. Då fanns det inte samma utrymme för ett parti som SD.

Tar vi exempelvis Luciabeslutet som S fattade 1989 så skulle det nog ses som främlingsfientligt eller till och med rasism med dagens måttstock.

Samtidigt var det inte heller ett lika stort problem med en bristande integration och arbetslösheten bland lågutbildade var vid det laget betydligt lägre. I samband med finanskrisen på 90-talet växte dock de främlingsfientliga åsikterna och partierna.

Sen är det bara att titta på retoriken, man behöver inte gå speciellt långt tillbaks för att journalister och politiker uttryckte sig på sätt som idag skulle vara närmast oacceptabelt. Går man tillbaks till 60-talet så kan man hitta många rasistiska uttalanden av våra politiker. Vissa väljare lever kvar i det tänket även om media har dragit åt svångremmen. För att det ska ändra sig krävs det nog generationsutbyten.

Mikael Hjerm - professor i sociologi som forskar kring nationalism, främlingsfientlighet och multikulturalism skrev:The most prejudiced group is the elderly, who grew up in a different time. To put it very bluntly, when they die things get better.
Ignorerade användare: Anders G (orsak: frekvent användande av personangrepp och andra argumentationsfel).
JackBlack
 
Inlägg: 1502
Blev medlem: tor 24 feb 2011, 22:14

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav devadatta » tor 28 aug 2014, 07:21

Tryggve skrev:Intressant att antalet rasister ökar så i Sverige, från 1100 år 1988 till 330000 2010.
Antar att du är ironisk här. Isf är det en bra poäng. Som Marie Demker visat har svenskar inte blivit mer främlingsfientliga sen 80-talet.

Sen finns Gissur Erlingssons forskning som visar att SDs tillväxt i hög grad beror på lokal organisering. Finns det lokala listor så ökar det deras mandat, även i riksdagen. Han har även undersökt väljarbasen:

Gissur Erlingsson skrev:Sammanfattningsvis kan vi något tillspetsat konstatera att Sd främst har lockat sympatisörer bland yngre och medelålders män uppvuxna på landsbygden som har relativt låg utbildningsnivå och som identifierar sig själva som arbetare.

Sammantaget ger det intrycket att det finns ett ganska konstant utrymme för missnöjes- & främlingsfientliga partier. Det krävs dock en ordentlig gräsrotsorganisation och ett någorlunda rumsrent parti för att uppfylla och behålla det. Man kanske snarast bör vara tacksam för att det tog så lång tid i Sverige innan det skedde. Samt fortsättningsvis stigmatisera dem så mycket man kan.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!
Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
 
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav Dûrion Annûndil » tor 28 aug 2014, 07:35

JackBlack skrev:Tidigare på 80- och 90-talet hade de flesta partier en politik som inte var lika invandringsvänlig som idag. Då fanns det inte samma utrymme för ett parti som SD.
Nja, Ny demokrati bildades 1991. Då gick jag händelsevis i gymnasiet, och blev för första gången uppmärksam på att det fanns rasister och skinnskallar. Ungdomarna kanske inte röstade på ND, men deras föräldrar röstade på dem just för deras syn på invandringen.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.
Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
 
Inlägg: 5739
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav Tryggve » tor 28 aug 2014, 19:54

devadatta skrev:
Tryggve skrev:Intressant att antalet rasister ökar så i Sverige, från 1100 år 1988 till 330000 2010.
Antar att du är ironisk här. Isf är det en bra poäng. Som Marie Demker visat har svenskar inte blivit mer främlingsfientliga sen 80-talet.

Jo, jag var ironisk. :-)
Jag föreställer mig att en del av SD-väljarna givetvis är rasister, men att det är lite mer komplicerat än så. Att det är ett missnöjesparti och att de vill framställa sig som mot etablissemanget och så där är nog det som verkligen lockar folk.

Sedan är ju frågan hur länge de kan sitta i riksdagen innan de blir en del av etablissemanget.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8828
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav apelsin » fre 29 aug 2014, 11:59

Demokrati medelst social utfrysning enligt beprövad vitrysk modell verkar vara en obehaglig lösning. Man kanske skulle börja använda argument och fakta i en högre utsträckning istället?
Ignorerade användare: Anders G (orsak: frekvent användande av personangrepp och andra argumentationsfel).
apelsin
 
Inlägg: 64
Blev medlem: tis 20 sep 2011, 17:39

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav Anders G » fre 29 aug 2014, 12:06

They don't like it up'em, you know!
Användarvisningsbild
Anders G
 
Inlägg: 6700
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav Thomas P » fre 29 aug 2014, 12:24

Tryggve skrev:Sedan är ju frågan hur länge de kan sitta i riksdagen innan de blir en del av etablissemanget.

Fast det löser de ju, speciellt på kommunal nivå, genom att hoppa av sina platser och lämna stolen tom :oops:
Thomas P
 
Inlägg: 9190
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav kipphebel3 » fre 29 aug 2014, 12:26

Demokrati medelst social utfrysning enligt beprövad vitrysk modell verkar vara en obehaglig lösning. Man kanske skulle börja använda argument och fakta i en högre utsträckning istället?


Demokratins inneboende problematik är att man måste värna om yttrandefriheten, även för grupper (som SD) vars ultimata mål är att avskaffa sagda yttrandefrihet.

SD är en motbjudande samling lögnaktiga smånassar. Jag kan inte se att något svenskt parti med ryggrad skulle samarbeta med dem inom överskådlig framtid. Det är fullkomligt acceptabelt att inte vilja samarbeta med dem.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !
Användarvisningsbild
kipphebel3
 
Inlägg: 6399
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav JackBlack » fre 29 aug 2014, 13:27

Dûrion Annûndil skrev:
JackBlack skrev:Tidigare på 80- och 90-talet hade de flesta partier en politik som inte var lika invandringsvänlig som idag. Då fanns det inte samma utrymme för ett parti som SD.
Nja, Ny demokrati bildades 1991. Då gick jag händelsevis i gymnasiet, och blev för första gången uppmärksam på att det fanns rasister och skinnskallar. Ungdomarna kanske inte röstade på ND, men deras föräldrar röstade på dem just för deras syn på invandringen.

Visserligen men 1991 rådde fortfarande Luciabeslutet som inte upphörde förrän efter den borgerliga valsegern. Från då fram till nu så har de sju äldre riksdagspartierna blivit allt mer invandringsvänliga. Det är denna flytt av positionerna som gett större utrymme för ett parti som SD.
Ignorerade användare: Anders G (orsak: frekvent användande av personangrepp och andra argumentationsfel).
JackBlack
 
Inlägg: 1502
Blev medlem: tor 24 feb 2011, 22:14

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav JackBlack » fre 29 aug 2014, 13:40

kipphebel3 skrev:Demokratins inneboende problematik är att man måste värna om yttrandefriheten, även för grupper (som SD) vars ultimata mål är att avskaffa sagda yttrandefrihet.

Var står det att SD vill "avskaffa sagda yttrandefrihet"?

kipphebel3 skrev:SD är en motbjudande samling lögnaktiga smånassar.

Även om det finns sådana i partiet så kan man inte generalisera över alla. Då är man logiskt sett inte mycket bättre än de som gör felaktiga generaliseringar över olika folkgrupper. Eftersom övriga partiers positionering förändrat den politiska spelplanen så har SD lockat till sig invandringskritiker i alla dess former.

kipphebel3 skrev: Jag kan inte se att något svenskt parti med ryggrad skulle samarbeta med dem inom överskådlig framtid.

I riksdagen stämmer sannolikt det du skriver men på lokal nivå är det annorlunda. Det går även att se ett samband mellan SDs lokala framgångar och andra partiers förändrade politik. Utöver detta är den kommunala inställningen till flyktingmottagandet inte i linje med en nationella politiken.
kipphebel3 skrev:Det är fullkomligt acceptabelt att inte vilja samarbeta med dem.

Givetvis.
Ignorerade användare: Anders G (orsak: frekvent användande av personangrepp och andra argumentationsfel).
JackBlack
 
Inlägg: 1502
Blev medlem: tor 24 feb 2011, 22:14

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav Tryggve » fre 29 aug 2014, 13:47

Thomas P skrev:
Tryggve skrev:Sedan är ju frågan hur länge de kan sitta i riksdagen innan de blir en del av etablissemanget.

Fast det löser de ju, speciellt på kommunal nivå, genom att hoppa av sina platser och lämna stolen tom :oops:

Sant. Om de skulle gå framåt i riksdagsvalet så är ju frågan om de kan hitta folk att fylla upp alla stolar....
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8828
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: SDs exponentiella tillväxt

Inläggav garozzo » fre 29 aug 2014, 14:34

Riksdagsvalet klarar de nog, de har en rikslista med 73 namn på.
De är så vitt jag förstått noggrant utvalda av partiledningen.
SD är ju ett extremt centralstyrt parti, man litar inte på de lokala företrädarna.

http://www.val.se/val/val2014/valsedlar/R/rvalkrets/24/valsedlar.html#id0110
garozzo
 
Inlägg: 1002
Blev medlem: tis 14 dec 2004, 10:56
Ort: göteborg

Nästa

Återgå till Politik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 4 gäster