Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Diskutera fysik, kemi, biologi, samt direkta tillämpningar såsom teknik och medicin.

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav manifesto » tor 08 feb 2018, 12:45

Tryggve skrev:Går man tillbaka lite i tråden så verkar det som om detta med "receptet" diskuterades här redan i februari 2016 när det först publicerades. Det länkas till det på sidan 247, t ex. Har det hänt något revolutionerande med e-cat (eller vad den numera heter) sedan dess?
Jo, jag skrev:
Ja, jag tror jag håller med här. Jag fick intrycket att experimentet var hyfsat nytt eftersom det låg på Lewans nya ”World Symposium”-blogg och har inte följt utvecklingen så noga den senaste tiden. Ber om ursäkt för ett förhastat inlägg, sorry.

Frågeställningen är dock fortfarande lika aktuell:

- Varför testar inte organiserade skeptiker MFMP’s publicerade experimentuppställning för att se om deras påstående stämmer? Precis som man gör och har gjort med en mängd andra vad man påstår är pseudovetenskap eller rena bedrägerier.
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 10073
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav manifesto » tor 08 feb 2018, 12:53

Johannes skrev:Om vi för ögonblicket släpper att du inte verkar veta om du diskuterar e-cat eller LENR i allmänhet,
Vad i mitt inlägg är det som du inte förstår? Citera relevant text så ska jag hjälpa dig på traven.

tillbaka till din fråga:

Jag ser ett ypperligt tillfälle för skeptiker att kontrollera MFMP’s påstående om att de har en replikerbar experimentuppställning som garanterat genererar excess heat/energi och det med korrelerande strålning. Att istället för att förlöjliga, använda sig av den vetenskapliga metod man så ihärdigt i ord propagerar för.

Varför skulle skeptiker replikera e-cat/MFMPs försök? I nästa mening skriver du att man ska använda den vetenskapliga metoden. I den vetenskapliga metoden är rollerna ganska väl definierade. Då bör man låta de som är lämpade att replikera försök göra det, när det är dags.
Organiserade skeptiker är således inte lämpade att utvärdera misstänkt pseudovetenskap eller vetenskapliga bedrägerier?
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 10073
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav Anders G » tor 08 feb 2018, 13:23

Nånannanism:
Att bjäla om att nånannan skall fixa det man är intresserad av, men inte är kompetent att utföra själv.
They don't like it up'em, you know!
Användarvisningsbild
Anders G
 
Inlägg: 6706
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav Tryggve » tor 08 feb 2018, 13:24

manifesto skrev:Frågeställningen är dock fortfarande lika aktuell:

- Varför testar inte organiserade skeptiker MFMP’s publicerade experimentuppställning för att se om deras påstående stämmer? Precis som man gör och har gjort med en mängd andra vad man påstår är pseudovetenskap eller rena bedrägerier.

Skeptiker är väl som människor är mest, de gör det som de tycker är intressant med sin tid och sina pengar. Det är väl i så fall ingen som tycker det är något att lägga tid på. Inget konstigt i sig, för de flesta påståenden som görs testas väl inte av skeptiker alls.

Om du tycker att VoF ska testa detta så är det väl bara att du kontaktar styrelsen.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8845
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav Johannes » tor 08 feb 2018, 13:28

manifesto skrev:Organiserade skeptiker är således inte lämpade att utvärdera misstänkt pseudovetenskap eller vetenskapliga bedrägerier?

Jo, det kan de vara. Men det är en annan fråga.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3937
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav Johannes » tor 08 feb 2018, 13:43

manifesto skrev:- Varför testar inte organiserade skeptiker MFMP’s publicerade experimentuppställning för att se om deras påstående stämmer? Precis som man gör och har gjort med en mängd andra vad man påstår är pseudovetenskap eller rena bedrägerier.

Skeptiker är en löst sammansatt intressegrupp av individer som vill motverka pseudovetenskap och vidskeplighet. Det är folk från alla bakgrunder, och de har i allmänhet ingen gemensam budget (annat än kaffepengar) och ingen avlönad personal. Om någon skeptiker på sin fritid vill replikera experiment så står det dem givetvis fritt att göra det, men det ju inget som kan göras genom påbud från något "högre organ" inom skeptikerrörelsen (eftersom det inte finns något sådant). Och dessutom måste man ju då betala för det med egna pengar och använda egen fritid till det.

Hela förslaget är märkligt när det finns en väl etablerad metod för vetenskaplig forskning sedan hundratals år: Forskare utför experiment, skriver rapporter som granskas av andra forskare, andra forskare replikerar försöket och verifierar eller förkastar resultatet. I denna process är det andra professionella forskares roll att granska och replikera experiment, inte utomstående på sin fritid, och särskilt inte experiment som inte vetenskapligt publicerats.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3937
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav manifesto » tor 08 feb 2018, 20:58

Anders G skrev:Nånannanism:
Att bjäla om att nånannan skall fixa det man är intresserad av, men inte är kompetent att utföra själv.
Ingår inte det i organiserade skeptikers agenda, att avslöja pseudovetenskap och bedrägerier, menar du? Varför gör man inte då det när det kommer till forskning på LENR? Här nöjer man sig med ett ”just so” utan att lyfta ett finger för att också visa det?
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 10073
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav Johannes » fre 09 feb 2018, 09:34

manifesto skrev:Ingår inte det i organiserade skeptikers agenda, att avslöja pseudovetenskap och bedrägerier, menar du? Varför gör man inte då det när det kommer till forskning på LENR? Här nöjer man sig med ett ”just so” utan att lyfta ett finger för att också visa det?

Det gör man ju visst det, med den insats som är rimlig i förhållande till de anspråk som görs. Rossi har ju granskats extremt mycket av väldigt många skeptiker.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3937
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Har Andrea Rossi någonsin levererat sina egna specar?

Inläggav Whey » fre 09 feb 2018, 22:51

Andrea Rossi entreprenör (wikipedia läsvärt)
-Uppfinning Olja från skräp - Italien Petroldragon: Påstår sig ha en lösning på avfallsproblemet. Levererar gift.
-Elektricitet från spillvärme - US Army: Påstått överlägset termoelektriskt element. Levererade 1 promille av den påstådda effekten.

Men Andrea Rossi övergav inte alls den lilla regionen lacchiarella de fick ha kvar sitt lilla fd raffinaderi nu med 60 ton giftigt avfall lätt läckande i naturen. För någon olja av soppor som Rossi lovat blev det dock inte. Nu har dock den sista etappen av saneringen börjat inledas. Tyvärr verkar inte en enda droppe olja ha produceras.

Thermolytic distillation of carbonaceous material
Ett patent av en Andrea Rossi som verkar kunna göra Olja från avfall, men tyvärr har patentet förfallit på grund av utebliven betalning. Tror inte ens skaparen av patentet på patentet?

Method and apparatus for carrying out nickel and hydrogen exothermal reaction
https://patents.google.com/patent/US201 ... drea+Rossi

Andrea Rossi, Leonardo Technologies, Inc. new hampshire
Thermoelectric generators
https://patents.google.com/patent/US662 ... logies+Inc
Patent förfallet pga av utebliven betalning. Så värdefulla patent förfaller gång på gång

Method and apparatus for carrying out nickel and hydrogen exothermal reaction
https://patents.google.com/patent/US201 ... drea+Rossi
Undrar lite om Laser assistans nödvändigtvis måste synas om den kommer utifrån de kontrollerade kretsen av element. Ifall nu Rossi undermedvetet råkat koppla dit en enhet som levererar hetta till de kontrollerade enheterna enligt detta patent, där han förvisso konstaterar att de inte är en energetiskt lönsam metod, men om vi bortser från detta faktum, borde det väl kunna se ut som en lönsam metod om man inte nämner lasern?
Går det att utesluta en extern laserenhet?

Tycker inte alls att man ska döma någon på förhand och mönstret att ställa sig själv i centrum för lösningar på
1 italienska sopbergets svår-avyttrade soppor
2 Elektricitet från Spillvärme vilka sedan levererar runt 1 promille av det utlovade.
3 Lösa världens energiproblem med en ofarlig version av fusionskraft, vilken inte verkar levereras
Kan vara rena tillfälligheter även om de bara levererat skit, men ...

Har Andrea Rossi någonsin levererat de egenskaper han påstått sig kunna leverera?

Vetenskapsradions prisbelönade reportage om den blinda tron på kall fusion (sammanställning)
Användarvisningsbild
Whey
 
Inlägg: 108
Blev medlem: mån 20 jun 2016, 17:32
Ort: Stockholm Göteborg Malmö

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav manifesto » lör 10 feb 2018, 19:26

Johannes skrev:
manifesto skrev:Ingår inte det i organiserade skeptikers agenda, att avslöja pseudovetenskap och bedrägerier, menar du? Varför gör man inte då det när det kommer till forskning på LENR? Här nöjer man sig med ett ”just so” utan att lyfta ett finger för att också visa det?

Det gör man ju visst det, med den insats som är rimlig i förhållande till de anspråk som görs. Rossi har ju granskats extremt mycket av väldigt många skeptiker.
Då menar vi nog lite olika med ordet ”granska”. Att Rossi har en minst sagt brokig historia inklusive fängelsedom är det nog ingen som inte håller med om. Att Rossi inte tillåter oberoende kontroll av sina manicker är det heller ingen som inte håller med om. Men här talar vi inte om Rossi utan om den ideella och helt transparenta forskningen som bedrivs av MFMP och som menar sig ha replikerat den effekt som de menar sker i Rossis e-cat.

Varför ser vi då ingen organiserad skeptiker som:

1. Går igenom underlaget så som det är publicerat på deras hemsida?

2. Efter det är gjort och om inga felaktigheter hittas, ber MFMP om att få delta under en replikering för att själv försäkra sig om att inget fuffens/misstag sker under genomförandet av experimentet ifråga?

Ett ypperligt tillfälle att s.a.s. indirekt falsifiera Rossis eskapader och mer direkt, en viktig aktör, MFMP, som håller liv i ”den döda hästen” trots att den ju som skeptiker påstår, är just, död.

Det här handlar ju dessutom inte endast om Rossi, utan även om LENR som fenomen. Inte ett enda försök att ”debunka” en enda av de studier som publicerats och som drar slutsatsen att endast någon form av LENR kan förklara mätsresultaten ifråga. Endast svepande dogmatik och och pladder om att det endast handlar om inkompetens eller ruffel och båg i samtliga publicerade studier sedan F&P’s tillkännagivande, 1989.

Förstår du om en ej organiserad vetenskaplig skeptiker i det läget efterfrågar substans/vetenskaplig metod bakom den programmatiska ”debunkningen” av fenomenet från organiserade vetenskapliga skeptiker?

Dogmatik i all ära?
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 10073
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav Anders G » sön 11 feb 2018, 00:22

manifesto skrev: ...Dogmatik...
They don't like it up'em, you know!
Användarvisningsbild
Anders G
 
Inlägg: 6706
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav manifesto » sön 11 feb 2018, 00:31

Anders G skrev:
manifesto skrev: ...Dogmatik...
Dogmatik ≠ vetenskaplig metod.
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 10073
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav Tryggve » sön 11 feb 2018, 14:20

Innan det eventuellt blir mer LENR-diskussion här: låt denna tråd handla om Rossi/e-cat, övrig diskussion kan tas i LENR-tråden. Ok?
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8845
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav Johannes » mån 12 feb 2018, 08:58

manifesto skrev:Men här talar vi inte om Rossi utan om den ideella och helt transparenta forskningen som bedrivs av MFMP och som menar sig ha replikerat den effekt som de menar sker i Rossis e-cat.

Varför ser vi då ingen organiserad skeptiker som:

1. Går igenom underlaget så som det är publicerat på deras hemsida?

Deras material kommer att granskas helt enligt gängse praxis så fort de skickar in en artikel till en vetenskaplig tidskrift. Inget konstigt med det.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3937
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inläggav manifesto » tis 25 sep 2018, 18:45

Johannes skrev:
manifesto skrev:Men här talar vi inte om Rossi utan om den ideella och helt transparenta forskningen som bedrivs av MFMP och som menar sig ha replikerat den effekt som de menar sker i Rossis e-cat.

Varför ser vi då ingen organiserad skeptiker som:

1. Går igenom underlaget så som det är publicerat på deras hemsida?

Deras material kommer att granskas helt enligt gängse praxis så fort de skickar in en artikel till en vetenskaplig tidskrift. Inget konstigt med det.
Fast det finns ju nu ett tusental granskade artiklar som visar att LENR är verkligt? Excess heat. Tritium. He4. Gamma. Röntgen. Transmutationer. Isotop-förändringar. Etc.

LENR finns ju inte ändå, enligt skeptisk konsensus?

Pladder i all ära?
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 10073
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

FöregåendeNästa

Återgå till Naturvetenskap och teknik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster