Enligt
vad BBC skriver tycks det finska försöket ha gått ut på att se i vilken utsträckning folk kan tänka sig använda bälten på tåg, och alltså inte tittat på frågan om hur många liv och lemmar bältesanvändning skulle kunna rädda. Man installerade bälten i vissa vagnar i vissa tåg, frågade passagerare om deras inställning till tågbälten, och mätte den faktiska användningen. Undersökningen pågick i ett år, och påbörjades året efter en mycket allvarlig tågolycka med flera dödsoffer.
Resultatet blev att även om en relativt stor andel passagerare i de bälteslösa vagnarna sade sig vilja använda bälten om de fanns, var det försvinnande få i de bältesförsedda vagnarna som faktiskt gjorde det.
Slutsatsen man kan dra där är väl då att om bälten på tåg skall vara till någon nytta räcker det inte med att göra dem tillgängliga, man måste även få folk att använda dem.
Surfar man runt lite hittar man diverse argument mot att bälten skulle vara något bra skydd i tågolyckor, i stil med att ibland räddas liv av att personer kastas iväg vid en kollision och om de sitter fastspända kan inte det ske. Jag har däremot inte sett några siffror som visar på hur vanligt det skulle vara i jämförelse med de döds- och skadefall som uppstår på grund av att man inte varit fastspänd, så den argumentationen är svag. Jag har hittat samma argumentation mot bälten i bussar, och gissar att den även luftats i diverse länder när bilbälten varit på tal.