Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Vem mördade president John F Kennedy

Lee Harvey Oswald ensam
50
65%
Lee Harvey Oswald + konspiratörer
9
12%
Inrikes konspiratörer
5
6%
Utrikes konspiratörer
0
Inga röster
Annat alternativ
1
1%
Har ingen uppfattning
12
16%
 
Antal röster : 77

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav Tryggve » mån 06 nov 2017, 15:06

manifesto skrev:Säger Åsard äntligen vilka bevis han grundar sin uppfattning om en skyldig Oswald på?

Inte i artikeln. Det enklaste är nog att kontakta honom direkt och fråga. Hans mailadress finns här vad jag ser.

http://katalog.uu.se/empinfo/?id=XX1953
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8648
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav manifesto » mån 06 nov 2017, 15:19

Tryggve skrev:
manifesto skrev:Säger Åsard äntligen vilka bevis han grundar sin uppfattning om en skyldig Oswald på?

Inte i artikeln. Det enklaste är nog att kontakta honom direkt och fråga. Hans mailadress finns här vad jag ser.

http://katalog.uu.se/empinfo/?id=XX1953
Redan gjort. Inget svar. Testa gärna du.

”Nämn de fem enligt dig starkaste bevisen för att Oswald mördade JFK.”

Jag håller inte andan :)
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 9909
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav Tryggve » mån 06 nov 2017, 15:39

manifesto skrev:Redan gjort. Inget svar. Testa gärna du.

”Nämn de fem enligt dig starkaste bevisen för att Oswald mördade JFK.”

Jag håller inte andan :)

Hm, jag glömde att han är emeritus, så frågan är ju hur pass aktivt han kollar sin epost. Nå, du får väl se om han svarar.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8648
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav manifesto » mån 06 nov 2017, 16:58

Tryggve skrev:
manifesto skrev:Redan gjort. Inget svar. Testa gärna du.

”Nämn de fem enligt dig starkaste bevisen för att Oswald mördade JFK.”

Jag håller inte andan :)

Hm, jag glömde att han är emeritus, så frågan är ju hur pass aktivt han kollar sin epost. Nå, du får väl se om han svarar.
Tycker du själv att Åsard är trovärdig i sin förment självpåtagna roll som expert på mordet på JFK?

Eller får man latja runt lite som man vill om man är en, ”emeritus”?
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 9909
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav Tryggve » mån 06 nov 2017, 18:28

manifesto skrev:Tycker du själv att Åsard är trovärdig i sin förment självpåtagna roll som expert på mordet på JFK?

Jag har inte läst något av det han har skrivit om Kennedymordet.

manifesto skrev:Eller får man latja runt lite som man vill om man är en, ”emeritus”?

En emeritus har ju gått i pension, så det är väl möjligt att man då inte kollar sin epost lika regelbundet som de som är kvar i kneget. Det är i alla fall min erfarenhet från universitetsvärlden, därav min kommentar. Vilka skyldigheter man har varierar väl.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Emeritus

Någon skyldighet att svara har han knappast, och det hade han väl inte heller under tiden innan han gick i pension. Men det vore ju intressant om han svarade.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8648
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav Erland » ons 15 nov 2017, 09:56

Tryggve skrev:
manifesto skrev:Tycker du själv att Åsard är trovärdig i sin förment självpåtagna roll som expert på mordet på JFK?

Jag har inte läst något av det han har skrivit om Kennedymordet.

manifesto skrev:Eller får man latja runt lite som man vill om man är en, ”emeritus”?

En emeritus har ju gått i pension, så det är väl möjligt att man då inte kollar sin epost lika regelbundet som de som är kvar i kneget. Det är i alla fall min erfarenhet från universitetsvärlden, därav min kommentar. Vilka skyldigheter man har varierar väl.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Emeritus

Någon skyldighet att svara har han knappast, och det hade han väl inte heller under tiden innan han gick i pension. Men det vore ju intressant om han svarade.

Räkna inte med svar. Jag mailade en fråga till honom om det amerikanska valsystemet för flera år sedan, medan han fortfarande jobbade, och jag fick inget svar.

Man kan kolla här dock, fast det ligger bakom en betalvägg:
https://www.svd.se/53-bevis-som-binder- ... vid-mordet
Användarvisningsbild
Erland
 
Inlägg: 3160
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav Tryggve » mån 20 nov 2017, 18:43

Erland skrev:Räkna inte med svar. Jag mailade en fråga till honom om det amerikanska valsystemet för flera år sedan, medan han fortfarande jobbade, och jag fick inget svar.

Man kan kolla här dock, fast det ligger bakom en betalvägg:
https://www.svd.se/53-bevis-som-binder- ... vid-mordet

Ah, ja, det är ju trist. Men jag antar att han inte har någon skyldighet att svara egentligen.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8648
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav Vitnir » fre 24 nov 2017, 18:59

Jag misstänker att Åsgard är rätt blasé på konspirationstroende och tycker att frågor kan besvaras av att läsa intervjuer och hans böcker.
There is no spoon.
Användarvisningsbild
Vitnir
 
Inlägg: 4201
Blev medlem: tor 31 mar 2005, 17:08

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav Matte » lör 25 nov 2017, 14:46

Refererar Åsard till någon förklaring till hur Oswald snabbt kunde mördas? Någon som kan ge referenser här till utredningar av det bristfälliga skyddet?

kipphebel3 skrev:
Jag tror det är därför så många likt mig misstänker någon typ av konspiration


Jag resonerar (skrämmande nog) litet som du, men:

Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.
:)

För all del, om man förutsätter att USAs säkerhetstjänst var (är) en samling korkskallar till Kling och Klang kolleger som vilken liten mördarsekt som helst hade kunnat dribbla upp på läktaren.

Alltså en gripen presidentmördare avlivad av en ensam åskådare framför kamerorna i polishuset.. Jag undrar om jag köpt den storyn ens i en filmthriller.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5929
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav Tryggve » lör 25 nov 2017, 21:12

Matte skrev:För all del, om man förutsätter att USAs säkerhetstjänst var (är) en samling korkskallar till Kling och Klang kolleger som vilken liten mördarsekt som helst hade kunnat dribbla upp på läktaren.

Alltså en gripen presidentmördare avlivad av en ensam åskådare framför kamerorna i polishuset.. Jag undrar om jag köpt den storyn ens i en filmthriller.

Kanske inte Kling och Klang, men det behöver inte vara krångligare än vanlig inkompetens. Jag har länkat till följande exempel tidigare i tråden, men gör det igen:

År 2011 så avlossade en gentleman ett antal skott mot Vita Huset med ett semiautomatiskt vapen. Minst sju skott träffade, främst på andra våningen, och orsakade enligt länken skador för 97 000 dollar. Ska man tro länken så fanns det vittnen till denna skottlossning, bland annat en kvinna i en taxi som Twittrande om det.
https://en.wikipedia.org/wiki/2011_White_House_shooting

Secret Service agents initially rushed to respond. Snipers scanned the South Lawn, looking for an assailant. A supervisor then decided that the noises were backfires from a nearby construction site and told the agents, "No shots have been fired ... stand down", to the surprise of several officers.[5] According to Carol D. Leonnig, agents who thought the building had been fired upon "were largely ignored", with one reporting she had been afraid to doubt her superior's assertion. By the end of the night, it was confirmed that a shooting had occurred, although the Secret Service believed that gunfire was not aimed at the White House, but rather was the result of a gang fight nearby. A Secret Service dispatcher called emergency services and gave incorrect descriptions of both vehicles and suspects; police were told to look for two black men on Rock Creek Parkway.[2] It took four days for the Secret Service to realize that bullets had struck the White House.[2] The evidence was only noticed when a housekeeper discovered broken glass and pieces of cement on the Truman Balcony[5] around midday on November 15.[2]


Det tog alltså fyra dagar innan man upptäckte att skott hade träffat Vita Huset, och då var det inte Secret Service som upptäckte det, utan någon i personalen.

Så jag skulle vilja påstå att man kan inte på något sätt kan förutsätta att säkerhetsorganisationer vet vad de pysslar med. Speciellt om man går mer än 50 år tillbaka i tiden, då säkerhetstänkandet väl var rätt annorlunda mot idag.

Att det kanske sedan är mer lockande att se en konspiration bakom något än klantighet, inkompetens eller brist på förutseende har väl med den mänskliga psykologin att göra.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8648
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav Matte » sön 26 nov 2017, 10:59

Det finns dom som torgför teorin att Secret Service var inblandad i mordet utifrån en analys av livvakternas agerande under skjutningen. Där dom påstås ha agerat på tvärs mot instruktioner. Sådana (eventuella) misstag väger naturligtvis lätt som indicier. Det finns misstag och misstag. Fallet du hänvisar till kan vara exempel på viss inkompetens, men ingenting orimligt om man ser till beskrivningen. Prickskyttar som agerar, men det hela blåses av som falsklarm.

Underlåtenheten att säkra skydd och bevakningen av Oswald ligger på ett helt annat plan. "Handla! Uraktlåtenhet att fatta beslut ligger Dig mer till last än fel beslut" läste jag i en gammal lärobok under officersutbildningen under rubriken "Chefs ansvar". Ansvariga chefer i säkerhetstjänsten hade rimligen tid på sig efter gripandet att fatta beslut. För vem visste då om Oswald agerat ensam eller på uppdrag, om fler stod på en dödslista, eller om det var stämplingar till statskupp, etc.? Ett barn kunde förstå vikten av att se till att Oswald inte tystades.

Nu är jag inte alls insatt i fallet. Kanske fick den här fadäsen följder inom Secret Service som jag inte känner till. Räfst och rättarting resulterande i huvuden som rullade bland cheferna.
Tryggve skrev:Så jag skulle vilja påstå att man kan inte på något sätt kan förutsätta att säkerhetsorganisationer vet vad de pysslar med. Speciellt om man går mer än 50 år tillbaka i tiden, då säkerhetstänkandet väl var rätt annorlunda mot idag.

På vilket sätt annorlunda? Attentat mot politiker var väl inte okänt. När Kennedy sköts hade vad jag vet Frankrikes de Gaulle hunnit utsättas för ett tiotal mordförsök. Han påstås ha vägrat ransonera sin offentliga framträdanden. Omgiven av snabbskjutande livvakter.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5929
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav Tryggve » sön 26 nov 2017, 12:41

Matte skrev:Det finns dom som torgför teorin att Secret Service var inblandad i mordet utifrån en analys av livvakternas agerande under skjutningen. Där dom påstås ha agerat på tvärs mot instruktioner. Sådana (eventuella) misstag väger naturligtvis lätt som indicier. Det finns misstag och misstag. Fallet du hänvisar till kan vara exempel på viss inkompetens, men ingenting orimligt om man ser till beskrivningen. Prickskyttar som agerar, men det hela blåses av som falsklarm.

Underlåtenheten att säkra skydd och bevakningen av Oswald ligger på ett helt annat plan. "Handla! Uraktlåtenhet att fatta beslut ligger Dig mer till last än fel beslut" läste jag i en gammal lärobok under officersutbildningen under rubriken "Chefs ansvar". Ansvariga chefer i säkerhetstjänsten hade rimligen tid på sig efter gripandet att fatta beslut. För vem visste då om Oswald agerat ensam eller på uppdrag, om fler stod på en dödslista, eller om det var stämplingar till statskupp, etc.? Ett barn kunde förstå vikten av att se till att Oswald inte tystades.

Nu är jag inte alls insatt i fallet. Kanske fick den här fadäsen följder inom Secret Service som jag inte känner till. Räfst och rättarting resulterande i huvuden som rullade bland cheferna.
Tryggve skrev:Så jag skulle vilja påstå att man kan inte på något sätt kan förutsätta att säkerhetsorganisationer vet vad de pysslar med. Speciellt om man går mer än 50 år tillbaka i tiden, då säkerhetstänkandet väl var rätt annorlunda mot idag.

På vilket sätt annorlunda? Attentat mot politiker var väl inte okänt. När Kennedy sköts hade vad jag vet Frankrikes de Gaulle hunnit utsättas för ett tiotal mordförsök. Han påstås ha vägrat ransonera sin offentliga framträdanden. Omgiven av snabbskjutande livvakter.

Just när det gäller Oswald har jag ingen koll, jag menar mest att själva resonemanget "detta är ju så inkompetent att det inte enbart kan vara inkompetens" inte är något som man kan förutsätta, eftersom historien är full av exempel just på inkompetens så stor att man inte riktigt tror att den är sann.
Tittar man på presidenter i USA så var ju Reagan ytterst nära att stryka med, och Ford var nära att bli skjuten två gånger, med bara 17 dagars mellanrum. Varför lärde man sig inte något där? Misstänkt? :-)

Benägenheten att vilja se en konspiration bakom något ökar väl ju viktigare personen är, något som jag har berört i någon annan tråd med Spekerödsfallet som exempel. Om liknande klantigheter hade begåtts i utredningen av mordet på en högt uppsatt politiker så hade nog många velat se dolda motiv där. Så dum kan ju polisen inte vara, liksom.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8648
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav Matte » mån 27 nov 2017, 13:24

Tryggve skrev:ust när det gäller Oswald har jag ingen koll, jag menar mest att själva resonemanget "detta är ju så inkompetent att det inte enbart kan vara inkompetens" inte är något som man kan förutsätta, eftersom historien är full av exempel just på inkompetens så stor att man inte riktigt tror att den är sann
Självklart går det inte att avfärda inkompetens som orsak, men omfattningen kan ge "skälig grund" för misstanke. Speciellt om den kan: a) kopplas till högre nivåer i en organisation och b) består i flagrant negligering av förväntade åtgärder. Men jag erkänner villigt att jag inte är insatt i turerna kring Kennedymordet. Kanske är den här delen också utredd och funnit sin förklaring.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5929
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav Tryggve » mån 27 nov 2017, 13:46

Matte skrev:Självklart går det inte att avfärda inkompetens som orsak, men omfattningen kan ge "skälig grund" för misstanke. Speciellt om den kan: a) kopplas till högre nivåer i en organisation och b) består i flagrant negligering av förväntade åtgärder. Men jag erkänner villigt att jag inte är insatt i turerna kring Kennedymordet. Kanske är den här delen också utredd och funnit sin förklaring.

Jag är inte heller insatt kring Oswald, det är möjligt att det har diskuterats tidigare i tråden, jag skulle väl nästan tro det. Jag vänder mig som sagt mot uttalandet att "det kan inte bara vara inkompetens", eftersom jag tycker att verkligheten tyder på att det ofta just är inkompetens. Eller annan typ av misstag, ofta kanske beroende på en så pass enkel sak som brist på kommunikation mellan eller inom en organisation.

Sedan är det väl förstås så att det väl alltid går att hitta saker som tyder på en konspiration om det är det som man vill se. Det går väl alltid att hitta något som är konstigt. Det är väl en typ av anomaly hunting, antar jag.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8648
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Mordet på president John F Kennedy den 22 november 1963

Inläggav Matte » tis 28 nov 2017, 14:03

All typ av inkompetens ger inte skäl för misstanke, naturligtvis. Men det som indikerar brist på motivation i kombination med tidigare misstankar mot organisationen är ju en annan sak. Kretsar inom amerikansk säkerhetstjänst påstods vad jag vet redan innan mordet hysa misstro mot Kennedy. Det blir då svårt att frigöra sig från misstanken om någon form av stöd för attentatet i och med att inga åtgärder vidtogs för att skydda den som greps. Vidare ska vi komma ihåg att det historiskt finns många fall där politikermord utförts av personer som ansvarat för skyddet.

Ser vi något motsvarande på lägre nivå så framstår den typen av misstankar som helt självklara. Ta ett fall med rapporter om nazistsympatisörer hos polisen i en stad (men inget konkret). Det går larm om molotovcocktails mot Vänsterns partilokal och att gärningsmännen är kvar. Polispatrullen tar ovanligt lång tid på sig. Väl framme tar ingen polis upp förföljandet av dom springande sabotörerna. Inte ens polishunden släpps. I ett sådant fall skulle ganska få avfärda det som "typisk inkompetens". Eller kalla den som anklagade polisen för medhjälp för "konspirationsteoretiker".
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5929
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

FöregåendeNästa

Återgå till Samhällsvetenskap och humaniora

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster