Krimkrisen

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Krimkrisen

Inläggav ZII » fre 15 apr 2016, 20:34

Margot Wallström skriver tillsammans med fem andra utrikesministrar från Norden och Baltikum om Krimrisen. De beskriver hur människorättsläget i Krim försämrats katastrofalt på grund av Rysslands repressiva politik och tillägger: "[v]i har inte glömt Krim. Ryssland måste ställas till svars."

De verkar dock ha glömt västvärldens skuld i Krimkrisen och frågan är om inte de NATO medlemmar och EU som Wallström och hennes kollegor framhåller som hjältarna i dramat inte också borde ställas till svars.

Faktum är att NATO kontinuerligt expanderat i Östeuropa i vad Ryssland betraktar som sin intressesfär efter kalla krigets slut. 1999 blev Tjeckien, Ungern och Polen medlemmar av alliansen och i 2004 blev även Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien, och Slovenien en del av NATO. Detta trots ihärdiga ryska protester.

Fyra år senare ville Bush administrationen även inkludera Georgien och Ukraina i alliansen vilket Frankrike och Tyskland avvisade, väl medvetna om att det skulle provocera Moskva. Putin själv konstaterade att ett sådant beslut skulle innebära ett direkt hot mot Ryssland. Trots det, fastslog NATO att dessa två länder också kommer att bli NATO medlemmar i sinom tid.

Man skulle kunna avfärda Putins farhågor som överdrivna men om läget vore det omvända och Ryssland hade ambitioner att omvandla USAs grannländer Kanada och Mexiko till sina allierade skulle Washington givetvis finna det lika oacceptabelt.

För övrigt, fortsatte NATOs expansion i öst också under 2009 då även Albanien och Kroatien blev medlemmar. I likhet med NATO, har EU också utvidgats markant i Östeuropa, vilket Ryssland har uppfattat som ett försök att upprätta en intressesfär inom deras region. Om Ryssland hade expanderat lika kraftigt i väst som NATO och EU har gjort i öst efter kalla krigets slut, hade reaktionerna i västvärlden också blivit väldigt kraftiga.

Under 2013 avsattes också den demokratiskvalde Ryssvänliga regimen i Ukraina i förmån för en västvänlig och ryssfientlig regering i en kupp som stöddes av USA. Därmed ansåg Moskva att man höll på att förlora greppet om en buffert-stat av enormt strategisk betydelse. Efter dessa incidenter beslutade Putin sig för att invadera Krim där omkring 60 % av befolkningen består av etniska ryssar och är en halvö som man fruktade skulle bli en bas för NATOs flotta.

Detta visar att det inte enbart Ryssland som bär skulden för Krimkrisen även om dem givetvis är medskyldiga. Men det är viktigt att komma ihåg att Västvärlden också har bidragit till den här utvecklingen. Detta framkommer dock inte alls i Wallströms och hennes kollegors debattinlägg där NATO medlemmar och EU framstår som oskyldiga hjältar med Ryssland som den enda skurken i dramat.

pashakhanlou.blogg.se/
ZII
 
Inlägg: 3
Blev medlem: fre 15 apr 2016, 20:30

Krimkrisen

Inläggav matsw » lör 16 apr 2016, 07:15

ZII skrev:Margot Wallström skriver tillsammans med fem andra utrikesministrar från Norden och Baltikum om Krimrisen. De beskriver hur människorättsläget i Krim försämrats katastrofalt på grund av Rysslands repressiva politik och tillägger: "[v]i har inte glömt Krim. Ryssland måste ställas till svars."

De verkar dock ha glömt västvärldens skuld i Krimkrisen och frågan är om inte de NATO medlemmar och EU som Wallström och hennes kollegor framhåller som hjältarna i dramat inte också borde ställas till svars.

Faktum är att NATO kontinuerligt expanderat i Östeuropa i vad Ryssland betraktar som sin intressesfär efter kalla krigets slut. 1999 blev Tjeckien, Ungern och Polen medlemmar av alliansen och i 2004 blev även Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien, och Slovenien en del av NATO. Detta trots ihärdiga ryska protester.

Fyra år senare ville Bush administrationen även inkludera Georgien och Ukraina i alliansen vilket Frankrike och Tyskland avvisade, väl medvetna om att det skulle provocera Moskva. Putin själv konstaterade att ett sådant beslut skulle innebära ett direkt hot mot Ryssland. Trots det, fastslog NATO att dessa två länder också kommer att bli NATO medlemmar i sinom tid.

Man skulle kunna avfärda Putins farhågor som överdrivna men om läget vore det omvända och Ryssland hade ambitioner att omvandla USAs grannländer Kanada och Mexiko till sina allierade skulle Washington givetvis finna det lika oacceptabelt.

För övrigt, fortsatte NATOs expansion i öst också under 2009 då även Albanien och Kroatien blev medlemmar. I likhet med NATO, har EU också utvidgats markant i Östeuropa, vilket Ryssland har uppfattat som ett försök att upprätta en intressesfär inom deras region. Om Ryssland hade expanderat lika kraftigt i väst som NATO och EU har gjort i öst efter kalla krigets slut, hade reaktionerna i västvärlden också blivit väldigt kraftiga.

Under 2013 avsattes också den demokratiskvalde Ryssvänliga regimen i Ukraina i förmån för en västvänlig och ryssfientlig regering i en kupp som stöddes av USA. Därmed ansåg Moskva att man höll på att förlora greppet om en buffert-stat av enormt strategisk betydelse. Efter dessa incidenter beslutade Putin sig för att invadera Krim där omkring 60 % av befolkningen består av etniska ryssar och är en halvö som man fruktade skulle bli en bas för NATOs flotta.

Detta visar att det inte enbart Ryssland som bär skulden för Krimkrisen även om dem givetvis är medskyldiga. Men det är viktigt att komma ihåg att Västvärlden också har bidragit till den här utvecklingen. Detta framkommer dock inte alls i Wallströms och hennes kollegors debattinlägg där NATO medlemmar och EU framstår som oskyldiga hjältar med Ryssland som den enda skurken i dramat.

pashakhanlou.blogg.se/


Ryssland är naturligvis inte enda skurken i detta. Men du glömmer att det finns fler intressenter än bara väst o ryssland.

Om ett land vill bli med i NATO och putin svarar med våld är det naturligtvis putin som gör fel.
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.
Användarvisningsbild
matsw
 
Inlägg: 7259
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Krimkrisen

Inläggav Vitnir » lör 16 apr 2016, 07:29

Ett driveby propagandatroll c/o Ryssland.
There is no spoon.
Användarvisningsbild
Vitnir
 
Inlägg: 4208
Blev medlem: tor 31 mar 2005, 17:08

Re: Krimkrisen

Inläggav Tryggve » lör 16 apr 2016, 10:23

Politikdiskussion av den typ som gjorde att politikavdelningen stängdes. Tråd låst.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8756
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal


Återgå till Samhällsvetenskap och humaniora

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster
cron