Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav Pär C » ons 12 okt 2016, 21:28

Du har en poäng för Norges högst självvalda utanförskap bottnar ju en idé om bibehållen suveränitet vilken nyktert sett bör klassas som en vanföreställning. Men det fungerar fin-fint som självbedrägeri. Det finns inget principiellt hinder mot att det inte skulle fungera i UK också.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.
Användarvisningsbild
Pär C
 
Inlägg: 4761
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav kipphebel3 » tor 13 okt 2016, 05:50

Skillnaden är måhända att Norge har kapital...
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !
Användarvisningsbild
kipphebel3
 
Inlägg: 6337
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav ScepticalDad » tor 13 okt 2016, 08:52

Johannes skrev:
Pär C skrev:Det är samtidigt svårt att frigöra sig från intrycket att idén om utträdet inte var helt genomtänkt. Norge-modellen diskuteras som ett seriöst (om än mindre troligt) alternativ. Det upplägget är dock som om vi i Sverige skulle överväga att genomföra en avveckling av kärnkraften genom att köpa och flytta hit uttjänta kärnkraftverk från Östeuropa. Det ligger i själva nejet att det inte är alternativ och inte något som behöver övervägas. Vad som är dåligt med EU är ännu sämre med Norge-modellen.

Fast det kan finnas poänger med Norge-modellen genom att båda läger kan bli någorlunda nöjda. Stannasidan får i praktiken vara kvar på de flesta viktiga punkter. Brexitsidan kan peka på att UK inte längre är med i EU och deras anhängare förstår ändå inte innebörden av ett avtal enligt Norge-modellen. Man sopar så att säga de politiska motsättningarna under en matta av tjänstemannabyråkrati och låtsas som ingenting.

Men May verkar ju vara rätt tydlig med att det inte blir en lösning av Norge-modell så det är väl ändå osannolikt.

En av sakerna som Brexit-sidan ville ha var ju att man skulle få bestämma sina lagar själv, det kan inte uppnås med en Norge-modell. Vill man ha tillgång till den inre marknaden, så måste man ju ha gemensamma regler, annars försvinner liksom poängen med harmonisering. Överlag känns det som att många i UK vill både ha kvar och äta kakan.

För övrigt kommer här en uppdatering om vad May vill göra:
http://www.svd.se/parlamentet-gor-myter ... ter-brexit
Censur enligt dagenshomeopati.se Modellen:
Min postning kommer aldrig fram, men Hans inlägg kommer igenom censuren på samma ställe.
ScepticalDad
 
Inlägg: 539
Blev medlem: tor 29 nov 2012, 14:14

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav Johannes » tor 13 okt 2016, 10:27

ScepticalDad skrev:En av sakerna som Brexit-sidan ville ha var ju att man skulle få bestämma sina lagar själv, det kan inte uppnås med en Norge-modell.

I den mån Brexitsidan visste vad de ville så tror jag det mest handlade om en känsla av att vara självständig. Den känslan kan säkert gå att frambringa även om UK tvingas underkasta sig EU-regler, bara man får genom den symboliska handlingen att inte vara formell medlem i EU.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3847
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav ScepticalDad » tor 13 okt 2016, 12:09

Johannes skrev:
ScepticalDad skrev:En av sakerna som Brexit-sidan ville ha var ju att man skulle få bestämma sina lagar själv, det kan inte uppnås med en Norge-modell.

I den mån Brexitsidan visste vad de ville så tror jag det mest handlade om en känsla av att vara självständig. Den känslan kan säkert gå att frambringa även om UK tvingas underkasta sig EU-regler, bara man får genom den symboliska handlingen att inte vara formell medlem i EU.

Möjligtvis, men det är ju bara en känsla i så fall. De skulle ju ändå bli påtvingade alla EUs harmoniseringsregler.
Censur enligt dagenshomeopati.se Modellen:
Min postning kommer aldrig fram, men Hans inlägg kommer igenom censuren på samma ställe.
ScepticalDad
 
Inlägg: 539
Blev medlem: tor 29 nov 2012, 14:14

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav Pär C » tor 03 nov 2016, 18:21

Pär C skrev:Theresa May tycks driva linjen att UK kan begära utträde utan parlamentets godkännande. Det tror jag inte går. Min spaning är att May kommer i sista stund vara "tvingad" att vända sig parlamentet som kommer säga nej till det konkreta upplägget. Problemet är det är inte positivt beslut att vara kvar med fortsatta frågetecken som följd.

Nu kom ett domstolsavgörande att parlamentet måste blandas in. Pundet steg kraftigt. Regeringen flaggar för ett överklagande. Svårt att frigöra sig från att någon försöker bygga distans mellan folkomröstning och beslut.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.
Användarvisningsbild
Pär C
 
Inlägg: 4761
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav Nemesis » fre 04 nov 2016, 21:56

Migi skrev:Finns det en kvalificerad uppskattning om minimi-maximitiden för utträdet?
Johannes skrev:En insikt från när jag bodde i England var det är som två olika länder: London och resten av England. London är hyfsat framåt, innovativt, drivet och världstillvänt. Resten av England är stockkonservativt, misstänksamt mot omvärlden och tror att man är en stormakt eftersom man vann andra världskriget.
Nja, att inte förlora är inte samma sak som att vinna. Stalin vann WW2. USA fick något bättre position. Alla andra var mer eller mindre förlorare. Inklusive Brittiska imperiet. I synnerhet Brittiska imperiet.


Nu tror jag att det brittiska imperiet ändå hade avvecklats även om inte andra världskriget ägt rum. Steg hade redan tagits mot det innan kriget bröt ut. Britterna vann i så måtto att de var på den vinnande sidan av kriget.
"We keep being told: 'respect faith'. Well, I actually don't. Because I don't think that lying to children is a respectable occupation." - Christopher Hitchens
Nemesis
 
Inlägg: 1628
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav Nemesis » fre 04 nov 2016, 21:58

Johannes skrev:
Migi skrev:Nja, att inte förlora är inte samma sak som att vinna. Stalin vann WW2. USA fick något bättre position. Alla andra var mer eller mindre förlorare. Inklusive Brittiska imperiet. I synnerhet Brittiska imperiet.

Om du frågar någon på puben så vann England kriget. Vi svenskar har svårt att förstå hur stor del av den nationalistiska självkänslan som fortfarande ligger i Englands (självupplevda) insats i andra världskriget. Det ligger fortfarande som ett filter över stora delar av samhället, tillsammans med nostalgiska ekon av imperietiden.


Rätt så centrala var de väl ändå? Ett av få länder i Europa som trots att de var i krig mot Tyskland undgick att ockuperas, och som kunde ge amerikanerna en brygga till Europa.
"We keep being told: 'respect faith'. Well, I actually don't. Because I don't think that lying to children is a respectable occupation." - Christopher Hitchens
Nemesis
 
Inlägg: 1628
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav Nemesis » fre 04 nov 2016, 22:12

ScepticalDad skrev:
Johannes skrev:
Pär C skrev:Det är samtidigt svårt att frigöra sig från intrycket att idén om utträdet inte var helt genomtänkt. Norge-modellen diskuteras som ett seriöst (om än mindre troligt) alternativ. Det upplägget är dock som om vi i Sverige skulle överväga att genomföra en avveckling av kärnkraften genom att köpa och flytta hit uttjänta kärnkraftverk från Östeuropa. Det ligger i själva nejet att det inte är alternativ och inte något som behöver övervägas. Vad som är dåligt med EU är ännu sämre med Norge-modellen.

Fast det kan finnas poänger med Norge-modellen genom att båda läger kan bli någorlunda nöjda. Stannasidan får i praktiken vara kvar på de flesta viktiga punkter. Brexitsidan kan peka på att UK inte längre är med i EU och deras anhängare förstår ändå inte innebörden av ett avtal enligt Norge-modellen. Man sopar så att säga de politiska motsättningarna under en matta av tjänstemannabyråkrati och låtsas som ingenting.

Men May verkar ju vara rätt tydlig med att det inte blir en lösning av Norge-modell så det är väl ändå osannolikt.

En av sakerna som Brexit-sidan ville ha var ju att man skulle få bestämma sina lagar själv, det kan inte uppnås med en Norge-modell. Vill man ha tillgång till den inre marknaden, så måste man ju ha gemensamma regler, annars försvinner liksom poängen med harmonisering. Överlag känns det som att många i UK vill både ha kvar och äta kakan.

För övrigt kommer här en uppdatering om vad May vill göra:
http://www.svd.se/parlamentet-gor-myter ... ter-brexit


Det kanske då slutar med en turkisk eller en schweizisk modell? Dessa länder har inte samma förhållande till EU som Norge har.
"We keep being told: 'respect faith'. Well, I actually don't. Because I don't think that lying to children is a respectable occupation." - Christopher Hitchens
Nemesis
 
Inlägg: 1628
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav Johannes » mån 07 nov 2016, 12:21

Nemesis skrev:Det kanske då slutar med en turkisk eller en schweizisk modell? Dessa länder har inte samma förhållande till EU som Norge har.

Schweiz avtal med EU är i praktiken rätt likt Norges. Schweiz är del i den inre marknaden och med i den fria rörligheten av arbetskraft, fast flyktingfrågan ligger lite i limbo just nu efter folkomröstningen 2014 när man beslutade att införa flyktingkvoter.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3847
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav micke.d » tis 08 nov 2016, 17:54

Nemesis skrev:
Johannes skrev:
Migi skrev:Nja, att inte förlora är inte samma sak som att vinna. Stalin vann WW2. USA fick något bättre position. Alla andra var mer eller mindre förlorare. Inklusive Brittiska imperiet. I synnerhet Brittiska imperiet.

Om du frågar någon på puben så vann England kriget. Vi svenskar har svårt att förstå hur stor del av den nationalistiska självkänslan som fortfarande ligger i Englands (självupplevda) insats i andra världskriget. Det ligger fortfarande som ett filter över stora delar av samhället, tillsammans med nostalgiska ekon av imperietiden.


Rätt så centrala var de väl ändå? Ett av få länder i Europa som trots att de var i krig mot Tyskland undgick att ockuperas, och som kunde ge amerikanerna en brygga till Europa.

Fast det var ju som sagt ryssarna, mer än några andra, som besegrade Tyskland. Det England och USA såg till var att vi slapp bli en del av östblocket.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.
Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
 
Inlägg: 13263
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav skeptiskelars » tis 08 nov 2016, 19:14

Nån som har nån uppfattning om hur brexit påverkar nästa skotska folkomröstning om självständighet ?
skeptiskelars
 
Inlägg: 1742
Blev medlem: tis 29 maj 2012, 09:06

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav ScepticalDad » tor 10 nov 2016, 07:06

skeptiskelars skrev:Nån som har nån uppfattning om hur brexit påverkar nästa skotska folkomröstning om självständighet ?
skottarna flaggade för att de inte ville gå med på May's plan, dock var det innan domstolen sänkte hennes plan.

Sen förstår jag inte varför man skulle vilja ha en modell liknande Norges. De har aningen bättre medlemsavgift och måste följa eu lagstiftningen utan att få någon rösträtt om sagda lagar.
Censur enligt dagenshomeopati.se Modellen:
Min postning kommer aldrig fram, men Hans inlägg kommer igenom censuren på samma ställe.
ScepticalDad
 
Inlägg: 539
Blev medlem: tor 29 nov 2012, 14:14

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav Thermal » tis 15 nov 2016, 20:09

Med Storbritannien ute ur leken kanske det skulle vara dags att införa språket Interlingua som allmänt kommunikationsverktyg inom EU:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Interlingua

Jag vet mycket väl att opinionen för detta i dagsläget är noll. De potentiella vinsterna är dock enorma. Med enkel grammatik och ett europeiskt ordförråd torde inlärningstiden vara en faktor 2 eller kanske till och med 10 kortare än för andra europeiska språk.

Med Interlingua skulle varor och tjänster inom Europa kunna cirkulera fritt utan informella handelshinder.

Och, tänk på asiaterna, varför skulle de i så fall föredra att lära sig engelska?

När nu Storbritannien via brexit och Trump som president i USA, drar in tentaklerna skulle ett införande av Interlingua i Europa vara ett sätt att förvandla det gamla trötta Europa till något nytt och spännande.

Något större hopp har jag dock inte.
En definition är per definition alltid korrekt. Frågan är om den är ändamålsenlig
Thermal
 
Inlägg: 471
Blev medlem: tor 17 maj 2007, 10:43
Ort: Marseille France

Re: Vilka konsekvenser får Brexit på sikt?

Inläggav Nemesis » ons 16 nov 2016, 19:01

Thermal skrev:Med Storbritannien ute ur leken kanske det skulle vara dags att införa språket Interlingua som allmänt kommunikationsverktyg inom EU:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Interlingua

Jag vet mycket väl att opinionen för detta i dagsläget är noll. De potentiella vinsterna är dock enorma. Med enkel grammatik och ett europeiskt ordförråd torde inlärningstiden vara en faktor 2 eller kanske till och med 10 kortare än för andra europeiska språk.

Med Interlingua skulle varor och tjänster inom Europa kunna cirkulera fritt utan informella handelshinder.

Och, tänk på asiaterna, varför skulle de i så fall föredra att lära sig engelska?

När nu Storbritannien via brexit och Trump som president i USA, drar in tentaklerna skulle ett införande av Interlingua i Europa vara ett sätt att förvandla det gamla trötta Europa till något nytt och spännande.

Något större hopp har jag dock inte.


Engelska är fortfarande ett av EU:s officiella språk då det är ett av Irlands officiella språk.

Med tanke på de problem som EU för närvarande har så känns införandet av ett nytt språk som ett projekt som något väldigt världsfrånvänt. Precis av det slag som EU-motståndare brukar beskylla EU för.

(Kommer EU ens finnas kvar i framtiden? Den fria rörligheten inom unionen är till stora delar avskaffad. Euron dras med problem. Populistiska politiker runtom i Europa lovar folkomröstning om medlemskapet ifall de vinner val. Den amerikanska ekonomin är fortsatt mer dynamisk och starkare än EU:s ekonomi. På pappret kommer EU säkert att finnas kvar. Men den romerska senaten upplöstes först på 600-talet, mer än ett århundrade sedan Västrom upphörde, och långt efter att den hade politisk makt.)

Frankrike skulle nog allra helst vilja höja det franska språkets ställning. Tyska som näst efter ryska borde vara det mest talade språket i Europa (och definitivt mest talade språket inom EU) skulle också kunna tänkas ha ambitioner.

Dessutom känns inte ett konstruerat språk lika "levande" som ett aktivt talat språk, det saknar ju litteratur osv.

Jag kan svenska och engelska, och förstår norska och danska hjälpligt. Jag skulle gärna behärska ytterligare ett (riktigt) språk.

Engelska är lingua franca i västvärlden i dagsläget. Ser inget problem med det. Vilket språk som är lingua franca har historiskt ändrats över tid. I det medeltida Europa var det latin, och under den hellenistiska eran var det grekiska.
"We keep being told: 'respect faith'. Well, I actually don't. Because I don't think that lying to children is a respectable occupation." - Christopher Hitchens
Nemesis
 
Inlägg: 1628
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

FöregåendeNästa

Återgå till Samhällsvetenskap och humaniora

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst