Hur realistisk är en nordisk union eller federation?

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Re: Hur realistisk är en nordisk union eller federation?

Inläggav Migi » mån 28 nov 2016, 22:55

Nu var det inte Farage som fällde avgörandet, men attityden är uppenbar:
– Sverige har traditionellt varit neutralt men nu är det omöjligt, ni är medlemmar av unionen vars mål är att så snabbt som möjligt militariseras och föra en aktiv utrikespolitik. Vi har sett frukten av den politiken i Ukraina, där det var EU som uppmuntrade Ukraina att närma sig väst och det ledde till att en folkvald politiker störtades, säger Farage och lägger till:

– Jag är orolig för att ett militariserat EU som är stark utrikespolitiskt kommer att bli en aktivist på världsscenen. I kölvattnet av Brexit har en debatt om hur framtiden ska se ut börjat föras i länder över hela Europa.
Gillar honom faktiskt för att han är så vulgär o inte kan uttrycka sig fint. Han säger helt enkelt vad det handlar om. Engelsman ut i fingerspetsarna som följer doktrinen "När du tvekar: Underminera en kontinental hegemon."

Och nej, bara för att de råkade vara mot Nazityskland och Sovjet så var det inte av någon blödig humanism. Bengaliska svälten 1943 skördade 1,5-4 M liv. Utan att man aktivt var ute efter democid. Hoppsan1
Användarvisningsbild
Migi
 
Inlägg: 348
Blev medlem: ons 15 apr 2015, 13:02
Ort: Mälarens lås

Re: Hur realistisk är en nordisk union eller federation?

Inläggav Nemesis » tis 29 nov 2016, 20:37

Migi skrev:Nu var det inte Farage som fällde avgörandet, men attityden är uppenbar:
– Sverige har traditionellt varit neutralt men nu är det omöjligt, ni är medlemmar av unionen vars mål är att så snabbt som möjligt militariseras och föra en aktiv utrikespolitik. Vi har sett frukten av den politiken i Ukraina, där det var EU som uppmuntrade Ukraina att närma sig väst och det ledde till att en folkvald politiker störtades, säger Farage och lägger till:

– Jag är orolig för att ett militariserat EU som är stark utrikespolitiskt kommer att bli en aktivist på världsscenen. I kölvattnet av Brexit har en debatt om hur framtiden ska se ut börjat föras i länder över hela Europa.
Gillar honom faktiskt för att han är så vulgär o inte kan uttrycka sig fint. Han säger helt enkelt vad det handlar om. Engelsman ut i fingerspetsarna som följer doktrinen "När du tvekar: Underminera en kontinental hegemon."

Och nej, bara för att de råkade vara mot Nazityskland och Sovjet så var det inte av någon blödig humanism. Bengaliska svälten 1943 skördade 1,5-4 M liv. Utan att man aktivt var ute efter democid. Hoppsan1


Dina åsikter verkar drivas av ett hat mot engelsmän. Moget.

Storbritannien är för övrigt en stark förespråkare av sanktioner mot Ryssland, och driver på för detta inom EU. Frankrike är mer tveksamt.
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella
Nemesis
 
Inlägg: 1659
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Hur realistisk är en nordisk union eller federation?

Inläggav Migi » sön 11 dec 2016, 12:54

Nemesis skrev:
Migi skrev:Nu var det inte Farage som fällde avgörandet, men attityden är uppenbar:
– Sverige har traditionellt varit neutralt men nu är det omöjligt, ni är medlemmar av unionen vars mål är att så snabbt som möjligt militariseras och föra en aktiv utrikespolitik. Vi har sett frukten av den politiken i Ukraina, där det var EU som uppmuntrade Ukraina att närma sig väst och det ledde till att en folkvald politiker störtades, säger Farage och lägger till:

– Jag är orolig för att ett militariserat EU som är stark utrikespolitiskt kommer att bli en aktivist på världsscenen. I kölvattnet av Brexit har en debatt om hur framtiden ska se ut börjat föras i länder över hela Europa.
Gillar honom faktiskt för att han är så vulgär o inte kan uttrycka sig fint. Han säger helt enkelt vad det handlar om. Engelsman ut i fingerspetsarna som följer doktrinen "När du tvekar: Underminera en kontinental hegemon."

Och nej, bara för att de råkade vara mot Nazityskland och Sovjet så var det inte av någon blödig humanism. Bengaliska svälten 1943 skördade 1,5-4 M liv. Utan att man aktivt var ute efter democid. Hoppsan1


Dina åsikter verkar drivas av ett hat mot engelsmän. Moget.

Storbritannien är för övrigt en stark förespråkare av sanktioner mot Ryssland, och driver på för detta inom EU. Frankrike är mer tveksamt.
Sorry, den fuskkoden fungerar inte på mig.

Det är fakta i målet att samtidigt som man försökte förhindra democid i Europa så skapade man en egen i sin förnämsta koloni. Det är fakta i målet att man aldrig har varit med i EG/EU seriöst. Och det är fakta i målet att man inte var en god vinnare efter kriget, utan drog upp sina german jokes till max.

Ett Storbritannien utanför EU, gärna minus Skottland, skulle underlätta för mig att uppskatta det bra sakerna som faktiskt finns där. Vi kommer att slippa alla störiga Camerons och Farages som berättar för allt o alla hur bra det blir bara man får komma med en bra deal till, eller lämna EU. Nå, nu har de snart inget att försöka trixa med, så då väntar dem bara den trista vardagen.

Och på tal om en svensk-finsk försvarsunion så finns det ett bra argument mot det: Finländarna själva. De som var arkitekterna bakom finlandiseringspolitiken samt alla de influerat bör dö ut först. Vilket inte lär ske i första taget. Alltså är det bättre att vi båda går med i NATO och för diskussionerna i HK.
Användarvisningsbild
Migi
 
Inlägg: 348
Blev medlem: ons 15 apr 2015, 13:02
Ort: Mälarens lås

Re: Hur realistisk är en nordisk union eller federation?

Inläggav skeptiskelars » fre 23 dec 2016, 11:41

Hur realistisk är en nordisk union eller federation?

Frågan besvaras nog bara med ett glatt hånskratt om man ställer den i Norge eller Danmark.
skeptiskelars
 
Inlägg: 1786
Blev medlem: tis 29 maj 2012, 09:06

Re: Hur realistisk är en nordisk union eller federation?

Inläggav Nemesis » fre 23 dec 2016, 17:53

skeptiskelars skrev:Hur realistisk är en nordisk union eller federation?

Frågan besvaras nog bara med ett glatt hånskratt om man ställer den i Norge eller Danmark.


Inte i Danmark iaf.
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella
Nemesis
 
Inlägg: 1659
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Hur realistisk är en nordisk union eller federation?

Inläggav skeptiskelars » fre 23 dec 2016, 22:19

Nemesis skrev:
skeptiskelars skrev:Hur realistisk är en nordisk union eller federation?

Frågan besvaras nog bara med ett glatt hånskratt om man ställer den i Norge eller Danmark.


Inte i Danmark iaf.


Om undersökningen öht är seriös så visar den bara intresset för fördjupad nordisk integration som alternativ till EU och i brådrasket kanske många danskar tycker det skulle vara skönt att slippa italiensk korruption, fransk språkfascism och polska svartjobbare. Påminn dem om svenskt/norskt rökförbud på vertshus, systembolag/vinmonopol och promillegränser på vägarna så sitter nog hånskrattet som en smäck.
Mina motiveringar ovan för "hånskrattet" gäller endast DK, inte Norge.
skeptiskelars
 
Inlägg: 1786
Blev medlem: tis 29 maj 2012, 09:06

Re: Hur realistisk är en nordisk union eller federation?

Inläggav daparksrab » mån 21 aug 2017, 01:00

Hej! Jag skulle vilja flika in att majoriteten av de norskar jag mött (otroligt många, har arbetat på flertalet event och festivaler) är positivt inställda. Kanske för att jag är osedvanligt trevlig eller mycket mer troligt mitt ursprung i Sveriges motsvarighet till Alsace.
Bland de första kommentarerna när jag nämner Jämtland/Härjedalen är "Det är egentligen Norge!" eller "vi borde egentligen vara samma land!".
Så klart yttrat under muntra omständigheter med någon halvliter som smörjmedel för munlädret.
Kanske inte en helt vetenskaplig observation men det pekar ändå mot en underliggande positiv inställning.
Ett seriöst hinder är frånvaron av järnväg över gränsen.
Östersund-Trondheim är enda övergång mellan malmbanan och Värmland.
Den påbörjade sträckningen från Hede i centrala Härjedalen till Røros i sydvästra Trøndelag (snart slås sør och nord trøndelag samman till ett storfylke) revs upp ända till Sveg som i sin tur utvecklades till en inflammerad blindtarm istället för eventuellt lovande köping.
Jag är inte bitter.
Olikheterna som framförts som styrka tidigare i tråden är påtagliga, inre Sverige hade åtminstone fram tills outsourcing av arbetsintensiv produktion flyttats till låglöneländer många små industrier.
Norska inlandet har fortfarande många små jordbruk som är småorternas största inkomstkälla. Generellt sett ligger Norge några år/decennier efter Sverige och småbruken minskar nu relativt fort vilket följer svensk landsbygds utveckling. Hämtningsplikt finns fortfarande kvar vilket betyder att avstånd från mejeri inte väger in i lönsamhet i gården på samma sätt som här.
För att samla ihop mitt rabblande lite: en union av något slag önskas av åtminstone en del och framförallt om den skett tidigare hade varit gynnsam för båda sidor.
Jordbruk/fiske på ena sidan och industrier på den andra. Allt mycket närmare än till dess motsvarighet i respektive land, minus dioxinerna i fallet fisk.
daparksrab
 
Inlägg: 1
Blev medlem: mån 21 aug 2017, 00:07

Föregående

Återgå till Samhällsvetenskap och humaniora

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: ttias och 3 gäster