Kräver de mänskliga rättigheterna religiösa friskolor?

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Kräver de mänskliga rättigheterna religiösa friskolor?

Inläggav Nemesis » tis 20 jun 2017, 20:37

Det har bubblat lite i denna fråga då socialdemokraterna för ett tag sedan öppnat för att förbjuda religiösa friskolor. Gissningsvis har det inte undgått någon på forumet att förbud av religiösa friskolor är en av Humanisternas viktigaste frågor. Även Folkvett hade en mycket bra ledare 1994 där konceptet kritiserades: Friskolor eller tvångsskolor

De som förvarar religiösa friskolor hänvisar ofta till de mänskliga rättigheterna. Tydligen är religiösa friskolor en mänsklig rättighet. Se några exempel nedan:

”Liberaler som blundar för mänskliga rättigheter”

Liberala Kvinnor vill bryta mot alla grundläggande konventioner om mänskliga rättigheter, när de vill förbjuda religiösa friskolor.

...

Konventionerna om mänskliga rättigheter försvarar undantagslöst skolor på religiös grund, rätten att driva alternativa skolor och att välja utbildning utifrån religiös, filosofisk och pedagogisk övertygelse. Alternativa skolor är nödvändiga för ett sunt samhälle. De är en vaccination mot en totalitär utveckling. Historien visar med skrämmande tydlighet vad som händer när denna rättighet inskränks.


”Obehaglig attack på religiösa skolor”

Regeringen överväger alltså att förbjuda en typ av skolor som används av redan utsatta religiösa minoriteter, och som presterar bättre än andra skolor, trots att ett sådant förbud vore oförenligt med de mänskliga rättigheterna. Varför i hela världen då?


”S bortser från FN:s mänskliga rättigheter”

Burell avslutar med att deklarera att han står upp för ett religionsvänligt Sverige, men gör inte det i praktisk handling. Socialdemokraterna är fortfarande svaret skyldig på hur de ska leva upp till internationella konventioner som Sverige undertecknat. I dessa fastslås rätten till religionsfrihet och i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna artikel 26.3 framgår att rätten att välja utbildning för barnen tillkommer i första hand deras föräldrar. Detta gäller även om det skulle råka vara en konfessionell skola.


Stämmer verkligen detta? Begick Sverige konsekvent brott mot de mänskliga rättigheterna innan den nuvarande friskolereformen antogs?

Min personliga åsikt är, att om det verkligen är så illa att de mänskliga rättigheterna kräver att religiösa friskolor tillåts så kan jag endast parafrasera Jesus: "De mänskliga rättigheterna blev till för människan och in­te människan för de mänskliga rättigheterna."
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella
Nemesis
 
Inlägg: 1709
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Kräver de mänskliga rättigheterna religiösa friskolor?

Inläggav Dûrion Annûndil » tis 20 jun 2017, 22:12

Nemesis Wrote:
”S bortser från FN:s mänskliga rättigheter”

Burell avslutar med att deklarera att han står upp för ett religionsvänligt Sverige, men gör inte det i praktisk handling. Socialdemokraterna är fortfarande svaret skyldig på hur de ska leva upp till internationella konventioner som Sverige undertecknat. I dessa fastslås rätten till religionsfrihet och i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna artikel 26.3 framgår att rätten att välja utbildning för barnen tillkommer i första hand deras föräldrar. Detta gäller även om det skulle råka vara en konfessionell skola.


Stämmer verkligen detta? Begick Sverige konsekvent brott mot de mänskliga rättigheterna innan den nuvarande friskolereformen antogs?

Min personliga åsikt är, att om det verkligen är så illa att de mänskliga rättigheterna kräver att religiösa friskolor tillåts så kan jag endast parafrasera Jesus: "De mänskliga rättigheterna blev till för människan och in­te människan för de mänskliga rättigheterna."
Om man läser artikel 26 så blir det väl något motstridigt, en tolkningsfråga:
de mänskliga rättigheterna artikel 26 Wrote:2. Utbildningen skall syfta till att utveckla personligheten till fullo och till att stärka respekten för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Utbildningen skall också främja förståelse, tolerans och vänskap mellan alla nationer, rasgrupper och religiösa grupper samt främja Förenta nationernas verksamhet för fredens bevarande.

3. Rätten att välja utbildning för barnen tillkommer i första hand deras föräldrar.

Man kan ju hävda att vissa religiösa friskolor inte passar särskilt väl ihop med 26.2.
Och vad menas med att föräldrarna gör valet i första hand? Att de får välja precis vad som helst, eller att de fritt får välja mellan de tillgängliga alternativen? Och när avgör man att valet hamnar på nästa hands ansvar?

Den sista paragrafen verkar vara någonting som tillkommit som nån slags eftergift...
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.
Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
 
Inlägg: 5750
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Kräver de mänskliga rättigheterna religiösa friskolor?

Inläggav Jonas_R » tis 20 jun 2017, 23:18

Smått frestad att citera inledningen till en masteruppsats jag skrev nyligen där jag på nästan 3 sidor diskuterade just det här problemet, men det får vara tills vidare då det skulle bli väl långt inlägg. Summerat så kan man säga att just vart gränser går och hur direktiven skall tolkas är inte speciellt enkelt och att tydliga direktiv helt enkelt saknas. Den svenska lösningen heter konfessionell skola med konfessionsfri utbildning/undervisning och balansgången är knappast stabil, och de religiösa skolorna gör lite som de själva behagar. Att hänvisa till olika typer av utbildning kan möjligen här vara en lösning. Dvs påpeka att staten tillhandahåller en icke religiös utbildning och vill man skola sig i teologi så finns det andra ställen att göra det på än skolan. Vilket tycker jag ligger helt i linje med hur paragraferna kan tolkas.

Personligen anser jag inte att föräldrarna ska ha ensamrätt över sina barn när det kommer till livsåskådning eller politik. Det ligger ju i skolans uppgift att ge barnen möjlighet att möta en mångfacetterad värld och att ge dem lite av en fristad från hemmen. Särskilt om dessa hem är djupt religiösa så tycker jag det är särskilt angeläget att skolan inte är religiös. Som jag tror Dawkins sa så är barn lika sällan religiösa som de är leninister och föräldrarna har inte rätt att påverka dem så totalt och ensidigt. Att ha vårdnad om ett barn betyder som jag ser det att man förvaltar barnet, man äger det inte vilket helt enkelt betyder att man som förälder knappast få göra vad man vill.

Detta kan egentligen debatteras hur länge som helst men jag vet åtminstone om 2 akademiska arbeten som kan vara intressant som vidare läsning om någon känner sig hugad.

Hall, Christopher och Granberg, Patrik (2010) Vi bestämmer över vårt barns utbildning - En systematisk litteraturstudie gällande bestämmanderätten till barns utbildning och förflyttning till friskolor.

Karlsson, Ulrika (2012). Religionsfrihet och Religiösa friskolor - en studie i hur barns religionsfrihet tolkas i skollag och läroplaner.

Mitt egna arbete länkar jag inte till då det förefaller mig lite självgott och att det kanske bryter mot forumregler mot reklam för egna verk? Men om någon till äventyrs vill läsa det så finns det på DiVA om man söker på ämnet. :D
There is no wealth like knowledge, no poverty like ignorance - Ali
Användarvisningsbild
Jonas_R
 
Inlägg: 356
Blev medlem: fre 09 nov 2012, 08:32

Re: Kräver de mänskliga rättigheterna religiösa friskolor?

Inläggav BUffe » ons 21 jun 2017, 18:13

Undervisning i religion är en mänsklig rättighet. Religiösa friskolor är inte någon mänsklig rättighet.

Det spelar ingen roll hur man försöker bända i konventionerna, begreppet "friskola" går inte att läsa in. De mänskliga rättigheterna är skrivna för att vara universella och tillämpliga oavsett politiskt system. De kan därför inte kräva att en stat ska tillåta privata aktörer inom skolväsendet -- och det gör de inte heller.

De i sammanhanget mest relevanta konventionerna torde vara FN:s Universal Declaration of Human Rights (UDHR) och Convention on the Rights of the Child (CRC).

UDHR artikel 18 Wrote:Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.

CRC artikel 14 Wrote:1. States Parties shall respect the right of the child to freedom of thought, conscience and religion.
2. States Parties shall respect the rights and duties of the parents and, when applicable, legal guardians, to provide direction to the child in the exercise of his or her right in a manner consistent with the evolving capacities of the child.
3. Freedom to manifest one's religion or beliefs may be subject only to such limitations as are prescribed by law and are necessary to protect public safety, order, health or morals, or the fundamental rights and freedoms of others.

Den korrekta tolkningen av dessa är att man har rätt att bli undervisad i vilken religion man vill, och att vårdnadshavare har rätt att fatta dessa beslut åt sina (ej myndiga) barn. Men det går inte att tolka dem som att man har rätt att få all sin utbildning genom ett religiöst filter.

Dûrion Annûndil Wrote:Och vad menas med att föräldrarna gör valet i första hand? Att de får välja precis vad som helst, eller att de fritt får välja mellan de tillgängliga alternativen? Och när avgör man att valet hamnar på nästa hands ansvar?

I den engelska texten står "Parents have a prior right to choose the kind of education..." Det som avses är att föräldrarnas val går före statens. Om det alltså kommer till en konflikt i skolval mellan föräldrar och stat är det föräldrarna som bestämmer.

Detta innebär dock inte att föräldrar har rätt att vägra att skicka barn i skola, eller kalla vad som helst för en skola. Barn har rätt till utbildning, och det är staten som avgör vilka verksamheter som kan kallas skolor. Men religiösa familjer har alltså rätt att skicka sina barn i en religiös skola, även om den tex ligger längre bort än närmaste icke-religiösa (eller "fel"-religiösa) skola.

Det finns mer man kan fundera på i bla CRC artikel 13, men det här tycker jag räcker för att konstatera att idén att religiösa friskolor i sig är en mänsklig rättighet är nonsens.

Och tittar man på de åsikter som Nemesis citerade så kommer de mycket riktigt från en religiös lobbyorganisation, ett religiöst politiskt parti och en proffstyckare -- eller med andra ord, ingen som är värd att tas på allvar.
BUffe
 
Inlägg: 63
Blev medlem: ons 02 sep 2015, 12:02

Re: Kräver de mänskliga rättigheterna religiösa friskolor?

Inläggav Nemesis » sön 02 jul 2017, 18:48

Tack för klargörandena! :)

Och även om dokumenten om de mänskliga rättigheterna hade sagt att religiösa friskolor är en mänsklig rättighet så hade jag ändå varit emot dem. Jag ser dem inte som heliga skrifter, utan som sympatiska människoskapade texter som givetvis kan förbättras.
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella
Nemesis
 
Inlägg: 1709
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Kräver de mänskliga rättigheterna religiösa friskolor?

Inläggav Dûrion Annûndil » ons 05 jul 2017, 23:17

Det ligger politik i de motsägelsefulla formuleringarna i sådana här universella konventioner. Det går inte att få FN:s medlemsländer att skriva på regler som kräver allas frihet från religiös dogma och skolning, när många länder har ett religiöst präglat samhälle.

Barnen får välja fritt, och deras föräldrar är fria att välja åt dem...
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.
Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
 
Inlägg: 5750
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Kräver de mänskliga rättigheterna religiösa friskolor?

Inläggav Nemesis » sön 16 jul 2017, 23:00

Men länder skriver ju inte heller alltid under konventioner de inte gillar. T ex har Saudiarabien inte skrivit under International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights.
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella
Nemesis
 
Inlägg: 1709
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Kräver de mänskliga rättigheterna religiösa friskolor?

Inläggav Dûrion Annûndil » tis 18 jul 2017, 14:58

Nemesis Wrote:Men länder skriver ju inte heller alltid under konventioner de inte gillar. T ex har Saudiarabien inte skrivit under International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights.
Precis. Och USA har inte ratificerat den trots att de skrev under den för 40 år sedan, så med sådant i baktanke så påverkar intentionen att få konventioner universellt antagna formuleringarna i dem. Vilket tenderar att göra dem motsägelsefulla och potentiellt tandlösa tyvärr...
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.
Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
 
Inlägg: 5750
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm


Återgå till Samhällsvetenskap och humaniora

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 7 gäster