Bannlysta ord.

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Bannlysta ord.

Inläggav Procentaren » sön 17 dec 2017, 11:02

Skall man skratta eller gråta :?
Märkligt uttalande i dessa Nobel-tider. Där majoriteten av de vetenskapliga pristagarna kommer från USA.
Det var på ett möte i fredags på folkhälsovårdsmyndigheten Centers for Disease Control and Prevention (CDC) som listan över bannlysta ord presenterades för tjänstemännen.
På listan fanns sju ord som enligt den sittande Trumpadministrationen nu kräver inte ska användas i officiella dokument i nästa års budget.
Orden som nämns är ”sårbar”, ”rättighet”, ”mångfald”, ”evidensbaserad”, ”vetenskapsbaserad”, ”transsexuell” och ”foster”.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Xw8Q37/rasande-kritik-mot-trump-efter-bannlysning-av-ord
Användarvisningsbild
Procentaren
 
Inlägg: 1172
Blev medlem: sön 30 dec 2007, 11:54
Ort: Skåne

Re: Bannlysta ord.

Inläggav Anders G » sön 17 dec 2017, 19:55

Jag vill göra mig till talesman för de som ogillar sådan språklig styrning.

...eller... det är ju såhär det hållt på de senaste tjugo åren, fast åt andra hålet, de välmenande idioternas håll. Nu är det de onda idioterna som vill leka språkpolis ett tag.
They don't like it up'em, you know!
Användarvisningsbild
Anders G
 
Inlägg: 6603
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Bannlysta ord.

Inläggav Pär C » sön 17 dec 2017, 19:59

Plusobra.
There are several ways to argue with idiots. None of them works.
Användarvisningsbild
Pär C
 
Inlägg: 4760
Blev medlem: sön 26 apr 2009, 17:56

Re: Bannlysta ord.

Inläggav PikeWake » tis 19 dec 2017, 10:36

Dubbelplusobra...

... men om man kollar vidare så är det kanske inte fullt lika illa som man kan tro, även om det är illa nog. Riktlinjerna för CDC verkar gälla för budgetäskningar och inte för generell kommunikation. De som försvarar riktlinjerna hävdar att användningen av de här orden "triggar" de politiker (läs: republikaner) som ansvarar för budgeten, och risken är då att ansökningen avslås på grund av att politikerna är negativt inställda redan från början. Det låter i och för sig inte som en helt osannolik tanke..

Det finns dock kritiker som, högst motiverat, hävdar att även om det är tanken bakom så har sådana här restriktioner en tendens att sprida sig och ändra kommunikationen generellt.

Sammanfattande artikel på Ars Technica: https://arstechnica.com/science/2017/12/after-firestorm-cdc-director-says-terms-like-science-based-are-not-banned/
Upon hearing this, absolutely nobody was enlightened. Primarily because nobody could understand Chinese.
Användarvisningsbild
PikeWake
 
Inlägg: 381
Blev medlem: mån 11 nov 2013, 16:11
Ort: Stockholm


Återgå till Samhällsvetenskap och humaniora

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster