Varför sägs Idlib vara det sista rebellområdet i Syrien?

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.

Varför sägs Idlib vara det sista rebellområdet i Syrien?

Inläggav Nemesis » fre 07 sep 2018, 23:14

Låt oss nu hoppas att vi kan undvika att bli för politiska i denna tråd.

I media så hävdas det återkommande att provinsen Idlib i Syrien är det sista större området i landet utanför Assadregimens kontroll. Se t ex denna artikel i DN:

Idlib är det sista större sammanhängande landområde i Syrien som står utanför den syriska regimens kontroll. När den väpnade oppositionen i Idlib besegrats är kriget i Syrien i praktiken slut.


SVT:

Häromveckan kom uppgifter om att Damaskus nu förbereder en offensiv för att återta Idlib – den sista provins som till stora delar kontrolleras av väpnade rebeller.


Men det stämmer ju inte. En enkel titt på Wikipedia över vem som kontrollerar vad i Syrien visar på ett stort, gulmarkerat område som kontrolleras av amerikansk- och franskstödda Demokratiska federationen av Norra Syrien. Denna del av landet måste rimligen anses stå utanför regimens kontroll, och DFNS har inte några varmare relationer med Assadregimen. Så länge de stöds av USA och Frankrike har de heller knappast anledning att underkasta sig Bashar al-Assads styre.
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella
Nemesis
 
Inlägg: 1708
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Varför sägs Idlib vara det sista rebellområdet i Syrien?

Inläggav manifesto » ons 19 sep 2018, 14:01

Jag fattar heller inte riktigt vad som pågår:

1. USA med allierade förklarar ”krig mot terrorn” efter 9/11.

2. USA bestämmer sig också för destabilisera och balkanisera valda delar Mellanöstern och Nordafrika.

3. Efter att ha balkaniserat Afghanistan, Irak, Libanon, Sudan, Somalia, Yemen och Libyen så pågår nu balkaniseringen av Syrien för fulla muggar.

4. Sättet som man valt att balkanisera Syrien på är att skapa/backa islamistiska terror-organisationer som ’Al Qaida’, vilka man ju ”förklarade krig” mot kort efter 9/11, samt ISIL.

5. Man bekämpar således de ”terrorgrupper” man vill förinta under parollen ”the war on terror” samtidigt som man både direkt och indirekt backar upp samma terrorgrupper i deras försök att störta Assad-regimen och balkanisera landet.

Är det någon här mer än jag som inte riktigt hänger med i svängarna här? Finns det möjligtvis en underliggande dold ’logik’ som om avtäckt visar hur de sinsemellan till synes oförenliga hållningarna trots allt har en rationell förklaring?

Förslag?
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 10099
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Varför sägs Idlib vara det sista rebellområdet i Syrien?

Inläggav Thomas P » tor 20 sep 2018, 06:13

manifesto Wrote:Är det någon här mer än jag som inte riktigt hänger med i svängarna här? Finns det möjligtvis en underliggande dold ’logik’ som om avtäckt visar hur de sinsemellan till synes oförenliga hållningarna trots allt har en rationell förklaring?

Det hänvisas ibland till Yinonplanen från 1982:
https://en.wikipedia.org/wiki/Yinon_Plan
He then proceeds to analyze the weaknesses of Arab countries, by citing what he perceives to be flaws in their national and social structures, concluding that Israel should aim to bring about the fragmentation of the Arab world into a mosaic of ethnic and confessional groupings.[8] 'Every kind of inter-Arab confrontation,' he argued, would prove to be advantageous to Israel in the short term.[19] He saw contemporary events in Lebanon as a foreshadowing of future developments overall throughout the Arab world. The upheavals would create a precedent for guiding Israeli short-term and long-term strategies. Specifically, he asserted that the immediate aim of policy should be the dissolution of the military capabilities of Arab states east of Israel, while the primary long-term goal should work towards the formation of unique areas defined in terms of ethnonational and religious identities.
Thomas P
 
Inlägg: 9201
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Varför sägs Idlib vara det sista rebellområdet i Syrien?

Inläggav manifesto » tor 20 sep 2018, 12:50

Thomas P Wrote:
manifesto Wrote:Är det någon här mer än jag som inte riktigt hänger med i svängarna här? Finns det möjligtvis en underliggande dold ’logik’ som om avtäckt visar hur de sinsemellan till synes oförenliga hållningarna trots allt har en rationell förklaring?

Det hänvisas ibland till Yinonplanen från 1982:
https://en.wikipedia.org/wiki/Yinon_Plan
He then proceeds to analyze the weaknesses of Arab countries, by citing what he perceives to be flaws in their national and social structures, concluding that Israel should aim to bring about the fragmentation of the Arab world into a mosaic of ethnic and confessional groupings.[8] 'Every kind of inter-Arab confrontation,' he argued, would prove to be advantageous to Israel in the short term.[19] He saw contemporary events in Lebanon as a foreshadowing of future developments overall throughout the Arab world. The upheavals would create a precedent for guiding Israeli short-term and long-term strategies. Specifically, he asserted that the immediate aim of policy should be the dissolution of the military capabilities of Arab states east of Israel, while the primary long-term goal should work towards the formation of unique areas defined in terms of ethnonational and religious identities.
Exakt. Benjamin Netanyahu’s bok, ”A Clean Brake”*, är också mycket tydlig med den Stor-Israeliska agendan i regionen. Men hur har den sionistiska politiska extrimismen lett till att världens enda kvarvarande supermakt + NATO-allierade tycks engagerade i två sinsemellan oförenliga strategier i regionen?

1. Förinta alla terrorister.

2. Backa upp alla terrorister som balkaniserar Mellanöstern?

Hur får man ihop det rent kognitivt och varför?


*Såg att alla spårvagnar i Stockholm är täckta av flashig reklam för Israel som turistmål med texten:

    - ”Telaviv and Jerusalem in one brake!”

Ska det inte stå, ”... in one clean brake”? På tal om att Stockholms Spårvägar gör reklam för terrorism, etnisk rensning och illegala invasionskrig?
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 10099
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Varför sägs Idlib vara det sista rebellområdet i Syrien?

Inläggav Thomas P » fre 21 sep 2018, 12:26

manifesto Wrote:1. Förinta alla terrorister.

2. Backa upp alla terrorister som balkaniserar Mellanöstern?

Hur får man ihop det rent kognitivt och varför?

"Terrorist" är ett sådant där flexibelt ord. De på fiendesidan är "terrorister", de man stödjer är "frihetskämpar", även om de använder exakt samma metoder.
På tal om att Stockholms Spårvägar gör reklam för terrorism, etnisk rensning och illegala invasionskrig?

Strängt taget gör man bara reklam för hur fint det kan bli efter den etniska rensningen.
Thomas P
 
Inlägg: 9201
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Varför sägs Idlib vara det sista rebellområdet i Syrien?

Inläggav manifesto » fre 21 sep 2018, 12:50

Thomas P Wrote:
manifesto Wrote:1. Förinta alla terrorister.

2. Backa upp alla terrorister som balkaniserar Mellanöstern?

Hur får man ihop det rent kognitivt och varför?

"Terrorist" är ett sådant där flexibelt ord. De på fiendesidan är "terrorister", de man stödjer är "frihetskämpar", även om de använder exakt samma metoder.
Fast här strider man ju tillsammans med ”Al Qaida” vars föregivna terrorattack, 9/11, var själva upphovet till ”The War on Terror” och därmed de amerikanska + NATO-länders invasioner och interventioner i en mängd länder de senaste 17 åren?

Eller har jag missat något?

På tal om att Stockholms Spårvägar gör reklam för terrorism, etnisk rensning och illegala invasionskrig?

Strängt taget gör man bara reklam för hur fint det kan bli efter den etniska rensningen.
Precis.
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 10099
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Varför sägs Idlib vara det sista rebellområdet i Syrien?

Inläggav manifesto » fre 21 sep 2018, 13:07

Det visar sig att norrmännen deltog i NATOS attack på Libyen utan att fatta varför. Kan det vara förklaringen? Att USA + NATO inte vet vad dom faktiskt pysslar med?

Någon slags kollektiv psykos? https://www.regjeringen.no/globalassets ... porten.pdf
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 10099
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Varför sägs Idlib vara det sista rebellområdet i Syrien?

Inläggav manifesto » fre 21 sep 2018, 21:35

Är det ingen mer än jag som är lite konfunderad här?

1. USA förklarar efter 9/11 ”krig mot terrorn” och pekar ut ”Al Qaida” och Usama bin Laden som ansvariga för dådet.

2. Det visar sig att ”Al Qaida” var lite svår att ringa in som organisation, men det man vet säkert är att den bildades under CIA’s beskydd och egentligen var en ”lista” med villiga kandidater för deltagande i CIA’s proxy-krig mot den Sovjetiska krigsmakten i Afghanistan.

3. För att få med sig NATO i samma krig och då i synnerhet invasionen av Afghanistan, åberopar man ”Artikel 5” som stadgar att om ett NATO-land attackeras utifrån så är det en attack på samtliga NATO-länder.

4. Det visar sig emellertid att de bevis USA menar sig ha för att det var ”Al Qaida” som låg bakom 9/11 och som påstods ha presenterats till övriga NATO-länder, endast var affirmationer utan ett spår av egentliga bevis.

5. Likadant med invasionen av Afghanistan där mullorna erbjöd sig att lämna ut Usama om USA kunde presentera några bevis för att han var skyldig. Något som USA vägrade att gå med på och därpå invaderade landet.

6. Idag, 17 år senare, så strider USA återigen på ”Al Qaida’s” sida, nu i kriget mot Assads Syrien.

Har man lagt ner ”the war on terror”, eller bara tagit en paus? Som man gjorde i Libyen?

Någon som har koll?
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 10099
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Varför sägs Idlib vara det sista rebellområdet i Syrien?

Inläggav Nemesis » lör 22 sep 2018, 23:19

Jaha, startade en enkel tråd och drog till mig konspirationsteoretiker som inte alls besvarar trådens frågeställning... :banghead:

manifesto Wrote:2. USA bestämmer sig också för destabilisera och balkanisera valda delar Mellanöstern och Nordafrika.

3. Efter att ha balkaniserat Afghanistan, Irak, Libanon, Sudan, Somalia, Yemen och Libyen så pågår nu balkaniseringen av Syrien för fulla muggar.


Bara för att det pågår krig i ett visst land och USA på något sätt medverkar betyder inte det att USA är orsaken till kriget. Afghanistan och Libanon har varit "balkaniserade" i flera decennier.

USA har haft en ganska tillbakadragen roll i Syrien, bortsett från stödet till SDF, och då främst för att slå ner IS. Hade man velat hade man utan problem kunnat bomba bort diktatorns arméer innan Ryssland på allvar gick in i kriget.

manifesto Wrote:4. Sättet som man valt att balkanisera Syrien på är att skapa/backa islamistiska terror-organisationer som ’Al Qaida’, vilka man ju ”förklarade krig” mot kort efter 9/11, samt ISIL.


Nej.

USA stödde och stödjer SDF med målet att besegra IS. Assad har tvärtom ett intresse i att oppositionen mot honom består av IS och liknande. När IS kontrollerade territorium så köpte Assad olja från dem.

manifesto Wrote:5. Man bekämpar således de ”terrorgrupper” man vill förinta under parollen ”the war on terror” samtidigt som man både direkt och indirekt backar upp samma terrorgrupper i deras försök att störta Assad-regimen och balkanisera landet.


Som vi konstaterade stämmer inte detta.
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella
Nemesis
 
Inlägg: 1708
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Varför sägs Idlib vara det sista rebellområdet i Syrien?

Inläggav manifesto » sön 23 sep 2018, 14:49

Nemesis Wrote:Jaha, startade en enkel tråd och drog till mig konspirationsteoretiker som inte alls besvarar trådens frågeställning... :banghead:
Jag kommenterade med att det är så mycket i Syrien som ”är” en massa utan att det verkar finnas en klar och motsägelsefri förklaring. Självklart är jag ironisk. Förklaring finns för var och en som orkar titta lite närmare på konflikten och varför den uppstod. Det finns i öppen dager och är inga ”konspirationsteorier” i den mening du vill ge ordet.

manifesto Wrote:2. USA bestämmer sig också för destabilisera och balkanisera valda delar Mellanöstern och Nordafrika.

3. Efter att ha balkaniserat Afghanistan, Irak, Libanon, Sudan, Somalia, Yemen och Libyen så pågår nu balkaniseringen av Syrien för fulla muggar.
Att destabilera och balkanisera Mellanöstern har varit den israeliska Likud-regimens långsiktiga strategi sedan åtminstone 70-talet. I och med Bush’s NeoCon-administration och 9/11 så började den planen förverkligas i rask takt, land för land. Bara Iran kvar: https://youtu.be/9RC1Mepk_Sw

Bara för att det pågår krig i ett visst land och USA på något sätt medverkar betyder inte det att USA är orsaken till kriget.
Vem har sagt det, menar du?

Afghanistan och Libanon har varit "balkaniserade" i flera decennier.
Instämmer. I Afghanistan började USA/CIA redan tidigt 70-tal att backa upp rebellgrupper som angrep den sittande Moskva-stödda regimen och det med syftet att ge Sovjet sitt eget Vietnam.

Planen lyckades som bekant och världen fick Talibanerna och ”Al Qaida”.

I Libanon så är det Israel i egen hög person som stått för balkaniserandet sedan årtionden tillbaka.

USA har haft en ganska tillbakadragen roll i Syrien, bortsett från stödet till SDF, och då främst för att slå ner IS.
USA balkaniserade Irak där ju ISIL växte fram som ett av resultaten. Därpå har främst USA’s allierade, Saudiarabien och Qatar, finansierat ISIL. USA’s allierade, Turkiet har också backat upp ISIL men då främst som motvikt till kurderna som ju vill bryta sig ur Turkiet och bilda en egen stat i nuvarande Turkiet/Syrien/Irak/Iran. USA’s allierade, Israel, har backat upp alla som hotar Assads regim och kan bidra till balkaniseringen och ja, USA har funnits i bakgrunden, men det har ju aldrig varit en hemlighet att det är Assad’s avsättning som har varit det primära.

Nu har dock USA öppet lierat sig med det ”sista rebellfästet” i Idlib och rebellerna där är främst anhängare till ”Al Qaida”.

Cirkeln är sluten.

Hade man velat hade man utan problem kunnat bomba bort diktatorns arméer innan Ryssland på allvar gick in i kriget.
Det beror mycket på den sittande presidenten och dennes image. Obama ville inte öppet anfalla Syrien dels för att inte framstå som agressorn och dels för att det kostar en helsickes massa pengar och resurser, med två pågående ockupationer i Afghanistan och Irak utan mål i sikte.

Bättre då att kriga via ombud.

manifesto Wrote:4. Sättet som man valt att balkanisera Syrien på är att skapa/backa islamistiska terror-organisationer som ’Al Qaida’, vilka man ju ”förklarade krig” mot kort efter 9/11, samt ISIL.


Nej.

USA stödde och stödjer SDF med målet att besegra IS. Assad har tvärtom ett intresse i att oppositionen mot honom består av IS och liknande.
Ja, SDF är en mycket mer klädsam allierad, men det är som sagt bara sken. Huvudmålet för USA/Israel har varit och är att balkanisera Syrien så att ingen enskild del av landet kan hota dessa två länders intressen i regionen. Saudiarabien och Qatar är i egenskap av sunnimuslimska länder fiender till allt som luktar shia och Iran.

När IS kontrollerade territorium så köpte Assad olja från dem.
Och?

manifesto Wrote:5. Man bekämpar således de ”terrorgrupper” man vill förinta under parollen ”the war on terror” samtidigt som man både direkt och indirekt backar upp samma terrorgrupper i deras försök att störta Assad-regimen och balkanisera landet.


Som vi konstaterade stämmer inte detta.
Jag vet inte vilka du umgås med, men jag föreslår att ni lyfter bara lite på det så genomskinliga MSM-skynket så att ni kan se lite av vad som erkligen händer.

Obs, jag bryr mig inte ett skvatt av vad som händer Assad personligen. Jag bryr mig om det Syriska folket, civilbefolkningen, och det råder inget tvivel om att majoriteten tycker att Assad är tusen gånger bättre än vad de fick i stället.

Jag bryr mig också också om mänskligheten som lever på kanten av Harmageddon med allt annat än trevliga människor med respektive ’knapp’ på armlängds avstånd.

USA/Israel bär huvudansvaret för den uppkomna situationen och motiven är nedslående.
War is peace.
manifesto
 
Inlägg: 10099
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Varför sägs Idlib vara det sista rebellområdet i Syrien?

Inläggav Nemesis » sön 30 sep 2018, 19:36

manifesto Wrote:
Nemesis Wrote:Jaha, startade en enkel tråd och drog till mig konspirationsteoretiker som inte alls besvarar trådens frågeställning... :banghead:
Jag kommenterade med att det är så mycket i Syrien som ”är” en massa utan att det verkar finnas en klar och motsägelsefri förklaring. Självklart är jag ironisk. Förklaring finns för var och en som orkar titta lite närmare på konflikten och varför den uppstod. Det finns i öppen dager och är inga ”konspirationsteorier” i den mening du vill ge ordet.


Finns en kort video av Vox som förklarar hur konflikten uppstod: Syria's war: Who is fighting and why

Videon är från april förra året, men de grundläggande linjerna i konflikten är desamma som idag skulle jag säga.

manifesto Wrote:
manifesto Wrote:2. USA bestämmer sig också för destabilisera och balkanisera valda delar Mellanöstern och Nordafrika.

3. Efter att ha balkaniserat Afghanistan, Irak, Libanon, Sudan, Somalia, Yemen och Libyen så pågår nu balkaniseringen av Syrien för fulla muggar.
Att destabilera och balkanisera Mellanöstern har varit den israeliska Likud-regimens långsiktiga strategi sedan åtminstone 70-talet. I och med Bush’s NeoCon-administration och 9/11 så började den planen förverkligas i rask takt, land för land. Bara Iran kvar: https://youtu.be/9RC1Mepk_Sw

Bara för att det pågår krig i ett visst land och USA på något sätt medverkar betyder inte det att USA är orsaken till kriget.
Vem har sagt det, menar du?


Har du nån källa på att det finns nån konkret amerikansk plan på att "balkanisera" Mellanöstern? Både Obama och Trump har varit ytterst motvilliga att bli indragna i Syrienkriget.

manifesto Wrote:
Afghanistan och Libanon har varit "balkaniserade" i flera decennier.
Instämmer. I Afghanistan började USA/CIA redan tidigt 70-tal att backa upp rebellgrupper som angrep den sittande Moskva-stödda regimen och det med syftet att ge Sovjet sitt eget Vietnam.

Planen lyckades som bekant och världen fick Talibanerna och ”Al Qaida”.


Talibanerna är en pakistansk skapelse från 1990-talet.

manifesto Wrote:I Libanon så är det Israel i egen hög person som stått för balkaniserandet sedan årtionden tillbaka.


Du tror inte att det kan ha att göra med att landet så tydligt är uppdelat efter religiösa grupperingar?

manifesto Wrote:
USA har haft en ganska tillbakadragen roll i Syrien, bortsett från stödet till SDF, och då främst för att slå ner IS.
USA balkaniserade Irak där ju ISIL växte fram som ett av resultaten. Därpå har främst USA’s allierade, Saudiarabien och Qatar, finansierat ISIL. USA’s allierade, Turkiet har också backat upp ISIL men då främst som motvikt till kurderna som ju vill bryta sig ur Turkiet och bilda en egen stat i nuvarande Turkiet/Syrien/Irak/Iran. USA’s allierade, Israel, har backat upp alla som hotar Assads regim och kan bidra till balkaniseringen och ja, USA har funnits i bakgrunden, men det har ju aldrig varit en hemlighet att det är Assad’s avsättning som har varit det primära.

Nu har dock USA öppet lierat sig med det ”sista rebellfästet” i Idlib och rebellerna där är främst anhängare till ”Al Qaida”.

Cirkeln är sluten.


USA:s primära roll i Syrienkriget har varit bekämpandet av IS, även om man gett ett visst stöd grupper som främst har som syfte att bekämpa regimen (SDF är inga varma anhängare av regimen heller).

Har du nån källa på att USA allierat sig med rebellerna i Idlib? Såvitt jag vet har de endast varnat massmördarregimen för att använda kemiska vapen.

manifesto Wrote:
Hade man velat hade man utan problem kunnat bomba bort diktatorns arméer innan Ryssland på allvar gick in i kriget.
Det beror mycket på den sittande presidenten och dennes image. Obama ville inte öppet anfalla Syrien dels för att inte framstå som agressorn och dels för att det kostar en helsickes massa pengar och resurser, med två pågående ockupationer i Afghanistan och Irak utan mål i sikte.

Bättre då att kriga via ombud.


Den aggressive parten i denna konflikt är väl massmördarregimen, uppbackad av Iran och Ryssland?

manifesto Wrote:
manifesto Wrote:4. Sättet som man valt att balkanisera Syrien på är att skapa/backa islamistiska terror-organisationer som ’Al Qaida’, vilka man ju ”förklarade krig” mot kort efter 9/11, samt ISIL.


Nej.

USA stödde och stödjer SDF med målet att besegra IS. Assad har tvärtom ett intresse i att oppositionen mot honom består av IS och liknande.
Ja, SDF är en mycket mer klädsam allierad, men det är som sagt bara sken. Huvudmålet för USA/Israel har varit och är att balkanisera Syrien så att ingen enskild del av landet kan hota dessa två länders intressen i regionen. Saudiarabien och Qatar är i egenskap av sunnimuslimska länder fiender till allt som luktar shia och Iran.


Återigen, källa på dessa planer?

manifesto Wrote:
När IS kontrollerade territorium så köpte Assad olja från dem.
Och?


Det är väl väldigt relevant? Hade USA köpt olja av IS hade du direkt citerat det som stöd för att USA stödjer IS. Har du andra kriterier när massmördarregimen gör det?

manifesto Wrote:
manifesto Wrote:5. Man bekämpar således de ”terrorgrupper” man vill förinta under parollen ”the war on terror” samtidigt som man både direkt och indirekt backar upp samma terrorgrupper i deras försök att störta Assad-regimen och balkanisera landet.


Som vi konstaterade stämmer inte detta.
Jag vet inte vilka du umgås med, men jag föreslår att ni lyfter bara lite på det så genomskinliga MSM-skynket så att ni kan se lite av vad som erkligen händer.


Vilka källor rekommenderar då du? RT?

manifesto Wrote:Obs, jag bryr mig inte ett skvatt av vad som händer Assad personligen. Jag bryr mig om det Syriska folket, civilbefolkningen, och det råder inget tvivel om att majoriteten tycker att Assad är tusen gånger bättre än vad de fick i stället.

Jag bryr mig också också om mänskligheten som lever på kanten av Harmageddon med allt annat än trevliga människor med respektive ’knapp’ på armlängds avstånd.

USA/Israel bär huvudansvaret för den uppkomna situationen och motiven är nedslående.


Om vi kollar på dödade i Syrienkriget så är det en viss herre som utan konkurrens slår alla andra parter: Who’s Killing Civilians In Syria?
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella
Nemesis
 
Inlägg: 1708
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Varför sägs Idlib vara det sista rebellområdet i Syrien?

Inläggav Tryggve » sön 30 sep 2018, 20:07

Det verkar som om den här tråden nu har blivit precis som de olika Syrien-trådar som ligger i den numera låsta politikavdelningen. Tråden låses därför nu.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
 
Inlägg: 8852
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal


Återgå till Samhällsvetenskap och humaniora

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster