Övernaturliga snillen spekulerar

[John Houdi]

Jag ställde en öppen fråga till Jane Lyzell på Medialt i Fokus som jag trodde skulle intressera både skeptiker och paranormalister. Den var öppen i bara några minuter innan den stängdes och togs bort.

Här är originalfrågan:

Jane, då vi i skeptikerpodden spelade upp din storseans och tog isär den sett ur skeptiskt perspektiv i avsnitt 18 av Skeptikerpodden förra året, så blev du oerhört upprörd på ÖN och trodde då att det skulle skada din verksamhet som medium. (Jag kan inte svara dig där då jag fortfarande (av någon anledning) har skrivförbud där.)


Du sa då att vi förstörde din verksamhet och en hel del annat.

Vad blev resultatet? Har du fått färre eller fler folk till dina kurser och seanser eller är det precis som förut?

Vill bara veta då du inte nämnt något om vårt program på väldigt länge och de eventuella skador som vi kanske skulle åsamka dig.

Vi sitter nämligen på flera olika mediums seanser och storseanser och funderar på att göra program av dessa också.

För er som vill lyssna på programmet så är länken:

http://skeptikerpodden.se/2010/08/andra-sidan/

och hela Janes storseans finns utlagd här:

http://skeptikerpodden.se/2010/08/hela-seansen/

Jane svarade mig med en motfråga (jag kommer nu att skriva ut hur debatten innan tråden togs bort gick. Jag TROR att den kan ha ett allmänintresse både hos skeptiker och paranormalister men om moderator tycker att det inte är så så får du gärna ta bort detta. Tycker det är viktigt att vi är ärliga):

Får jag då fråga en sak till dig john! vad är din avsikt med att lägga in det avsnittet här och fråga dessa frågor!? är det för att du vill återigen få mig stå i dålig dager? Eller är det för du gillar mig så fantstiskt mycket?
Tyckte vi hadde en bra dialog tills nu faktiskt! - synd!

Då rycker medarbetare på MiF in:

Jag håller med Jane. Den länken hade inget här att göra. Din fråga går mycket bra att läsa utan den John. Därför är länken borttagen.

Jag svarar:

Får jag då fråga en sak till dig john! vad är din avsikt med att lägga in det avsnittet här och fråga dessa frågor!?
Eftersom alla de poster då du skrev om hur mycket detta avsnitt av Skeptikerpodden skadat dig så ville jag höra om detta stämde en tid efteråt.

är det för att du vill återigen få mig stå i dålig dager?
Inte alls. Du står ju för vad du gör, eller hur?

Eller är det för du gillar mig så fantstiskt mycket?
Kanske. Du är ju det enda medium (i stort sett) som vi "tagit isär" en storseans på så frågan är väl ganska intressant för alla att höra, antog jag. Jag skulle gissa att du inte sett någon försämring utan att programmet formodligen gav dig och din verksamhet mer reklam? Har jag rätt?

Tyckte vi hadde en bra dialog tills nu faktiskt!- synd!
Tja, tycker jag också och att jag då bryr mig om dig och undrar om detta skadade dig och din verksamhet är väl inte negativt? Eller?

Och svarar medarbetare:

#2
Jag håller med Jane. Den länken hade inget här att göra. Din fråga går mycket bra att läsa utan den John. Därför är länken borttagen.
Tja, om du tycker så men faktum är ju att Jane tidigare berättat att hon inte har något att skämmas för så då är det väl ok?
Dessutom kanske det finns andra här som blir nyfikna och undrar vad det är vi pratar och diskuterar om. De kanske vill lyssna och bilda sig en egen uppfattning då jag och Skeptikerpodden vill vara ärliga med vad vi gör och ratar om. Förmodligen tycker de flesta att vi tänker fel men då har de också bildat sin egna uppfattning, vilket inte är fel, väl?

#5 Om det finns de som är intresserada av att lyssna så rekomenderar jag dem att PM:a dig om det.

4 vart har jag skrivit det nu!???? det var då som vi hadde en diskution om det inne på ÖN - ni la ut min seans utan mitt medgivande - vilket bara det är öfärlåtligt!
Nu går du på igen om detta här inne - självklart det skadar att gå ut med eran vinkling av en seans - där endast de kan höra mig inte svaren och inga intevjuver av de som fått medelanden!
Det är så enkelriktat så det finns inte - och inte la du ut det för att vara tjenis o bundis med mig john
utan du gör en GARVAN av allt ihopa! så tråkigt! Erat mål är väll att skada så vist är det så!, nöjd!

6 för mig får du gärna ta bort tråden då den är person ställt till mig och borde tagits i pm!

Jag har skickat PM till Jane Lyzell med samma frågor.

Tråden låses och tas bort.
John. Du kan PM:a Jane om det här eftersom det är en personlig fråga till henne. Det finns inget allmänt intresse av detta.

Om det finns de som är intresserada av att lyssna så rekomenderar jag dem att PM:a dig om det.
Varför smyga? Jane eller Skeptikerpodden hart inget att dölja. Är det inte en dialog och att få alla att bilda sig en egen uppfattning som du borde förespråka?

Där låstes tråden och togs bort (har hela tråden som PDF). Fick ett PM om detta från GunillaF men hon hade sett till att man inte kan svara på PM till henne.

Lägger upp detta som ett dokument över hur det kan gå till på paranormalisters forum. Hur de håller varandra om ryggen och är livrädda för att fel frågor ställs. Måhända är det fel av mig och jag vet att det kommer skrivas på MiF och andra ställen, men jag vill vara ärlig och visa hur det hela kan gå till.
Kan nämna att jag även ställt samma fråga till Jane Lyzell på skeptiscism.ifokus.se där hon kan svara (om hon inte väljer att skicka PM förstås).

EDIT: Jane svarade på PM och kallade mig för Garvarn och att jag (inte Skeptikerpodden) förstört hennes verksamhet. Jag frågar henne om hur hon vet detta och återkommer kanske om jag får svar.

[John Houdi]

Ganska lustigt med de paranormala ändå.
Då jag ställer nyfikna frågor om paranormala fenomen på medialt.ifokus sker detta:


Jag var denna gång enormt försiktig (då jag vet att man kan få skrivstopp eller bli avstängd för minsta lilla) och ställde bara enkla frågor om olika paranormala fenomen som vilken person som helst som första gången besöker forumet.
Fascinerande....

[killershrew]

Ganska lustigt med de paranormala ändå.
Då jag ställer nyfikna frågor om paranormala fenomen på medialt.ifokus sker detta:


Jag var denna gång enormt försiktig (då jag vet att man kan få skrivstopp eller bli avstängd för minsta lilla) och ställde bara enkla frågor om olika paranormala fenomen som vilken person som helst som första gången besöker forumet.
Fascinerande....

Snällt att de berättade för dig att du var avstängd iaf. Jag har bara fått "du har inte behörighet" när jag försöker logga in.

[John Houdi]

De mediala är kanske inte så tokiga ändå och kan verkligen se in i framtiden!

Verkar som om jag blev avstäng från MiF för något jag gjorde EFTER jag blev avstängd:



Imponerande!

[arbetsbank]

Houdi, Houdi... du har i alla fall en dåres envishet.

Du ska ha ära för att du orkar trots att paranormalisterna ständigt behandlar dig styvmorderligt, ja, eller rent ut sagt, som något katten släpat in. Men att banka huvudet i väggen kommer bara ge dig mer huvudvärk.

Jag applåderar din öppna, respektfulla attityd och kan bara beklaga att du får skit tillbaka från dessa människor som talar så vitt och brett om ljus och kärlek.

Själv har jag inte självkontroll nog att traska runt i det träsket. Jag försöker verkligen ta till mig "andra sidan" (hehe) men ofta fallerar det fullständigt, ibland klarar jag jag inte tränga igenom bruset av nonsens ens. Det finns liksom en gräns för hur mycket nonsens man har tid och ork att ta till sig.

[VeVeN]

Vore man medial på riktigt hade man ju inget som helst behov av vare sig debattforum, Google eller ens Internet för att för att kommunicera.

[John Houdi]

Houdi, Houdi... du har i alla fall en dåres envishet.

Du ska ha ära för att du orkar trots att paranormalisterna ständigt behandlar dig styvmorderligt, ja, eller rent ut sagt, som något katten släpat in. Men att banka huvudet i väggen kommer bara ge dig mer huvudvärk.

Tack, men det är inte för att få "ryggdunk av skeptiker" som jag gör det (som paranormalisterna och en del skeptiker tror).

Jag anser att jag som skeptiker ska ta reda på så mycket jag kan om det jag är skeptisk mot.
Jag har svårt att tro på paranormala fenomen så därför går jag till källan och pratar med de som påstår sig uppleva sådana. Vad lär jag mig på att hänga bara på skeptikersidor och höra när det talas för kören? Nej, jag anser att det är viktigt att fråga och vara nyfiken själv.

Att jag skriver och berättar här är för att vi skeptiker ska kunna få en inblick från den erfarenhet jag varit med om. Genom att se att man inte kan diskutera med paranormalister från ett skeptiskt perspektiv (då går de i taket) så måste man försöka höra vad de tycker genom att ställa frågor. Nu verkar inte ens det fungera utan man blir avstängd för nyfikna frågor om det paranormala också.
Av mina misstag kan kanske skeptiker lära sig en rätt retorik för att kunna närma sig de paranormala och få en vettig dialog med dem. Vem vet. En dag kanske det fungerar.

Att det kretsat krin Jane Lyzell beror till stor del att jag som illusionist fascinerats av fysisk seans då flera av mina kolleger genom åren avslöjat så många fysiska medium som använt sig av trolleritekniker. Trollkarlar har i sin tur lärt sig av dessa medium och använder än i dag i vissa fall tekniker som medium använde sig av. Skillnaden är ju att trollkarlar är ärliga med sin lögn.
Lyzell är det enda fysiska medium i Sverige som har varit så lättillgänglig och som dessutom har stor koppling till ett redan avslöjat medium; Colin Fry.
Därav att jag försöker ställa frågor till Lyzell.
Lyzell är förresten 100% övertygad om att jag är Garvarn. Så fantastisk är hennes "mediumskap" att hon "ser" det.
Ja, jösses....

Jag applåderar din öppna, respektfulla attityd och kan bara beklaga att du får skit tillbaka från dessa människor som talar så vitt och brett om ljus och kärlek.

Tack, men jag är ju på deras mark så de har ju all rätt i världen att styra som de vill. Jag skulle aldrig få veta något om jag gick på och vevade med armaran. Därav att jag är försiktig som attan. Du ska bara veta att jag, trots att jag går med silkestofflor, fått flera PM där mediala anser att jag och Hitler är i stort sett jämbördiga. De flesta från Lyzell men mest, naturligtvis, från anonyma. Hatet mot mig baseras mest på att jag är programledare i Skeptikerpodden och därav ett stort hot mot deras världsbild.

Själv har jag inte självkontroll nog att traska runt i det träsket. Jag försöker verkligen ta till mig "andra sidan" (hehe) men ofta fallerar det fullständigt, ibland klarar jag jag inte tränga igenom bruset av nonsens ens. Det finns liksom en gräns för hur mycket nonsens man har tid och ork att ta till sig.

Ja, det kräver att man biter sig i kinden och blir röd i pannan av att ta sig där med handen så otroligt mycket men oftast är det värt det. När de väl släpper ner de knutna nävarna kan samtalen vara väldigt givande.

[arbetsbank]

Tack, men det är inte för att få "ryggdunk av skeptiker" som jag gör det (som paranormalisterna och en del skeptiker tror).

Jag vill ju understryka att mitt inlägg inte var något slags grabbigt "skeptiskt ryggdunk", hoppas du inte uppfattade det så. Det var mer uppmuntrande ord från en nyfiken till en annan, lite ljus och kärlek då de mediala tydligen hade slut på det.

Jag förstår mycket väl din ingång och ditt förhållningssätt, då jag har i grunden samma inställning, även om det tyvärr med tiden är lätt att bli cynisk och ja, hårdare retoriskt. Dessvärre kommer det senare av det att man just dyker ner i ämnet och inser plötsligt att ytterst få ens vet vad de pratar om. Ibland är det faktiskt att jag helt enkelt inte förstår vad paranormalister talar om, detta trots att jag ( i alla fall i vissa ämnen) har gjort gott om research. Det dunkelt sagda unt so weiter…

Med det sagt, mediala är en kategori som jag personligen inte kan med. Där är jag tråkigt cynisk, då jag så många gånger sett hur illa det kan gå och hur mkt skada de gör. I min mening ägnar de sig åt bedrägeri och där drar jag gränsen för vem som har förtjänat min respekt.

Det är i någon mån en paradox för spöken och spökjägeri är mitt stora intresse, det är det som ledde mig in på det paranormala och sedermera skepticismen. Men det går utmärkt att jaga spöken utan det ideologiska bagage som spiritismen innebär. I min mening är det inte avhängiga av varandra, utan två separata fenomen.

Inför det som du påpekar genom din empiri (för det får man kalla det), nämligen att paranormalister i gemen är ovilliga att diskutera sina ämnen, ofta är snarstuckna och ogillar ifrågasättande, kan man reagera på två sätt. Man kan försöka bygga broar (även om de snart rivs ner av "andra sidan") eller så lägger man tiden på sig själv och egna forum och hoppas att staketsittare och även paranormalister ska påverkas. Hade jag trott att paranormalister i gemen verkligen sökte kunskap, så hade jag gärna gjort en gemensam resa, men min erfarenhet är det motsatta.

Det intressanta är iinom andra områden, till exempel politik har jag ofta mycket givande och intressanta samtal med folk som är min direkta motsats. Det fungerar, för vi spelar på samma planhalva, vi visar varandra tillbörlig respekt och vi är båda intresserade av kunskap och information.

Tack, men jag är ju på deras mark så de har ju all rätt i världen att styra som de vill.

Självklart, men respekt och god vilja borde väl bemötas med detsamma? Om de inte anser dig värd någon respekt, på grumliga (ja, rent felaktiga) grunder varför ska du bemöta dem med respekt?

Ja, det kräver att man biter sig i kinden och blir röd i pannan av att ta sig där med handen så otroligt mycket men oftast är det värt det. När de väl släpper ner de knutna nävarna kan samtalen vara väldigt givande.

Tyvärr kan jag inte påstå att jag känner igen att det kan vara givande, visst med staketsittare kan man ha givande samtal, men övertygade paranormalister nej. Jag tar del av deras information på många sätt (podcasts, artiklar, forum) men det är mer av research än samtal, därför att jag anser det senare väsentligen omöjligt och det ger varken mig eller dem något. Inte en min egen far (som tror på mediala och andar) är det möjligt att prata med detta om på ett givande sätt. Visst, felet ligger kanske hos mig, men det är en brist jag i nuläget kan leva med.

Jag kanske är cynisk, enkelspårig eller whatever, men jag väljer mina strider och den du tar orkar jag helt enkelt inte ta längre. Min tid är bättre spenderad annorstädes.

Vill ju avsluta med att understryka att jag alltid i grunden alltid har respekt för alla jag möter eller ingår samtal med. Jag avfärdar ingen per default, men min respekt är inte en oändlig resurs…

[kaxiga Z]

Du ska bara veta att jag, trots att jag går med silkestofflor, fått flera PM där mediala anser att jag och Hitler är i stort sett jämbördiga.

Låter fett obehagligt.

Undrar om deras moderatorer/administratörer kollar efter sådant, bryr sig om det överhuvudtaget.

[Vetinteallt]

Med det sagt, mediala är en kategori som jag personligen inte kan med. Där är jag tråkigt cynisk, då jag så många gånger sett hur illa det kan gå och hur mkt skada de gör. I min mening ägnar de sig åt bedrägeri och där drar jag gränsen för vem som har förtjänat min respekt.

Det är i någon mån en paradox för spöken och spökjägeri är mitt stora intresse, det är det som ledde mig in på det paranormala och sedermera skepticismen. Men det går utmärkt att jaga spöken utan det ideologiska bagage som spiritismen innebär. I min mening är det inte avhängiga av varandra, utan två separata fenomen.

Håller SÅ med dig i hela ditt inlägg och väldigt mycket i det jag valde att citera från det.
Jag anser att många är mer än lovligt korkade (en del förmodat medvetet för att de tjänar pengar på sitt gebit )inom det mediala och de ska inte få nån respekt eller silkesvantar av mig heller . Så det så!

[Tompavan]

Du ska bara veta att jag, trots att jag går med silkestofflor, fått flera PM där mediala anser att jag och Hitler är i stort sett jämbördiga.

Låter fett obehagligt.

Undrar om deras moderatorer/administratörer kollar efter sådant, bryr sig om det överhuvudtaget.

Min erfarenhet är att det är just dessa som ägnar sig åt påhopp i störst utsträckning.

[John Houdi]

Jag vill ju understryka att mitt inlägg inte var något slags grabbigt "skeptiskt ryggdunk", hoppas du inte uppfattade det så. Det var mer uppmuntrande ord från en nyfiken till en annan, lite ljus och kärlek då de mediala tydligen hade slut på det.

Nej, nej. Det var inte alls så jag såg det. Jag syftade på det rent generellt då detta brukar vara del av argumentationen från paranormalister "- Och så springer du tillbaka till voffarna för att få applåder och ryggdunk" och liknande.

Jag förstår mycket väl din ingång och ditt förhållningssätt, då jag har i grunden samma inställning, även om det tyvärr med tiden är lätt att bli cynisk och ja, hårdare retoriskt. Dessvärre kommer det senare av det att man just dyker ner i ämnet och inser plötsligt att ytterst få ens vet vad de pratar om.

Där håller jag med dig till 100%.
Jag fascineras ibland av just detta och det roar mig enormt att gå in på paranormalistforum och ställa frågor. man vet aldrig vad som kommer ske... eller vad de "upplevt". Att leva i en värld baserad på anekdoter måste vara fascinerande...

Ibland är det faktiskt att jag helt enkelt inte förstår vad paranormalister talar om, detta trots att jag ( i alla fall i vissa ämnen) har gjort gott om research. Det dunkelt sagda unt so weiter…

Det har ingenting med det att göra. Du måste vara påläst inom deras fantasivärlds anekdoter och "hittepå". Verklighet är inget som fungerar speciellt bra på ett paranormalt forum (annars skulle inte forumet eller paranormalister finnas).

Med det sagt, mediala är en kategori som jag personligen inte kan med. Där är jag tråkigt cynisk, då jag så många gånger sett hur illa det kan gå och hur mkt skada de gör. I min mening ägnar de sig åt bedrägeri och där drar jag gränsen för vem som har förtjänat min respekt.

Kan förstå dig här och håller med till stor del. men jag vill hålla en dörr öppen för att det kanske, kanske skulle existera åtminstone ETT litet paranormalt fenomen som blir vedertaget och accepterad av alla. Skulle inte det vara kul så säg?

Det är i någon mån en paradox för spöken och spökjägeri är mitt stora intresse, det är det som ledde mig in på det paranormala och sedermera skepticismen. Men det går utmärkt att jaga spöken utan det ideologiska bagage som spiritismen innebär. I min mening är det inte avhängiga av varandra, utan två separata fenomen.

Det är lite som mig. Jag ville verkligen att det skulle finnas paranormala fenomen och trodde på Geller (se ett framtida nummer i SANS där jag skriver en krönika om detta). Tyvärr (eller tack och lov) kom magin in i mitt liv och jag såg plötsligt både trolleritekniker och trolleripsykologi användas av mediala och paranormala.

Inför det som du påpekar genom din empiri (för det får man kalla det), nämligen att paranormalister i gemen är ovilliga att diskutera sina ämnen, ofta är snarstuckna och ogillar ifrågasättande, kan man reagera på två sätt. Man kan försöka bygga broar (även om de snart rivs ner av "andra sidan") eller så lägger man tiden på sig själv och egna forum och hoppas att staketsittare och även paranormalister ska påverkas. Hade jag trott att paranormalister i gemen verkligen sökte kunskap, så hade jag gärna gjort en gemensam resa, men min erfarenhet är det motsatta.

Jag håller så med dig här. Ibland är det bara kul att diskutera med dem då de alltid drar ner byxorna på sig själv och står och förödmjukar sig offentligt utan att man behöver göra det själv. man kan ju tro att andra paranormalister skulle få upp ögonen, men nej. Jag tror att deras "tro" är som religioner; de är så djupt rotade och om de skulle få upp ögonen och inse vilket trams de håller på med skulle de förlora vänner som är likasinnade och de skulle inte vara "den där speciella tanten som kan spå/prata med döda" på fester utan bara vara en vanlig....tant som inte syns.

Trollkarlar och komiker består i stort sett enbart av den där mobbade tönten som varken fick brudar, var bra på sport eller vidare populär. Tack vare att de var roliga - eller kunde ett trolleritrick - så fick de den där uppmärksamheten alla törstar efter. De "var något" helt plötsligt. Aandra som inte är roliga eller kan trolla eller så går till det paranormala för att "bli sedda".
Jag nämner detta som hastigast i Skeptikerpodden #43 och nämner typexemplet i Jonas Gardells bok "En komikers uppväxt".

Det intressanta är iinom andra områden, till exempel politik har jag ofta mycket givande och intressanta samtal med folk som är min direkta motsats. Det fungerar, för vi spelar på samma planhalva, vi visar varandra tillbörlig respekt och vi är båda intresserade av kunskap och information.

Där har du en stor poäng.

Tack, men jag är ju på deras mark så de har ju all rätt i världen att styra som de vill.

Självklart, men respekt och god vilja borde väl bemötas med detsamma? Om de inte anser dig värd någon respekt, på grumliga (ja, rent felaktiga) grunder varför ska du bemöta dem med respekt?

Jo, de är ju också människor med känslor. Det ger ingenting att gå på med grova personangrepp (även om jag varit nära ett par gånger). Jag skriver ju i mitt eget namn för att jag ska kunna stå för vad jag skriver. man ser ju alla de som skriver anonymt hur de lätt kan, i anonymitetens tecken, skriva elakheter de aldrig skulle göra om de skrev med sitt eget namn.

Ja, det kräver att man biter sig i kinden och blir röd i pannan av att ta sig där med handen så otroligt mycket men oftast är det värt det. När de väl släpper ner de knutna nävarna kan samtalen vara väldigt givande.

Tyvärr kan jag inte påstå att jag känner igen att det kan vara givande

Jodå, för mig i mitt research för både Skeptikerpodden och annat är det bra att höra anekdoterna från källan.

visst med staketsittare kan man ha givande samtal, men övertygade paranormalister nej.

Nej, nej. De flesta är "förlorade" men vi (Skeptikerpodden) har faktiskt fått mail från personer som varit hard core-paranormalister som ändrat uppfattning och kommit tillbaka till verkligheten. Sådant är alltid lika kul att höra.

Jag tar del av deras information på många sätt (podcasts, artiklar, forum) men det är mer av research än samtal, därför att jag anser det senare väsentligen omöjligt och det ger varken mig eller dem något. Inte en min egen far (som tror på mediala och andar) är det möjligt att prata med detta om på ett givande sätt. Visst, felet ligger kanske hos mig, men det är en brist jag i nuläget kan leva med.

Så är det. Deras resonemang hänger på lösa trådar och anekdoter och då försvarar de detta med näbbar och klor. Tror det här med att man är beviken på att ens liv "bara blev såhär" gör att många hoppas på ett "bättre liv" när de dött (?).

Jag kanske är cynisk, enkelspårig eller whatever, men jag väljer mina strider och den du tar orkar jag helt enkelt inte ta längre. Min tid är bättre spenderad annorstädes.

Jag förstår dig. Jag måste ta pauser ibland. Jag återvänder till "frontlinjen" bara när jag gör research eller är enormt uttråkad.

Vill ju avsluta med att understryka att jag alltid i grunden alltid har respekt för alla jag möter eller ingår samtal med. Jag avfärdar ingen per default, men min respekt är inte en oändlig resurs…

[/quote]
Så önska man att alla tänkte... Även de som lever under parollen "ljus och värme".

[John Houdi]

Du ska bara veta att jag, trots att jag går med silkestofflor, fått flera PM där mediala anser att jag och Hitler är i stort sett jämbördiga.

Låter fett obehagligt.

Undrar om deras moderatorer/administratörer kollar efter sådant, bryr sig om det överhuvudtaget.

Nej, det är via PM och det kan inte sajtvärdar/medarbetare kolla i.
Notera att alla paranormala sajter lagt in en egen regel utanför ifokus grundregler att:

Det är inte tillåtet att lämna ut hela eller delar av PM som finns/funnits mellan två individer, varken kopiera eller omskriva texten.
Det gäller även utlämnande av PM på/till andra forum som inte tillhör iFokus.
I de fall sådant upptäcks kommer det direkt leda till avstängning utan förvarning.
Bedömning görs av moderatorerna på Medialt

Detta visar egentligen på att öppenhet och ärlighet inte får ske på dessa forum. Stå i änglakören och sjung för översteprästinnan är vad som gäller... eller fuck off!

[John Houdi]

Du ska bara veta att jag, trots att jag går med silkestofflor, fått flera PM där mediala anser att jag och Hitler är i stort sett jämbördiga.

Låter fett obehagligt.

Undrar om deras moderatorer/administratörer kollar efter sådant, bryr sig om det överhuvudtaget.

Min erfarenhet är att det är just dessa som ägnar sig åt påhopp i störst utsträckning.

Njae, de har ju änglakören de sjunger i. Där sjunger de mest (ajabaja annars).
Men däremot är det legalt att hoppa på skeptiker med alla medel. Som paranormlist har man fullständig amnesti gällande skeptiker men OM du som paranormalist skulle höja rösten mot någon annan i skrået så ska "denne döden dö" och DÅ kan det handla om varningar eller avstängningar (alltid tidsbegränsat).

Jag vet att många tror att det finns en bitterhet i det jag skriver men så är inte fallet. Jag har mina orsaker för att jag studerar och diskuterar med paranormalister samt diskuterar detta på skeptiska forum och det är ingenting jag kan berätta om nu. En dag kanske det kommer att bli glasklart varför men just nu kan jag inte berätta...

[John Houdi]

Jo, eftersom jag blivit avstängd från Medialt i Fokus så gäller ju inte deras egna regler längre. Därför måste jag bara delge ett PM från Lyzell där hon verkligen visar prov på sina enastående mediala gåvor och "ser" att jag är Garvarn.... Jag lägger in en skärmdump så ingen tror att jag skrivit detta själv. Jag tror att detta kan vara intressant för skeptiker att se hur en del paranormalister tänker för deras framtida eventuella kontakter med paranormalister...
(Om moderator anser att detta är att gå över gränsen och att det ev kan anses som lyteskomik så får moderatorn fria händer att ta bort denna post).

Detta är alltså ett svar på ett PM till Lyzell där jag ifrågasätter varför hon tycker det är ok att jag blir avstängd för att jag ställer nyfikna frågor om det paranormala.
CF i texten är naturligtvis det avslöjade engelska fysiska mediet Colin Fry.