Vad är en sekt?

Diskutera det som påstås vara vetenskapligt grundat men som inte är det, samt andra empiriska påståenden utan belägg. Här kan du även diskutera sekter.

Vad är en sekt?

Inläggav Brid » fre 01 okt 2010, 07:58

Två vänliga damer som jag mötte på gatan gav mig ett nummer av tidningen Vakna!, helt utan frågor eller diskussioner. Jag brukar ta emot såna och lägga dem i pappersinsamlingen tämligen omgående, eftersom det är enklast så. Just denna visade sig dock innehålla en intressant definition (under rubriken Vanliga frågor; Är Jehovas vittnen protestanter, fundamentalister eller en sekt?)
Vakna! Wrote:En sekt är en avvikande grupp inom ett religiöst samfund eller en grupp som brutit sig ut för att bilda ett nytt samfund. Jehovas vittnen har inte brutit sig ut ur något samfund. De är inte en sekt.

Så den protestantiska kyrkan är en sekt - och de flesta andra kyrkliga samfund - men inte de mer eller mindre märkliga små grupper som har hittat på sina läror själva...
(Och vi får också lära oss att JV inte är protestanter och inte fundamentalister, bland annat och främst för att de inte tar del i politik.)
Jag blir så trött. :(
Användarvisningsbild
Brid
 
Inlägg: 274
Blev medlem: ons 11 feb 2009, 17:28
Ort: Uppsala

Re: Vad är en sekt?

Inläggav kaxiga Z » fre 01 okt 2010, 10:07

Med definitionen att gruppen ifråga kräver massor av veckans fritidstimmar från medlemmarna samt att dessa får väldigt svårt att umgås med utomstående/uppmanas att inte göra det mer än för mission, så blir Jehovas vittnen en sekt.
Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
 
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Vad är en sekt?

Inläggav Hexmaster » fre 01 okt 2010, 10:15

Falun Gong/Dafa protesterar också mot att kallas för sekt, vilket givetvis beror på dess negativa associationer.
SAOB Wrote:om (mer l. mindre fast organiserad) grupp av personer, vilken i fråga om ideer l. åskådning avviker från sin omgivning l. från en förhärskande meningsriktning l. troslära l. dyl. (o. som utgör l. framstår ss. en ur ett större samfund o. d. avsöndrad enhet); parti, fraktion, grupp(bildning) o. d.; ofta ngt nedsättande, med särskild tanke på gruppens verksamhet ss. oppositionell l. fanatisk l. hemlighetsfull o. d. [...]

"Grupp som brutit sig ut" stämmer inte, nej (däremot grundad av en gammal pyramidmätare). "Avvikande grupp inom ett religiöst samfund" vet jag inte hur de fått till -- låter som schartauaner, eller andra som delvis kör sin egen grej inom ett befintligt samfund. Den definitionen skriver väl ingen annan under.
Detta skall jag visa dig medelst ett stort papper som jag har fyllt med faktiska upplysningar! - Strindberg
Användarvisningsbild
Hexmaster
 
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg

Re: Vad är en sekt?

Inläggav yrara » fre 01 okt 2010, 10:23

Var det inte SGU som satte ihop någon form av lista med inklusions- och exklusions-kriteria? (RÄTTELSE: Det jag tänkte på visade sig, efter lite efterforskning, vara en diskussion om vad som kan räknas som en kult, men därom råder ju viss begreppsförvirring, i översättningen mellan svenska och engelska)

Problemet är väl att man inte bör se någon definition som så definitiv att avvikande från ett enskilt kriterium gör att man automatiskt inte är en sekt. Snarare bör man se det som att man kan kompilera en lista med saker som ökar sekt-aktigheten hos en viss grupp, och vid ett visst tröskelvärde (som inte behöver vara absolut definierat) så kan man inte längre säga att den aktuella gruppen är väsensskild från en sekt.

En av sakerna som brukar nämnas är väl att sekter sällan är helt öppna med vad de tror på/avgudar. Man måste vara med först, för att komma längre och längre in i en kärna, där man successivt får veta fler och fler väl bevarade hemligheter. Stämmer väl mycket väl in på scientologin, t.ex. Vet inte hur väl det passar på JV.

Andra väldigt återkommande drag brukar väl vara karismatiska ledare, "love bombing", och en idé om att man kan tillhöra en grupp av få utvalda. Knutby-församlingen i en ask, och åtminstone det där med att vara utvald passar väl in på JV.

Finns säkert massa fler och viktigare faktorer, men framförallt tror jag man måste ha i åtanke att man inte kan hålla sig så hårt till någon definition att en enskild avvikelse kan rendera termen helt inapplicerbar på en speciell grupp.
Användarvisningsbild
yrara
 
Inlägg: 987
Blev medlem: ons 21 jul 2010, 12:35
Ort: Göteborg

Re: Vad är en sekt?

Inläggav devadatta » fre 01 okt 2010, 14:39

Här är religionssociologernas definition (tagen från Rodney Stark om jag inte tar fel), även kallad church-sect typology. Man får ju också tänka på att grupper kan klättra fram och tillbaka på stegen.
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!
Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
 
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Vad är en sekt?

Inläggav Moridin » fre 01 okt 2010, 16:42

Här är FACTnets definition:

Common Properties of Potentially Destructive and Dangerous Cults

The cult is authoritarian in its power structure. The leader is regarded as the supreme authority. He or she may delegate certain power to a few subordinates for the purpose of seeing that members adhere to the leader's wishes and roles. There is no appeal outside of his or her system to greater systems of justice. For example, if a school teacher
feels unjustly treated by a principal, appeals can be made. In a cult, the leader claims to have the only and final ruling on all matters.

The cult's leaders tend to be charismatic, determined, and
domineering. They persuade followers to drop their families, jobs, careers, and friends to follow them. They (not the individual) then take over control of their followers' possessions, money, lives.

The cult's leaders are self-appointed, messianic persons who claim to have a special mission in life. For example, the flying saucer cult leaders claim that people from outer space have commissioned them to lead people to special places to await a space ship.

The cult's leaders center the veneration of members upon themselves. Priests, rabbis, ministers, democratic leaders, and leaders of genuinely altruistic movements keep the veneration of adherents focused on God, abstract principles, and group purposes. Cult leaders, in contrast, keep the focus of love, devotion, and allegiance on themselves.

The cult tends to be totalitarian in its control of the behavior of its members. Cults are likely to dictate in great detail what members wear, eat, when and where they work, sleep, and bathe-as well as what to believe, think, and say.

The cult tends to have a double set of ethics. Members are urged to be open and honest within the group, and confess all to the leaders. On the other hand, they are encouraged to deceive and manipulate outsiders or nonmembers. Established religions teach members to be honest and truthful to all, and to abide by one set of ethics.

The cult has basically only two purposes, recruiting new members and fund-raising. Established religions and altruistic movements may also recruit and raise funds. However, their sole purpose is not to grow larger; such groups have the goals to better the lives of their members
and mankind in general. The cults may claim to make social contributions, but in actuality these remain mere claims, or gestures. Their focus is always dominated by recruiting new members and fund-raising.

The cult appears to be innovative and exclusive. The leader claims to be breaking with tradition, offering something novel, and instituting the only viable system for change that will solve life's problems or the world's ills. While claiming this, the cult then surreptitiously uses systems of psychological coercion on its members to inhibit their ability to examine the actual validity of the claims of the leader and the cult.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|
Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
 
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Vad är en sekt?

Inläggav VeVeN » fre 01 okt 2010, 18:35

Ett glas tyskt bubbel?
Hade jag varit litet mer ödmjuk hade jag varit perfekt!

På min ignorelista just nu moridin, matte, aktivarum, Vidugavia, Thomas P
Användarvisningsbild
VeVeN
 
Inlägg: 6169
Blev medlem: ons 31 okt 2007, 23:25

Re: Vad är en sekt?

Inläggav JemyM » fre 01 okt 2010, 18:39

Brid Wrote:
Vakna! Wrote:En sekt är en avvikande grupp inom ett religiöst samfund eller en grupp som brutit sig ut för att bilda ett nytt samfund. Jehovas vittnen har inte brutit sig ut ur något samfund. De är inte en sekt.

Så den protestantiska kyrkan är en sekt - och de flesta andra kyrkliga samfund


Inte enligt den definitionen. Protestantismen var inte en avvikande tolkning som bröt sig fri, utan snarare en spontan reaktion av ifrågasättande av den religiösa hierarkin (jämför ateism).
Protestantism är alltså inte ett samfund. Samfund uppstod däremot i protestantismens svallvågor.

Sekter är dock något som ofta förekommer inom protestantism eftersom grundidén är att var och en gör sin egen tolkning. Samfund bildas på en tolkning och utbrytargrupper bryter ut för att de har en annan tolkning. Katolicismen är fortfarande den samme som då den grundades, medan protestantismen skapat tusentals samfund med nya i varje generation.

Det har dock diskuterats huruvida klostersystemet bidragit till att hämma detta utbrytande inom katolicismen. Den som verkligen vill leva the-authentic-christian-experience-according-to-me brukar man skicka på kloster. Där kan folk vara väldigt-kristna, utan att de behöver debattera med hierarkin om vilken tolkning folk skall följa inom dennes kyrka. Protestantismen har aldrig haft denna möjlighet eftersom en protestant måste ständigt vara en del av sitt samhälle och inte kan dra sig undan, såvida de inte drar sig undan med en ny kristen gren.
"An account of behavior should not exaggerate the role of consciousness. Rather than actually guiding or controlling behavior, consciousness seems mainly to make sense of behavior after it is executed." (Loewenstein, 2001)
Användarvisningsbild
JemyM
 
Inlägg: 4756
Blev medlem: fre 28 sep 2007, 16:04
Ort: Borås

Re: Vad är en sekt?

Inläggav Johnswed » fre 30 aug 2013, 02:14

Ser all religion som en sekt fast de har massor med följeslagare, pengar och byggnader där de kan utföra sin religion. Så vanliga sekter är helt enkelt grupper som inte har tillräckligt med medlemmar, pengar eller har funnits tillräckligt länge. Skulle exempelvis scientologerna fortfarande vara kvar om 2000år skulle de säkert kunna ha status av en religion för då har alla glömt av hur de hela startade. Men jag tycker att åtminstone ett kriterier för en sekt borde vara att de alla lider av vanföreställningar som de sedan bygger upp en dogmatisk dyrkan runt.

Problemet är väl att som jag förstår så har inte sekt någon absolut klar definition vilket kan försvåra identifiering av vad som är en sekt. Kanske är det så att sekt stämpeln kan till viss del användas som vissa diagnoser ur DSM 4 vilket blir rena moraliska fördömande klassifikationer. Homosexualitet såg ju som en sjukdom inte för så länge sedan. Vad som verkar vara klart är att de som definieras som en sekt troligen inte ser sig själva som det.

När jag funderar på det så kanske det inte vore så dålig ide att skapa en DSM 4 diagnos specifikt för alla de som vill vara med i en sekt eller en religion. Jamenar att tro på saker som inte finns brukar väl vanligtvis ses som en psykisk sjukdom? Eller är detta bara reserverat till grupper som är små, svaga och utan pengar eller politisk makt? För i dessa fall så verkar det i stället vara en omvänd relation då det i stället blir en nödvändighet att ha vanföreställningar för att ses som normal (exempelvis i det starka bibelbältet i USA). Sådana grupper ser väl i stället på oss ateister som de som är i en sekt. Ateist sekten eller Darwin sekten.
Användarvisningsbild
Johnswed
 
Inlägg: 60
Blev medlem: ons 28 aug 2013, 00:53

Re: Vad är en sekt?

Inläggav ttias » fre 30 aug 2013, 11:36

Johnswed Wrote:Ser all religion som en sekt fast de har massor med följeslagare, pengar och byggnader där de kan utföra sin religion. Så vanliga sekter är helt enkelt grupper som inte har tillräckligt med medlemmar, pengar eller har funnits tillräckligt länge. Skulle exempelvis scientologerna fortfarande vara kvar om 2000år skulle de säkert kunna ha status av en religion för då har alla glömt av hur de hela startade. Men jag tycker att åtminstone ett kriterier för en sekt borde vara att de alla lider av vanföreställningar som de sedan bygger upp en dogmatisk dyrkan runt.


En sekt är generellt en undergrupp till en religion (men ibland även till någon annan livsåskådning). De bör nog inte ses som varandra uteslutande, och jag tror inte att sekter (med religiösa inslag) inte ses som religioner/delar av religioner (pga avsaknad av pengar etc.). Scientologi ses väl som en religion?
Jag ser sekt i första hand som en sociologisk term. Som sådan ser jag inte riktigt värdet i att bedöma huruvida en grupps idéer motsvarar verkligheten. Det räcker med att se hur gruppen istället förhåller sig till andra grupper och till individer. Och att sektbegrepp brukar innefatta någon form av konflikt eller friktion med andra grupper/samhället. Att sedan idéerna är skälet till friktionen är nog vanligen fallet, och det går säkert hitta både märkliga och mindre märkliga sådana.
En vanföreställning är inte samma sak som att ha fel eller tro på något som inte är sant. Det verkar dessutom svårt att avgöra i praktiken, då föredrar jag nog en definition som säger att de tror på saker som sätter dem i konflikt med övriga samhälle oavsett orsaken till denna tro. Eller något åt det hållet.

Johnswed Wrote:Problemet är väl att som jag förstår så har inte sekt någon absolut klar definition vilket kan försvåra identifiering av vad som är en sekt. Kanske är det så att sekt stämpeln kan till viss del användas som vissa diagnoser ur DSM 4 vilket blir rena moraliska fördömande klassifikationer. Homosexualitet såg ju som en sjukdom inte för så länge sedan. Vad som verkar vara klart är att de som definieras som en sekt troligen inte ser sig själva som det.


Jag vet inte vad du menar med en absolut klar definition. Det finns kanske ingen allenarådande definition (samma som för religion), men det finns ju definitioner som inte behöver vara sämre för det.

Johnswed Wrote:När jag funderar på det så kanske det inte vore så dålig ide att skapa en DSM 4 diagnos specifikt för alla de som vill vara med i en sekt eller en religion. Jamenar att tro på saker som inte finns brukar väl vanligtvis ses som en psykisk sjukdom? Eller är detta bara reserverat till grupper som är små, svaga och utan pengar eller politisk makt? För i dessa fall så verkar det i stället vara en omvänd relation då det i stället blir en nödvändighet att ha vanföreställningar för att ses som normal (exempelvis i det starka bibelbältet i USA). Sådana grupper ser väl i stället på oss ateister som de som är i en sekt. Ateist sekten eller Darwin sekten.


Jag tror inte att det klassas som en psykisk sjukdom att tro på saker som inte finns. Man kan ju bara ha fel. Jag tror dessutom att det är rimligt att sätta in det i ett socialt samband. Det är inte ett tecken på psykisk sjukdom att tro på falska saker om alla andra runt omkring en tror på samma saker. Att tänka sig en ateistsekt i starkt religiösa samhällen verkar rimligt.
Med ett leende på läpparna och foliehatten på sned.
Användarvisningsbild
ttias
 
Inlägg: 1962
Blev medlem: ons 22 dec 2004, 21:13
Ort: Stockholms skägg

Re: Vad är en sekt?

Inläggav Johnswed » fre 30 aug 2013, 14:24

ttias Wrote:"En sekt är generellt en undergrupp till en religion (men ibland även till någon annan livsåskådning). De bör nog inte ses som varandra uteslutande, och jag tror inte att sekter (med religiösa inslag) inte ses som religioner/delar av religioner (pga avsaknad av pengar etc.). Scientologi ses väl som en religion?"



Jag skulle nog säga att Scientologerna snarare definieras som en sekt speciellt om man jämför den mot de stora accepterade religionerna som kristendomen och islam. Och jag tror inte att sekt och religion utesluter varandra utan menar mera att de är en och samma sak men som det är nu så är det en åtskillnad mellan sekt och religion. Om sekt definieras som en undergrupp till religion som att de en gång brutit sig ur så stämmer det väl in att en sekt är en svagare form av religion? Den har bara inte blivit accepterad som något fint och värdigt ännu av den stora massan.
Ser man på detta klipp så har de just en debatt angående om det finns skillnad mellan religion och en cult. https://www.youtube.com/watch?v=Spe9JbmDOms - Det verkar finnas en hel del delade meningar angående detta ämne. En medlem ifrån Branch Davidians är även där och diskuterar.


ttias Wrote:"Jag ser sekt i första hand som en sociologisk term. Som sådan ser jag inte riktigt värdet i att bedöma huruvida en grupps idéer motsvarar verkligheten. Det räcker med att se hur gruppen istället förhåller sig till andra grupper och till individer. Och att sektbegrepp brukar innefatta någon form av konflikt eller friktion med andra grupper/samhället. Att sedan idéerna är skälet till friktionen är nog vanligen fallet, och det går säkert hitta både märkliga och mindre märkliga sådana.
En vanföreställning är inte samma sak som att ha fel eller tro på något som inte är sant. Det verkar dessutom svårt att avgöra i praktiken, då föredrar jag nog en definition som säger att de tror på saker som sätter dem i konflikt med övriga samhälle oavsett orsaken till denna tro. Eller något åt det hållet. ".



Ja ett de är i konflikt med en annan grupp är en enklare definition men jag skulle hellre vilja ha en definition angående vanföreställningar som förvisso är svårare att avgöra men inte omöjligt. Är inte det just det som vetenskapen gör vilket är att den försöker hitta vad som är sant i den objektiva verkligheten? (en sanning med modifikation självfallet om vi tar till oss vetenskaplig historia med popper med falsifikationen och Kuhn med sina paradigm förvisso). Jag säger att det går och i vissa fall är det nästa väldigt enkelt när någon hänvisar till något som vi ser som ett fakta i dag. Eller skulle du exempelvis säga att en sekt/religion som påstår att jorden är platt har lika sann världsbild som en grupp som säger att den är rund? Det går men är helt enkelt lite svårare men i vissa fall väldigt enkelt.
Värdet i se huruvida en grupp har sanning i stället för om den har konflikter med en annan grupp har ett stort värde då vi väljer att sanning har ett högre värde en att gruppen är svag i konflikt till en annan grupp. Vi går ifrån en subjektiva till ett mer objektivt kriterier då majoriteten av uttalande om verkligheten går att falsifiera.
Som jag förstår brukar inte svaga grupper definieras som sekter och är därför som vi inte kallar den katolska kyrkan en sekt men däremot gör det med childern of god eller order of the solar Temple. På detta sätt är nu sektbenämningen i likhet med några DSM 4 diagnoser bara ett sätt att moraliskt stämpla ner på en grupp. Varför ska en grupp stämplas som negaitvt (sekt) när en annan grupp ses som något fint och självklart (religon) fast båda grupperna lider av samma nivå av vanföreställningar? Eller finns det verkligen så mycket fakta som talar för att jorden är 6000år gammal och att det fanns dinosaurier i Noaks ark som ni kan se på detta klipp om ni orkar. http://www.youtube.com/watch?v=-60bicO2RBg - gissar att han på videon är kreationist.



ttias Wrote:"Jag tror inte att det klassas som en psykisk sjukdom att tro på saker som inte finns. Man kan ju bara ha fel. Jag tror dessutom att det är rimligt att sätta in det i ett socialt samband. Det är inte ett tecken på psykisk sjukdom att tro på falska saker om alla andra runt omkring en tror på samma saker. Att tänka sig en ateistsekt i starkt religiösa samhällen verkar rimligt."



jo det är precis det som klassas som psykisk sjukdom. Ska vi ta bas kriterierna i DSM 4 för Schizofrena så är ett av kriterierna "vanföreställningar" som måste pågå i åtminstone 6 månader och jag har känsla av att religöshet har en längre halveringstid en så. Och Att vi buntar ihop fler Schizofrena i en stor grupp så gör det inte deras föreställningar mer korreleras med verkligheten.


Så vad är kontentan av vad jag vill ha sagt? Det är som vi har nu är en social maktfråga som avgör vad som räknas som sekt eller religion och jag skulle hellre vilja ha objektiva kriterier som korrelerar med den objektiva verkligheten. Men då skulle i och för sig nästan alla räknas till en sekt förutom de hardcore vetenskapligt skolade människorna något som jag inte har något problem med.
Användarvisningsbild
Johnswed
 
Inlägg: 60
Blev medlem: ons 28 aug 2013, 00:53

Re: Vad är en sekt?

Inläggav TomasT » fre 30 aug 2013, 14:53

Finns FRI(Föreningen Rädda Individen) fortfarande kvar?
_________________________
It could be that the purpose of your life is only to serve as a warning to others
TomasT
 
Inlägg: 1166
Blev medlem: fre 04 sep 2009, 19:44
Ort: Stockholm

Re: Sv: Vad är en sekt?

Inläggav amandaduregard » fre 30 aug 2013, 19:32

TomasT Wrote:Finns FRI(Föreningen Rädda Individen) fortfarande kvar?

Dess verksamhet har uppgått i Hjälpkällan om jag förstått det rätt.
Men det är väl ingen som bryr sig om vad jag tycker.
Användarvisningsbild
amandaduregard
 
Inlägg: 1594
Blev medlem: lör 23 okt 2010, 20:51
Ort: Göteborg

Re: Vad är en sekt?

Inläggav harald » lör 31 aug 2013, 13:00

Johnswed Wrote:
ttias Wrote:Jag tror inte att det klassas som en psykisk sjukdom att tro på saker som inte finns. ...
jo det är precis det som klassas som psykisk sjukdom. Ska vi ta bas kriterierna i DSM 4 för Schizofrena så är ett av kriterierna "vanföreställningar" som måste pågå i åtminstone 6 månader ...

Jag gissar att det är fler kriterier än "vanföreställningar" som måste uppfyllas.
Sedan tror jag det är bäst att överlåta på proffs att avgöra huruvida kriterierna har uppfyllts, i det här fallet.
Sommartidsomställningen är nog inte vårt största samhällsproblem, men troligtvis vårt onödigaste.
Användarvisningsbild
harald
 
Inlägg: 760
Blev medlem: tis 24 jul 2007, 19:57

Re: Sv: Vad är en sekt?

Inläggav amandaduregard » lör 31 aug 2013, 18:40

Vanföreställningar är upplevelser som man inte delar med någon annan människa och som inte kan stämma.

Mer om psykoser här: http://m.vardguiden.se/c.jsp?cid=25261241&artid=http://www.vardguiden.se/Tema/Psykisk-ohalsa/Psykos/%3ff%3drss20

Att påstå att religiösa personer i allmänhet är psykotiska är anti-intellektuellt och förvillande både vad gäller psykiska sjukdomar och religion.
Men det är väl ingen som bryr sig om vad jag tycker.
Användarvisningsbild
amandaduregard
 
Inlägg: 1594
Blev medlem: lör 23 okt 2010, 20:51
Ort: Göteborg

Nästa

Återgå till Pseudovetenskap och sekter

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 5 gäster
cron