Sanna Ehdin reder ut begreppet "energi" i P1

[mattias73]

Problemet är att vi påverkas mer av andra än oss själva.

Ja, av energitjuvar!

Jo, och sen har vi ju en frekvens vilket gör att våra kroppar egentligen sträcker sig längre och vi påverkar varandra mer än vi tror! Faktiskt. Elektromagnetiskt typ.

[devadatta]

Eftersom många säkert känner igen sig i Ehdins beskrivningar (vem har inte pratat om energitjuvar och att man saknar energi att göra nåt?) så accepterar de troligtvis hennes förklaringar också. Frågan är om man kan erbjuda formuleringar om vad som händer som är ungefär lika enkla som hennes men som är sanna. I hennes energibegrepp ryms ju allt möjligt från kemisk energi (lågt blodsockervärde i hjärnan) till att man får negativ feedback men inte kan ändra på situationen, vilket förstås inte har med någon energinivå att göra utan hur hjärnans belöningssystem fungerar på social input, dess nuvarande tillstånd mm (naturligtvis behöver allt energi i hjärnan för att funka, men det är ungefär som att säga att vi behöver atomer för att leva - en intetsägande reduktionism).

Det vore ju bra om vi kunde ha något positivt att erbjuda (enkla sanna beskrivningar) för att konkurrera med Ehdins enkla falska beskrivningar. Tyvärr innebär ofta vetenskap "det är komplicerat" och "vi vet inte" för vanliga människor, och inget av det låter förmodligen upplyftande.

[Pär C]

Tankeverksamhet stjäl energi.

[devadatta]

Stön, varför ska kulturnissar på DN vara så ogenomträngliga? Vad är det Schottenius menar i slutet på sin krönika?

[Hexmaster]

Jag håller inte med om att förklaringar som de Ehdin levererat är enkla. Hon har gett ut en rad böcker där hon mestadels lägger ut texten tunt över mycket stora områden: det är feng shui, sedan över till pH, och så ayurveda, vitaminer, jordstrålning, frisk luft, hopp, hopp, hopp. Att det är käckt och lättläst kamouflerar att det egentligen inte är mer lättillgängligt än Paracelsus eller Tabula smaragdina. Försökte man ta till sig helheten - helhetssyn! - så tror jag att man skulle bli galen.

Lite bloggreklam -- fick lov av Pär C att lägga ut hans kommentar eftersom Kajsa inte gjorde det:
http://faktoider.blogspot.com/2010/11/s ... rsson.html

Vad Schottenius menar framgår väl utmärkt klart, hon gillade programmet? Skulle mycket gärna se en konfrontation om humbug och journalistik mellan henne och Johan Croneman.
http://faktoider.blogspot.com/2010/11/k ... tider.html

[Spiff00]

Jag håller inte med om att förklaringar som de Ehdin levererat är enkla.

Grejen är ju att hon inte levererar några förklaringar utan svamlar på om energier och frekvenser som det sedan är upp till mottagaren att tolka lite som det passar dem. Det är inte så konstigt att det kan uppfattas som enkelt när det hon säger kan formas lite hur som helst efter olika individers varierande kunskap och erfarenhet.

[vils]

Stön, varför ska kulturnissar på DN vara så ogenomträngliga? Vad är det Schottenius menar i slutet på sin krönika?

Kylskåpet anfaller, det har vi vant oss vid. Men det här anfallet känns rätt bra. Det är ju energi saken gäller, inte kalori eller BMI, utan mot melankoli.

Undrar om hon vet själv? Det låter som något sådant man kommer på sent en blöt kväll som man tycker är så jävla listigt och klart för att sen dagen efter undra; Va i h-te menade jag med det?
Hon skall kanske skicka in texten till Social text?

[FudoMyoo]

Det där är ju Schottenius i ett nötskal. Uttryck dig dunkelt och svävande så kanske någon tror att du är djupsinnig och vidsynt.

[Pallas]

Kylskåpet anfaller, det har vi vant oss vid. Men det här anfallet känns rätt bra. Det är ju energi saken gäller, inte kalori eller BMI, utan mot melankoli.

(Min fetning) Tänker jag fel nu, men har inte kalori med energi att göra?

[Spiff00]

Det kan man säga men jag tror ändå att du tänker fel. Det handlar väl bara om att det rimmar?

[Pallas]

Det kan man säga men jag tror ändå att du tänker fel. Det handlar väl bara om att det rimmar?

Handlar det inte om mängden energi som krävs för att värma upp en liter vatten en grad, eller nåt sånt?

[Ventromedial]

Tänker jag fel nu, men har inte kalori med energi att göra?

Jo, men hon menar att det handlar om ett annat energibegrepp. Ett som snarare rör sinnesstämningar ("jag har ingen energi") än massa och rörelse.

[Pallas]

Tänker jag fel nu, men har inte kalori med energi att göra?

Jo, men hon menar att det handlar om ett annat energibegrepp. Ett som snarare rör sinnesstämningar än massa och rörelse.

Det ante mig.

[devadatta]

Nu förstår jag vad hon menar, eller rättare sagt åt vilken känsoriktning det bär. Jag var trött och orkade inte avkoda tramsmeningar för tramsinnebörder.

[Spiff00]

Det kan man säga men jag tror ändå att du tänker fel. Det handlar väl bara om att det rimmar?

Handlar det inte om mängden energi som krävs för att värma upp en liter vatten en grad, eller nåt sånt?

Visst har definitionen på kalori med energi att göra men motivet till att använda energi, BMI, kalori, och melankoli i samma mening var nog, i detta fall, främst att de "rimmar".