Klimatskeptiker - vilka är dom?

Diskutera det som påstås vara vetenskapligt grundat men som inte är det, samt andra empiriska påståenden utan belägg. Här kan du även diskutera sekter.

Är du klimatskeptiker?

Ja
42
11%
Delvis
47
12%
Nej
227
60%
Frågan är fel ställd
63
17%
 
Antal röster : 379

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav Johannes » ons 08 feb 2017, 11:07

Newmark skrev:
982jan skrev:IPCCs uppdrag (från början) är ju att kartlägga människans påverkan på klimatet. Inte att göra en neutral sammanställning av kunskapsläget.

Om du tror att detta betyder att IPCC nödvändigtvis jobbar för att komma fram till någon i förväg bestämd slutsats, så har jag stora skäl att betvivla din språkförståelse. Eller har du några faktiskta belägg för dessa konspirationsteorier?

Man kan väl konstatera att en neutral sammanställning av kunskapsläget är fullt ut förenligt med att kartlägga människans påverkan av klimatet.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3846
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav Sören F » tor 09 feb 2017, 07:00

982jan skrev:IPCC ljuger inte, men ger inte hela sanningen.

Det där kan jag hålla med om särskilt, fram till dess avrundande analys nämligen där SPM:en landar i (på tok för hög) 95%-ig övertygelse, och då alltså utan att den tjocka "katalogen" av rön är annat än nyttig på det stora hela.
Användarvisningsbild
Sören F
 
Inlägg: 34
Blev medlem: sön 10 apr 2016, 12:41

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav Johannes » tor 09 feb 2017, 09:52

Sören F skrev:Det där kan jag hålla med om särskilt, fram till dess avrundande analys nämligen där SPM:en landar i (på tok för hög) 95%-ig övertygelse, och då alltså utan att den tjocka "katalogen" av rön är annat än nyttig på det stora hela.

Jag säger som Anders G till Kobo i en annan tråd: skriv begripliga meningar på korrekt svenska.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3846
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav Kobo » tor 09 feb 2017, 23:04

Johannes skrev:
Sören F skrev:Det där kan jag hålla med om särskilt, fram till dess avrundande analys nämligen där SPM:en landar i (på tok för hög) 95%-ig övertygelse, och då alltså utan att den tjocka "katalogen" av rön är annat än nyttig på det stora hela.

Jag säger som Anders G till Kobo i en annan tråd: skriv begripliga meningar på korrekt svenska.


Han är nog inget rättesnöre :mrgreen:
Användarvisningsbild
Kobo
 
Inlägg: 328
Blev medlem: ons 01 jul 2015, 20:04

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav Sören F » lör 11 feb 2017, 08:17

Dagens postning av Judith Curry tillåter lite återgång till trådrubriken faktiskt.

https://judithcurry.com/2017/02/10/the-new-climate-denial/

Detta att orden i sig: klimatförnekare, och också klimatskeptiker, är så tomma på innehåll..

..kombinerat med detta att brukarna (vid närmare granskning) inte lyckas precisera vad en skepsis ska röra eller vad som ska förnekas..

..det har ju faktiskt möjliggjort att snarare anamma en definition utifrån bruket, vilket Curry nu gör, dvs, om någon nu ska kallas förnekare, låt oss se vad som tycks läggas i det av brukarna: invändningen mot en given effekt av en klimatrörelses politiska projekt.

Som liten nyhet :-)
Användarvisningsbild
Sören F
 
Inlägg: 34
Blev medlem: sön 10 apr 2016, 12:41

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav MBY » tis 14 feb 2017, 07:15

Sören F skrev:Dagens postning av Judith Curry tillåter lite återgång till trådrubriken faktiskt.

https://judithcurry.com/2017/02/10/the-new-climate-denial/

Detta att orden i sig: klimatförnekare, och också klimatskeptiker, är så tomma på innehåll..

..kombinerat med detta att brukarna (vid närmare granskning) inte lyckas precisera vad en skepsis ska röra eller vad som ska förnekas..

..det har ju faktiskt möjliggjort att snarare anamma en definition utifrån bruket, vilket Curry nu gör, dvs, om någon nu ska kallas förnekare, låt oss se vad som tycks läggas i det av brukarna: invändningen mot en given effekt av en klimatrörelses politiska projekt.

Som liten nyhet :-)

Läste du inte eller begrep du inte vad jag skrev?

"Klimatskeptiker" är tomt på innehåll, alright, men det beror ju på att förnekarna själva uppfunnit termen för att åka snålskjuts på vetenskaplig skepticism.

"Klimatförnekare" är däremot inte alls tomt på innehåll, utan avser just de som förnekar klimatförändringarna och hör till kategorin som kallar sig själva för just "klimatskeptiker".

Precis som jag skrev tidigare skulle vi kunna kalla den senare kategorin för "klimatförändringsförnekare", men det är ju en totalt meningslös kvalifikation då begreppet "klimatförnekare" inte kan missförstås utom sådana som väljer att missförstå med flit för att framföra någon akterseglad semantisk poäng. Ingenting av detta har något med politik att göra, men klimatförnekare är rätt pigga på att få det till politiska frågor och därtill skapa politiska halmgubbar. Du har nu fått flera rätt utförliga förklaringar för att förtydliga det som står i det allra första inlägget i tråden så kan du nu vara så bussig att du slutar posta semantiskt trams i denna tråd? Det går liksom inte att låtsas som att orden saknar definition, är illa definierade, saknar mening eller är politiserade. Är du läskunnig så vet du exakt vad "klimatskeptiker" betyder i denna tråd, liksom "klimatförnekare". Känn dig fri att säga "klimatförändringsförnekare" i stället, men det är ett helt onödigt förtydligande. Vi kan alla använda "klimatskeptiker" om vi måste men "klimatförnekare" är ett bättre alternativ då det inte köper förnekarnas narrativ. Det väsentliga är att språket ska vara begripligt och kunna förstås. Jag tror faktiskt bara att du spelar dum. Självklart förstår även du vad "klimatskeptiker" och "klimatförnekare" betyder och vad tonskillnaden mellan uttrycken förmedlar.
Användarvisningsbild
MBY
 
Inlägg: 3291
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav Thomas P » tis 14 feb 2017, 10:09

MBY skrev:
Sören F skrev:"Klimatförnekare" är däremot inte alls tomt på innehåll, utan avser just de som förnekar klimatförändringarna och hör till kategorin som kallar sig själva för just "klimatskeptiker".

Även om det förekommer diverse konspirationsteorier om trixande med data håller många av förnekarna med om att klimatförändringarna är verkliga, de anser bara att de är naturliga. I grunden är det en politisk rörelse av folk som inte till något pris vill vida åtgärder för att begränsa användning av fossilbränslen. Det vetenskapliga är underordnat och personer med radikalt olika uppfattning samsas glatt i sitt "stora tält". Det är bara kolla på bloggar som WUWT eller Klimatupplysningen för att se hur sinsemellan motsägelsefulla åsikter i vetenskapliga frågor som framförs utan att folk där verkar se något underligt i det eller känner sig motiverade att diskutera vad som stämmer och vad som är fel.
Thomas P
 
Inlägg: 9171
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav Sören F » tis 14 feb 2017, 14:22

Det är ett stort tält, och det finns inget "vi klimatskeptiker" för mig och säkert många andra, och än sen då.

Låt gå för klimatskeptiker. Till synes tomt har det en ändå utbredd och i det bruket begriplig vardaglig betydelse. Faktiskt kryssade jag i det tidigare i år här när jag köpt den definitionen för egen del. Inte utifrån trådstartsdefinitionen alltså, den tror jeg de flesta inte förhållit sig till riktigt. Läs den igen. Den är nåt med vetenskap, utsläpp och icke-tvivel.

Jag kallar den breda klimatskepsisen för amatörskeptiker som sagt, och den andra breda sidan för klimatövertygade. Sen finns det också (inte så lite) vetenskaplig klimatskepsis.

Ordet klimatförnekare kan jag tänka mig kommer att fästa sig mest på dess brukare, som ett en rörelses hårdare centrums hatepitet för fiendebildbehov. Förnekarfolket. Jämför/tänk på t ex ordet klassfiende. Det är inte en bild av dig själv och din likar som träder fram, utan en på dess förbenade brukare.

Sen har klimatförnekare det senaste året börjat användas lite utanför ett medvetet centrum också, av mer oskyldiga som kanske tror att "det heter så nu".
Användarvisningsbild
Sören F
 
Inlägg: 34
Blev medlem: sön 10 apr 2016, 12:41

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav MBY » tis 14 feb 2017, 15:58

Sören F skrev:Det är ett stort tält, och det finns inget "vi klimatskeptiker" för mig och säkert många andra, och än sen då.

Låt gå för klimatskeptiker. Till synes tomt har det en ändå utbredd och i det bruket begriplig vardaglig betydelse. Faktiskt kryssade jag i det tidigare i år här när jag köpt den definitionen för egen del. Inte utifrån trådstartsdefinitionen alltså, den tror jeg de flesta inte förhållit sig till riktigt. Läs den igen. Den är nåt med vetenskap, utsläpp och icke-tvivel.

Jag kallar den breda klimatskepsisen för amatörskeptiker som sagt, och den andra breda sidan för klimatövertygade. Sen finns det också (inte så lite) vetenskaplig klimatskepsis.

Ordet klimatförnekare kan jag tänka mig kommer att fästa sig mest på dess brukare, som ett en rörelses hårdare centrums hatepitet för fiendebildbehov. Förnekarfolket. Jämför/tänk på t ex ordet klassfiende. Det är inte en bild av dig själv och din likar som träder fram, utan en på dess förbenade brukare.

Sen har klimatförnekare det senaste året börjat användas lite utanför ett medvetet centrum också, av mer oskyldiga som kanske tror att "det heter så nu".

Vad fasen yrar du om och varför kan du inte besvara inlägg riktade, utan "trollar till publiken"?

Så, du verkar ha accepterat "klimatskeptiker". Det, har vi ju sett, är ett kodord och nyspråk för de som i stället borde kallas för klimatförnekare. Varför väljer du att köpa ett språkbruk från kvacksalvare? Ser du inte problemet med sammanblandning med vetenskaplig skepticism om man sätter det som suffix till något annat, t.ex. klimat, som studeras med vetenskapliga metoder?

"Klimatförnekare" är en mycket enklare term som är betydligt mer självförklarande än "klimatskeptiker" (vilket en skeptiker då alltså inte kan kalla sig för, för förnekarna har snott begreppet). Framförallt markerar "-förnekare" att den som är med i leken får leken tåla. Det är ett svar på epitet som "klimatalarmister" eller "klimattroende", "AGW-förespråkare" och andra oneliners som pseudovetenskapare slänger sig med. "Klimatförnekare" är knappast det vetenskapliga språkbrukets mest eleganta och precisa uttryck, men det är heller inte meningen. Meningen är bara att om vi ska slåss med epitet, så kan inte pseudovetenskapare monopolisera "-skeptiker".

Du talar förvisso aldrig ur skägget och det är omöjligt att ens avgöra vilken kategori du själv hänvisar till när du säger "...mer oskyldiga som kanske tror att "det heter så nu". Menar du pseudovetenskaparna eller någon annan grupp? Dvs de som förnekar antropogen växthuseffekt eller någon annan grupp?

Precis som du säger är "klimatskeptiker" tomt på innehåll. Det kan rent av förväxlas med vetenskaplig skepticism. Det är DET som är problemet. Det är en term uppfunnen av de som allra helst vill förneka fenomenet helt. *Alla* förstår att det inte handlar om någon som "förnekar klimat" eller ens förnekar förändringar i detta. Det handlar specifikt om de som förnekar antropogen växthuseffekt och detta begriper naturligtvis även du.

Har du något konstruktivt förslag om vad vi ska kalla gruppen? Klimatskeptiker är ju tomt och ohederligt och du förstår uppenbarligen inte vitsen med att mota olle i grind och kalla det "klimatförnekare", i analogi med evolutionsförnekare som inte behöver förneka arters förändring över tid eller förintelseförnekare som inte behöver förneka förekomsten av någon form av slavarbete, kroppsstraff och död. Detta gör "klimatförnekare" en så bra term medans "klimatskeptiker" bara blivit blahaj. De verkliga klimatskeptikerna är klimatforskare som förstår den antropogena växthuseffekten och tillämpar vetenskaplig skepticism.

Men, känn dig fri att uppfinna egna termer. Vi får se om någon lyssnar. Att slåss med epitet är ändå tröstlöst och meningslöst och -förnekare är bara ett svar på detta tjatiga epitetbruk som kännetecknar pseudovetenskapare. Om du vill kalla dig för "klimatskeptiker" finns dock en stor risk att du kommer tolkas som "klimatförnekare". Tänk på att termen "klimatförnekare" är ett försök att vinna tillbaka och bringa mening till "klimatskeptiker" som någon som håller en sund vetenskapligt skeptisk attityd till klimatforskningen. Idag är det dock förnekarna som använder den termen och har monopol på den.
Användarvisningsbild
MBY
 
Inlägg: 3291
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav Sören F » tis 14 feb 2017, 16:19

MBY skrev:känn dig fri
Som jag brukar svara wordfeud-grattisarna också: tack tack :-) tfgm, fast man tvivlar lite på meningen i det hela (spelar roll).
Användarvisningsbild
Sören F
 
Inlägg: 34
Blev medlem: sön 10 apr 2016, 12:41

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav Björn-Ola » ons 15 feb 2017, 09:15

Vilka de är?
Det är väl de som inte delar den som använder utryckets åsikter fullt ut.
Den som använder utrycket definierar också innebörden och den kommer att variera beroende på användarens åsikter. Trådskaparen har sin åsikt och då platsar bara ett fåtal av de som brukar kallas klimatskeptiker.

Judit Curry vill definiera klimatförnekare så här:

"förnekande av att UNFCCCs klimatpolitiska åtgärder kommer att leda till en signifikant förbättring i form av ett mer hälsosamt klimat, ökade ekonomiska resurser och mer motståndskraftiga ekosystem."

Då fångar man in de flesta s.k. klimatskeptiker. Jag tycker att den är bra och då får jag sälla mig till klimatskeptikerna.
Björn-Ola
 
Inlägg: 786
Blev medlem: fre 28 sep 2012, 22:23

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav Johannes » ons 15 feb 2017, 09:45

Björn-Ola skrev:Judit Curry vill definiera klimatförnekare så här:

"förnekande av att UNFCCCs klimatpolitiska åtgärder kommer att leda till en signifikant förbättring i form av ett mer hälsosamt klimat, ökade ekonomiska resurser och mer motståndskraftiga ekosystem."

Då fångar man in de flesta s.k. klimatskeptiker. Jag tycker att den är bra och då får jag sälla mig till klimatskeptikerna.

Det är en löjlig definition. Klimatförnekelse handlar inte om politiska åtgärder, utan om vetenskap. En klimatförnekare underkänner hela eller delar av vetenskapen bakom AGW.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3846
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav Sören F » ons 15 feb 2017, 10:37

Johannes skrev:Det är en löjlig definition. Klimatförnekelse handlar inte om politiska åtgärder, utan om vetenskap. En klimatförnekare underkänner hela eller delar av vetenskapen bakom AGW.

Det vore tänkbart, men det har visat sig att förnekarbrukarna använder i huvudsak två helt olika betydelser av AGW: någon resp dominerande AGW, så ingen vet vad som omhandlas oftast.

Klimatskeptiker är lite vagt men mer brett använt och begripligt: invändning mot klimatrörelsens huvudskap politiskt, om man når så långt, och antagligen delvis vetenskapligt om man når så långt i en ev dialog.

Och självklart är väldigt många klimatskeptiker bland vad som syns utåt amatörer, ofta så att man får sätta skeptiker inom citationstecken ja. Det brister där en motsidas bästa poänger inte söks upp, så att man kan redovisa sitt case övertygande, och den bristen florerar även inom övertygelsen på varmsidan.
Användarvisningsbild
Sören F
 
Inlägg: 34
Blev medlem: sön 10 apr 2016, 12:41

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav Johannes » ons 15 feb 2017, 10:54

Sören F skrev:Det vore tänkbart, men det har visat sig att förnekarbrukarna använder i huvudsak två helt olika betydelser av AGW: någon resp dominerande AGW, så ingen vet vad som omhandlas oftast.

Du för en metadiskussion som inte tillför något. Det är klart att folk oftast vet vad klimatdiskussionen handlar om.
Användarvisningsbild
Johannes
 
Inlägg: 3846
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Klimatskeptiker - vilka är dom?

Inläggav micke.d » ons 15 feb 2017, 11:01

Vänligen skilj på det som hör till vad som faktiskt händer med klimatet och diskussionen om vad man ska göra åt saken.

Det är bara det ena som har med vetenskap att göra.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.
Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
 
Inlägg: 13261
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

FöregåendeNästa

Återgå till Pseudovetenskap och sekter

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 6 gäster