Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Diskutera det som påstås vara vetenskapligt grundat men som inte är det, samt andra empiriska påståenden utan belägg. Här kan du även diskutera sekter.

Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav matsw » mån 04 apr 2011, 22:54

Hedvig skrev:Förklara gärna på vilket sätt själva pedagogiken, den pedagogiska idén, skulle orsaka att elever far illa.

Du kanske skulle kunna förklara varför en pedagogik som inte grundar sig på verkliggheten skulle vara bra?

Hedvig skrev:Du måste också veta att waldorflärare i väldigt olika grad intresserar sig för Steiner- men gemensamt för dem är att de sett en stor potential i waldorfpedagogiken.

Hur kan man skilja på waldorfpedagogik och steiner när pedagogiken bygger på steiners fria fantasier?
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.
Användarvisningsbild
matsw
 
Inlägg: 7259
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav whatthebutlersaw » tis 05 apr 2011, 00:29

Hedvig skrev:Kul att läsa en persons inlägg vars uppenbara förtjusning i sin egen formuleringsförmåga liksom tar över.....
Nu tror jag din förmåga att se paralleller visar på uppenbara brister igen.
Min kommentar till pwm var att man i denna tråd för diskussioner om waldorfpedagogik i allmänhet utifrån Odlarens berättelse (vilket jag redan skrivit att jag tycker man kan göra), medan andras (positiva) erfarenheter ständigt tilbakavisas som enskilda upplevelser som inte kan säga något om waldorfskolan i allmänhet.

Din lilla jämförelse (med härligt syrlig pedagogisk ton- like!!) om institutionell rasism är helt ovidkommande i detta sammanhang. Odlarens berättelse visar såklart på brister i den skola han gick i: en skola som inte anmäler mobbning bör polisanmälas!
Men det har naturligtvis ingenting att göra med waldorfpedagogik. Min åsikt är att den typ av problem kan fortgå i skolor (waldorfskolor) med brist på struktur, dålig organisation, otydlighet kring vem som ansvarar för vad o.s.v. Många waldorfskolor har fått kritik för detta och arbetar därför på olika sätt med att komma tillrätta med det (exempelvis genom att anställa rektorer).

Mycket formuleringskrumbukter, lite substans.


Får jag fråga: står passiv aggressivitet och personangrepp på läroplanen också? Det är inte formuleringskrumbukter utan alldeles vanlig Svenska. Borde inte vara några problem att förstå. Eller tyckte du det?

Parallellen håller alldeles utmärkt, men det är klart att det är lättare att bemöta formen än innehållet när man inte är alldeles säker på innehållet själv. Då kan man ju hoppas att avleda frågeställningen och dra ner diskussionen på det personliga planet.

Faktum kvarstår: det är en binär situation. Att A inte diskriminerats bevisar inte att diskriminering inte förekommer. Om B diskriminerats visar det att diskriminering förekommer, oavsett hur många som inte diskriminerats.

Om A lämnats med obehandlade öroninflammationer och feber samt inte givits chansen att tillgodogöra sig tillräckliga kunskaper för att klara av de nationella kraven så är det ju så. Att somliga klarar sig ändå talar ju inte för metoden i sig.

Säg gärna till om du vill att jag använder enstaviga ord. Du vet, ifall krumbukterna distraherar dig så att du inte hittar några svar på sakfrågorna.

Försök till undanglidande noterat.
Det är möjligt att jag inte är saklig. Det är så svårt att avgöra om sig själv.
Användarvisningsbild
whatthebutlersaw
 
Inlägg: 309
Blev medlem: fre 30 jul 2010, 08:50

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav pwm » tis 05 apr 2011, 08:16

Hedvig skrev:Med tanke på alla skräckberättelser om mobbning, undermåliga resultat o.s.v. från den "vanliga skolan", skulle man lika gärna kunna hävda att den inte fungerar, sådär i största allmänhet.
Det är därför dessa problem så ofta diskuteras och tas upp i media, se t.ex Maciej Zarembas pågående artikelserie i DN. Det är därför skolfrågor ofta dyker upp i politiska debatter. Det är därför de flesta skolor har kontinuerligt gående aktiva program mot mobbing.

Man kan inte skyla waldorfproblemen med att det finns andra skolor som också har problem. Frågan är vad waldorfskolorna gör för att ta sig an sina problem? En tes är att problemen grundar sig i den verklighetsfrånvända pedagogiken och att man därför inte kan göra något. Steiner kan ju inte ifrågasättas.
Användarvisningsbild
pwm
 
Inlägg: 11312
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav Xantippa » tis 05 apr 2011, 08:16

Fast någonstans så förs ett märkligt resonemang som även jag, trots min lätta aversion mot Waldorfskolor, kan se.

Hedvig har inte sagt attt mobbing inte förekommer. Hedvig har sagt att hon inte tror att mobbing förekommer pga Waldorfpedagogiken. Hon har också sagt att hon tycker sådant ska anmälas.

Ska vi dra paralleller till vanlig kommunal skola (där vi verkligen kan konstatera att mobbing förekommer och att det inte görs något åt det i önskad utsträckning) så kan vi säga att det knappast är pedagogiken eller undervisningsformen i sig som leder till mobbing utan att det är andra faktorer som spelar in.

Man kan ha åsikter om Waldorf ändå - utan att behöva svartmåla skolan så fullständigt. Låt oss inte glömma vilka som är de verkliga förövarna i det här och vilka som har det yttersta ansvaret och det är inga andra än föräldrarna. Att föräldrar låter sina barn mobbas av vuxna eller barn, lida av obehandlade sjukdomar osv. är för jävligt. Men åtminstone mobbingbiten sker i kommunala skolan i vad jag tror betydligt högre utsträckning än i någon friskola - och där har ni antagligen en stor anledning till att folk söker sig till friskolor.

Sedan kan jag ju dra politiska växlar på vad jag anser om att resurser tas från en kommunal skola som går på knäna för att stötta flum eller elitism,m en det är väl en helt annan diskussion.
We are the dead
Användarvisningsbild
Xantippa
Avstängd
 
Inlägg: 7043
Blev medlem: fre 20 jun 2008, 21:21

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav Xantippa » tis 05 apr 2011, 08:20

pwm skrev:
Hedvig skrev:Med tanke på alla skräckberättelser om mobbning, undermåliga resultat o.s.v. från den "vanliga skolan", skulle man lika gärna kunna hävda att den inte fungerar, sådär i största allmänhet.
Det är därför dessa problem så ofta diskuteras och tas upp i media, se t.ex Maciej Zarembas pågående artikelserie i DN. Det är därför skolfrågor ofta dyker upp i politiska debatter. Det är därför de flesta skolor har kontinuerligt gående aktiva program mot mobbing.

Man kan inte skyla waldorfproblemen med att det finns andra skolor som också har problem. Frågan är vad waldorfskolorna gör för att ta sig an sina problem? En tes är att problemen grundar sig i den verklighetsfrånvända pedagogiken och att man därför inte kan göra något. Steiner kan ju inte ifrågasättas.


Sant - men vad gör vanliga grundskolor, särskilt de i de fattigare kommunerna, i praktiken åt de här fint författade mobbingprogrammen? Jag hade en bror som led helvete under hela sin grundskoletid. Hans skola hade också en mobbingplan - ja de hade till och med NOLLTOLERANS MOT MOBBING vilket hans lärare högtidligt berättade för honom. Den här nolltoleransen sträckte sig dock inte så långt att mobbingen upphörde - någonsin.
We are the dead
Användarvisningsbild
Xantippa
Avstängd
 
Inlägg: 7043
Blev medlem: fre 20 jun 2008, 21:21

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav Hedvig » tis 05 apr 2011, 12:42

Xantippa:
Först bara: tack för att du läser vad jag faktiskt skriver- det är så mycket lättare att diskutera om man argumenterar mot vad som faktiskt sägs och inte mot en "demoniserad antagonist".
Jag har också förståelse för din skepsis mot friskolor kontra kommunala skolor när det gäller resursfrågan (som gammal "vänstermänniska" så tycker jag det är viktigt att alla barn, oavsett var man bor, vilken socioekonomisk bakgrund man har o.s.v. ska ha rätt till lika god undervisning, till lika trevliga skolmiljöer och så vidare....så ser det verkligen inte ut idag).
Sen har vi antagligen olika åsikter om waldorfpedagogikens brister och förtjänster, men det är en annan diskussion.....:)

pwm:
Som jag skrivit här ovan har alla waldorfskolor (precis som alla skolor idag är ålagda att ha) utarbetade antimobbningsprogram. Den skola där min son går har även s.k. "skolänglar", d.v.s. elever från de äldre klasserna som presenterar sig i alla klasser som personer man kan vända sig till om man blir mobbad eller ser att någon annan blir det. Detta är saker som alltid tas upp på alla utvecklingssamtal, d.v.s. skolan låter eleven fylla i en lapp där man bl.a. frågar om eleven själv upplever sig vara utanför eller om man tror att någon annan kanske far illa på något sätt......Detta gör skolan naturligtvis inte immun mot mobbning, men det är konkreta handlingsplaner.
Du har fortfarande inte gett exempel på vad för något i själva pedagogiken som skulle orsaka att elever far illa. Eller också stannar diskussionen där: du lanserar idén att det eventuellt finns personer som tror att själva pedagogiken är orsaken, och jag fortsätter att hävda, att det tror inte jag.

whatthebutlersaw:
Du kanske tror att du är underhållande när du gör det till en sport att vara så oförskämd som möjligt? Det är lite marigt att inte halka in på samma sandlådenivå, men jag ska försöka.
För det första; liknelsen med att en diskriminerad person räcker för att visa att diskriminering förekommer. Ja, men det är väl självklart! Har jag någonstans påstått något annat? Jag efterlyser någon som kan argumentera för att det är själva waldorfpedagogiken som är boven i dramat. Att personer far illa i alla skolor, och så även i waldorf har jag aldrig förnekat, det vore givetvis dumt!
Vidare så vittnar du om stor okunnighet när det gäller hur elevernas hälsa hanteras på skolan. Om du med ärliga intentioner läst mina tidigare inlägg så hade du kanske kunnat ta till dig detta, att skolan givetvis inte har en framträdande roll i behandling av elevers eventuella sjukdomar. Skolhälsovården finns där och genomför (precis som andra skolor) vanliga hälsoundersökningar, vaccinerar, skriver remisser o.s.v. Att många föräldrar på waldorfskolor är intresserade av antroposofisk medicin är en helt annan sak. Det får du givetvis tycka vad du vill om- men starta då en tråd om antroposofisk medicin om det väcker starka känslor! Lökomslag på örat vid lindrig öronvärk, är inget "antroposof-påfund", utan ett gammalt hederligt husmorsknep som till och med min nordafrikanske make blev behandlad med när han var liten i sitt hemland (och hans familj var sannerligen inga antroposofer). Ingen antroposofisk läkare förordar lökomslag om inflammationen är av allvarligare karaktär (då får du skylla på föräldrar som inte hörsammat råden ordentligt). Felbehandlingar kan alltid leda till tråkigheter, det gäller naturligtvis såväl skolmedicin som antroposofisk medicin!
Citronomslaget har jag förklarat i det oändliga här ovan, jag föreslår att du läser de inläggen en gång till. Tycker du därefter att det fortfarande är kontroversiellt, ja då är det inte så mycket mer att orda om det.
Den förmodade lägre kunskapsnivån i waldorfskolor stämmer inte heller. Jag har haft långa diskussioner om det tidigare i denna tråd, och det känns lite motigt att upprepa sig. Du kan ju alltid läsa Bo Dahlins forskningsrapport (den enda forskarrapporten mig veterligen) som diskuterar i vilken usträckning waldorfelever går vidare till högskoleutbildningar. Den rapporten gav oss verkligen inget att oja oss över!
Användarvisningsbild
Hedvig
 
Inlägg: 46
Blev medlem: ons 16 feb 2011, 21:16
Ort: Stockholm

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav pwm » tis 05 apr 2011, 12:54

Hedvig skrev:pwm:
...
Du har fortfarande inte gett exempel på vad för något i själva pedagogiken som skulle orsaka att elever far illa. Eller också stannar diskussionen där: du lanserar idén att det eventuellt finns personer som tror att själva pedagogiken är orsaken, och jag fortsätter att hävda, att det tror inte jag.

Jo, men du brydde dig aldrig om att svara på det.
Användarvisningsbild
pwm
 
Inlägg: 11312
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav Hedvig » tis 05 apr 2011, 13:49

pwm:
Jag bifogade i min tur waldorfskolans kursplan. Där står det mesta man behöver veta om pedagogikens mål, metod och vision. Tycker du den är identisk med Steiners komplexa mycket omfattande filosofi?
Den svenska waldorfpedagogikens kursplan är vad som utkristalliserat sig ur Steiners pedagogiska idé, och om vi ska diskutera waldorfpedagogiken i svenska waldorfskolor, tycker jag det är just kursplanen vi måste diskutera.
Låt mig ge ett exempel: waldorfpedagogiken bygger på en idé om människan som bestående av tanke-känsla-vilja. Enligt pedagogiken måste dessa delar stimuleras i lika stor utsträckning för att maximal kunskap skall uppnås. Under andra året på gymnasiet (eller om det är första) läser man exempelvis om industrialismen på historialektionerna. Enligt pedagogiken ska olika ämnen länkas samman- d.v.s. industrialismen återkommer därför också i bland annat metallslöjden, där 2-4 identiska lampetter skall tillverkas (under detta år frångår man alltså det fria konstnärliga arbetet) för att man ska få uppleva hur det var att stå där vid industri-bandet och massproducera.
Enligt mig är detta ett fantastiskt sätt att tillägna sig kunskap på.
Du återkommer till svårigheterna med att ifrågasätta pedagogiken eftersom de kommer ur Steiners "andesyner". Nja, här måste jag säga att jag inte riktigt förstår hur du menar- om man exempelvis vill hävda att ett lärande inte alls kan uppdelas i tanke-känsla-vilja, så fine; det finns något vi kallar mångfald. Man behöver inte välja waldorfpedagogik om man inte tror på den pedagogiska idén. Varför måste waldorfpedagogiken underkännas per definition för att dess upphovsman Steiner var en religiös (spännande, intressant, skum och märklig) person? Jag kan ifrågasätta den "vanliga skolan", just för jag anser att den saknar ett helhetstänkande. Det viktiga måste väl ändå vara det konkreta som waldorfpedagogiken praktiserar?
Vad i den konkreta pedagogiska praxisen anser du att man bör men inte kan ifrågasätta, enligt det förmodade "Steiners ord är lag"?
Det är en pedagogik som har bedrivits under många många år, och den har visat sig fungerat för många många människor. Den har också givetvis utvecklats under tid- det är ingen statisk, stagnerad skolform! En skola påverkas alltid av det samhälle den verkar i, i den tid man lever i samt av de människor som förvaltar skolans idé.
Med en godkänd kursplan finns det i Sverige ett utrymme för pedagogisk mångfald, vilket jag tycker är bra.
Användarvisningsbild
Hedvig
 
Inlägg: 46
Blev medlem: ons 16 feb 2011, 21:16
Ort: Stockholm

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav thorild » tor 07 apr 2011, 06:30

Kan det vara så att en Waldorfskola utnyttjar gratis arbetskraft?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=4439438
thorild
 
Inlägg: 514
Blev medlem: lör 24 feb 2007, 21:51

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav djembelelle » tor 07 apr 2011, 23:16

Hedvig skrev:
Du återkommer till svårigheterna med att ifrågasätta pedagogiken eftersom de kommer ur Steiners "andesyner". Nja, här måste jag säga att jag inte riktigt förstår hur du menar- om man exempelvis vill hävda att ett lärande inte alls kan uppdelas i tanke-känsla-vilja, så fine; det finns något vi kallar mångfald. Man behöver inte välja waldorfpedagogik om man inte tror på den pedagogiska idén.

Men en fråga kan uppstå: varför ska lärandet delas upp så? Varför är det bra att det delas upp så? Hur kom Steiner fram till att det är bra? Han var inte pedagog och jobbade inte som lärare. Ändå var han säker på hur lärande ska gå till. Vid första påseendet kan detta tyckas märkligt. Han var inte medicinare och visste trots det hur människor botas. Han var inte lantbrukare och ansåg sig ändå kompetent att berätta hur man odlar på bästa sätt. Konstigt att han var så bra (bäst?) inom en massa områden som han inte hade utbildning och erfarenhet av. Svaret är att han ansåg sig ha direkt ockult koppling till all sanning via sitt översinnliga skådande.


Varför måste waldorfpedagogiken underkännas per definition för att dess upphovsman Steiner var en religiös (spännande, intressant, skum och märklig) person?

Han var inte religiös i vanlig bemärkelse, han stod över religionen, kunde berätta om alla religioners sammanhang och deras stiftare etc utan att ha studerat religion eller religionshistoria. Hur han kunde det tror jag du gissat dig till. Att vara antroposof innebär att tro på Steiners påståenden.

Jag kan ifrågasätta den "vanliga skolan", just för jag anser att den saknar ett helhetstänkande. Det viktiga måste väl ändå vara det konkreta som waldorfpedagogiken praktiserar?

Men den helhet som waldorf antas stå för bygger på Steiners människouppfattning. Människan som en reinkarnerande andlig varelse bestående av olika nivåer av andlig substans:fysisk kropp, eterkropp, astralkropp och "jaget". Dessa kan sedan delas upp i olika underavdelningar med säregna namn. Waldorfpedagogiken är konstruerad utifrån när dessa delar av det mänskliga väsendet har sin uppvakningstid i livet. Detta med tanke, känsla och vilja är ett sätt att beskriva detta på som inte väcker upp några frågor hos intresserade föräldrar.
Sedan kan det ju visa sig att waldorf funkar hyfsat bra trots den gallimatias den bygger på, och det får vi vara glada för!
Användarvisningsbild
djembelelle
 
Inlägg: 4421
Blev medlem: tor 06 okt 2005, 19:30
Ort: Örebro

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav Hedvig » mån 11 apr 2011, 15:35

djembelelle:

Ang. synen på människan som bestående av: tanke-känsla-vilja.
Jag har oavbrutet argumenterat för varför jag anser denna indelning vara värdefull.
Vad är du ute efter? Lab-rapporter som kan visa detta?
Allt går inte att mäta eller bevisa med kvantitativa studier.
Det står varje förälder fritt att välja vilken skola han/hon önskar för sitt barn så länge skolans kursplan är godkänd.
Även om det är en nagel i ögat på dig att Steiner var den han var, innebär ju inte det att waldorfpedagogiken inte skulle fungera för alla oss som tycker att den redovisar spännande och vettiga tankar om människans utveckling och synen på kunskap.
I ett demokratiskt samhälle får man argumentera för sin sak. Om många anser att det som sägs är vettigt, ja då får dessa idéer anhängare. Man får utgå från att de allra allra flesta av de tusentals föräldrar och elever som valt waldorfpedagogik vet vad de har valt och finner att den har en syn på människan och världen som överrensstämmer med deras. Det är ganska enkelt! Är det inte lite förmätet av dig att tro att vi waldorfföräldrar skulle vara mindre upplysta än vad du är i denna fråga? Man kan närma sig Steiner på väldigt många olika sätt och finna många intressanta (och visst, skumma och knepiga) tankar. Det är inte olagligt att ha en andlig människosyn! Min erfarenhet är att pedagogiken lyfter fram det religiösa förhållningssättet till livet, man öppnar upp för en djupare förståelse av tillvaron på ett icke-styrt sätt.
Hur ska man kunna bevisa, eller "komma fram till" att människan inte består av tanke-känsla-vilja?

Det finns ett program som heter Baby-Einstein som riktar sig till barn från (observera) noll till fyra år- syftet är att få dem att träna sin intelligens och få "igång" hjärnan tidigt med hjälp från TV:n. Vissa tycker det är bra, jag tycker det är helt sjukt! I den upplevelsen är jag min egen auktoritet och bryr mig föga om forskare nu skulle hävda att detta inte är skadligt för barn.
Vad jag vill säga med det är att det finns en mångfald i vårt samhälle vad gäller syn på människan och världen. Det vissa anser vara kooko anser andra vara vettigt. Det gäller även frågor kring barnuppfostran, där den ene säger si och den andre säger så.
Vårt samhälle har med andra ord ganska högt till tak, men har givetvis lagar och övergripande regler som upprätthåller vissa etiska riktlinjer. Vad gäller skolan, så finns det dessutom en nationell skolplan som i detta nu har gett waldorfpedagogiken rätten att existera på sina villkor (med krav på vissa ändringar- kompromisser som på intet vis berör den pedagogiska kärnan).
Du verkar leva i villfarelsen att Steiners existens är något man närapå förnekar från waldorfskolans håll i relation till omvärlden (någon man tillber i smyg). Så är givetvis inte fallet. Det finns kunniga och pålästa människor både i skolverket och annorstädes som naturligtvis är minst lika upplysta som du är, om vem som grundat waldorfpedagogiken och dess övergripande tankegångar, men som drar helt andra slutsatser.

Din definition av vad det innebär att vara antroposof är synnerligen missvisande. Man ska inte "tro på Steiner" (det är ingen religion), utan antroposofin är en skolningsväg. Ett "kunskapande" om sig själv inspirerat av Steiners filosofiska tankekomplex (Steiners texter omfattar dock ca. 90.000 sidor vilket kan vara lite mastigt att förhålla sig till sådär på en gång, och av detta kan man dra slutsatsen att en person som kallar sig antroposof antagligen har sin egen definition utifrån vad just han eller hon tagit fasta på).

Du har helt rätt i att det är anmärkningsvärt hur mycket Steiner har bidragit med på så vitt skilda områden utan att vara skolad i alla dessa kunskapsområden. Det i sig bevisar nästan att Steiner var en reinkarnation av Aristoteles :) Imponerande faktiskt!
Användarvisningsbild
Hedvig
 
Inlägg: 46
Blev medlem: ons 16 feb 2011, 21:16
Ort: Stockholm

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav djembelelle » mån 11 apr 2011, 17:17

Hedvig skrev:djembelelle:

Ang. synen på människan som bestående av: tanke-känsla-vilja.
Jag har oavbrutet argumenterat för varför jag anser denna indelning vara värdefull.

Det är säkert en värdefull indelning. Men som jag skrev i slutet av mitt inlägg kan det snarare ses som en eufemism. Tanke, känsla och vilja kan man lätt relatera till. Det är svårare med astralkropp, eterkropp etc.

den redovisar spännande och vettiga tankar om människans utveckling och synen på kunskap.

Spännande, visst. Men vettiga? Hur ser Steiners beskrivning av människans utveckling ut? Kanske har du inte läst hans egna ord, men det har jag. Begrepp som astral, eter, karma, Akashakrönikan etc etc är frekventa. Spännande var det mycket riktigt på den tid jag hade en världsbild där sådant ingick som en självklar del.

I ett demokratiskt samhälle får man argumentera för sin sak. Om många anser att det som sägs är vettigt, ja då får dessa idéer anhängare. Man får utgå från att de allra allra flesta av de tusentals föräldrar och elever som valt waldorfpedagogik vet vad de har valt och finner att den har en syn på människan och världen som överrensstämmer med deras.

Om synen på människan är att hon består av tanke, känsla och vilja kan de flesta hänga med på tåget. Åter: om man anser något vettigt pga att beskrivningen är felaktig är det inte OK.
Det är ganska enkelt! Är det inte lite förmätet av dig att tro att vi waldorfföräldrar skulle vara mindre upplysta än vad du är i denna fråga?

Hur många steinerböcker har du läst? Jag tillbringade en drös av mina dyrbara ungdomsår på att plöja steinerböcker.



Det finns kunniga och pålästa människor både i skolverket och annorstädes som naturligtvis är minst lika upplysta som du är, om vem som grundat waldorfpedagogiken och dess övergripande tankegångar, men som drar helt andra slutsatser.

Ska man vara upplyst om vad Steiner bör man ha läst några av hans skrifter eller föredrag. Antagligen har inte folket på skolverket gjort det.

Din definition av vad det innebär att vara antroposof är synnerligen missvisande. Man ska inte "tro på Steiner" (det är ingen religion), utan antroposofin är en skolningsväg.
:lol: :lol:
Och vad går skolningsvägen ut på? På olika former av meditation och koncentrationstrationsövningar så att man ska kunna få kunskap direkt från källan. Och källan finns i den andliga världen, företrädesvis i det han kallar Akashakrönikan. Det mesta har han snott från teosoferna. De få egna sakerna han hade att komma med var att det var två jesusbarn, inte ett som man annars felaktigt tror.
Det som fick mig att börja tvivla var min tid på Steinerseminariet när jag märkte att all kunskap man gav uttryck för var hämtad ur Steiners böcker. Så kunskapskällan för antroposofer är Steiners böcker, eller personer som läst böckerna. Antroposofin är garanterat byggd på tro. Svårartad auktoritetstro.
Du har helt rätt i att det är anmärkningsvärt hur mycket Steiner har bidragit med på så vitt skilda områden utan att vara skolad i alla dessa kunskapsområden. Det i sig bevisar nästan att Steiner var en reinkarnation av Aristoteles :) Imponerande faktiskt!

Nu beror ju det på vad man lägger i ordet bidragit.
Användarvisningsbild
djembelelle
 
Inlägg: 4421
Blev medlem: tor 06 okt 2005, 19:30
Ort: Örebro

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav pwm » mån 11 apr 2011, 17:46

Hedvig skrev:pwm:
Jag bifogade i min tur waldorfskolans kursplan. Där står det mesta man behöver veta om pedagogikens mål, metod och vision. Tycker du den är identisk med Steiners komplexa mycket omfattande filosofi?
Låt oss då läsa ur "Waldorfskolans kursplan":
Hans Möller skrev:Grundvalen för skolan är en fördjupad människokunskap… med utgångspunkt i Rudolf Steiners antroposofi.
För waldorfskolan är det en självklar utgångspunkt att den fysiska världen har en andlig bakgrund. Jorden och människan är gudarnas verk - vi skall föra verket vidare – denna grundstämning går genom alla ämnen.
Waldorfskolans kursplan följer inkarnationsvägen.
Huvudtemat för klass 11 är tvivlet och dess övervinnande…
Detta skrivet av samme förmåga som så sent som i augusti förra året hade en lägre insändare i DN (25/8 2010) där han ondgjorde sig över matematiktragglande i skolan, något han menade kunde gå ut över självförtroendet hos dem som hade svårt att tillgodogöra sig ämnet. Istället menar Möller att man kan ägna sig åt att rita och färglägga geometriska figurer.

Waldorfpedagogik har sin grund i antroposofin. Antroposofin är baserad på Steiners andesyner och är därför att betrakta som en esoterisk lära. Så länge vi inte kan hitta stöd för pedagogiken på annat sätt än genom Steiners påståenden, måste vi förhålla oss kritiska. Det faktum att läran inte kan utvecklas eftersom Steiner är död gör saken extra bekymmersam, då vi inte kan hoppas på waldorfskolan beaktar framförd kritik mer än att slå ifrån sig densamma och hänvisa till att det finns de som är nöjda.

Hans Möllers skriverier, i "Waldorfskolans kursplan", om gudar, inkarnation och att man ska lära sig att inte ifrågasätta gör knappast saken bättre.
Användarvisningsbild
pwm
 
Inlägg: 11312
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav kaxiga Z » mån 11 apr 2011, 17:56

pwm skrev:Detta skrivet av samme förmåga som så sent som i augusti förra året hade en längre insändare i DN (25/8 2010) där han ondgjorde sig över matematiktragglande i skolan, något han menade kunde gå ut över självförtroendet hos dem som hade svårt att tillgodogöra sig ämnet. Istället menar Möller att man kan ägna sig åt att rita och färglägga geometriska figurer

Låter allvarligt med tanke på att många forskarutbildningar och yrken som vuxna sedan gillar att sysselsätta sig med, kräver en hel del matematik-kunskaper.
Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
 
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Överlevde jag Waldorf? En så kallad utbildning.

Inläggav pwm » mån 11 apr 2011, 18:02

kaxiga Z skrev:Låter allvarligt med tanke på att många forskarutbildningar och yrken som vuxna sedan gillar att sysselsätta sig med, kräver en hel del matematik-kunskaper.
Jag förstår överhuvudtaget inte hur en lärare kan skriva så (om matematik i detta fallet). Detta när vi sedan sedan snart 20 år ser ett stadigt dalande av mattekunskaperna hos grundskole- och gymnasieelever i Sverige.
Användarvisningsbild
pwm
 
Inlägg: 11312
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg

FöregåendeNästa

Återgå till Pseudovetenskap och sekter

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster