2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Ge förslag till redaktionen eller diskutera artiklar i tidskriften Folkvett. Ange författare, nummer och årgång i rubriken.

2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav Pavlovshund » ons 22 jun 2011, 09:00

Hej kära skeptiker!

Jag kommer i och med detta inlägg riskera att bli utsatt för flaming, trolling, osv. Jag kommer påstå att jag ogillar saker som jag sedan själv gör flera gånger värre. Det är lika bra jag ber om ursäkt för det redan nu istället för att göra tråden längre. Proaktiv ursäkt, varsågod.

Jag ska börja med att gratulera Martin Rundkvist till den nya positionen som ordf för VoF. Nu står du för mer än dig själv :) Välkommen in i hetluften.



Jag läste nr 2 2011 som vanligt. Jag gillar VoF, är medlem sedan några år och försöker få fler att ansluta sig.

Nu över till det lite mer gnälliga...
Jag antar att signaturen MR kan stå för Martin Rundkvist. Jag läste notisen: "LCHF-ambitioner vanliga i Sverige" och fann flera saker som jag inte höll med om. Det börjar med definitionen av LCHF som "alternativmedicinsk kostlära". Min magkänsla säger att jag inte gillar stämpeln. Vems åsikt är det och varför?

Men det är framförallt avslutningen som jag ogillar: "/.../frälsningslära sjunka tillbaka ner i den alternativmedicinska undervegetationen."

Visst, det är putslustigt, dock en intern formulering som inte passar i VoF enligt mig. Skulle jag sitta på ett möte eller middag med VoF:are skulle jag skratta och kunna toppa det lätt med liknande sågningar av kvacksalveri. Det är säkert vad som anses mellan skål och vägg och jag själv kan säga precis samma saker om homopati och ufon. Men nu är det MR som säger det i Folkvett nr 2 2011. Där vill jag se andra formuleringar. T ex: "Vi får se var detta slutar". Eller: "Det är inte säkerligen inte den sista kostläran" eller: "Vi kommer följa LCHFs bana med spänning" eller liknande betydligt mer neutrala formuleringar.

LCHF är fyra bokstäver som tyckts dra igång varningslampor. Vi är lustigt lika Pavlovs hundar. Jag har lyssnat på Annika Dahlkvist. Hon är verkligen bitter, det uttalandet står jag för, det strålar igenom hennes föreläsning tyvärr. Men att hon är det förvånar mig inte givet det hon tycker sig se och hur hon bemöts. Förenklat tror hon att det är bättre att dra ner på kolhydrater och istället äta mer fett och proteiner. Hon döms ganska hårt för det. Dessutom är hon nog en personlighet som själv kan få fram en och annan groda ur munnen. Men det är hon inte ensam om, jag är likadan :) Men det behöver inte betyda att hon bör sågas med fotknölarna för det hon kanske sätter fingret på.

Det hon sa fick stora rubriker i Expressen eller Aftonbladet eller vad det nu var. Men de är inga bra källor, de få gånger jag vetat om någonting som dykt upp där har det varit förvånansvärt manipulerat. Min farmor tillskrevs en lång snäll replik, fast jag själv gick bredvid henne då vi passerade situationen och vet att vi varken stannade eller sa något, ändå hittade Aftonbladet på en passande bildtext till bilden. Samma sak har hänt på en annan bild som publicerats i Aftonbladet då ett kompisgäng fick en bildtext med repliker som var helt uppåt väggarna. Så vad som står som repliker under en del bilder i Aftonbladet ska man vara synnerligen skeptisk mot. Men eftersom jag lyssnat på Annika så har jag en egen uppfattning om vad hon är kapabel till och jag tror hon faktiskt kan ha sagt att LCHF skyddar mot allt möjligt. Det är iofs något hon borde bli intervjuad om i VoF för jag tror hon skulle må bra av att få tala ut. Men det utesluter inte att folk som har mindre fettma klarar sig bättre mot bakterier och virus, eller?

Hon, liksom de flesta andra som får utmärkelsen "årets förvillare" är Sveriges mest skeptiska personer om man klarar att byta perspektiv. De tror på något och går emot tuffa motståndare som t ex Livsmedelsverket. En del förvirrares påståenden går till och med mot kända fysiska lagar förmodar jag. Tala om skeptiker. Jag återkommer till vår tradition att utnämna skeptiker till årets förvillare längre ner.

Nu börjar läsaren ana var jag står så det är dags att jag säger det. Jag tror att artegen föda inte är konstigt. Vad som sedan definieras som artegen föda är så klart svårare att vara överens om. Vår art äter ju uppenbarligen allt, en del dricker t o m T-röd eller mosar flygplan till pulver och stoppar i sig det.

Jag har turen att vara född med hög förbränning, jag har kunnat stoppa i mig det mesta (inte T-röd och flygplan ännu) utan att bli tjock. Men med åren blev jag ändå lite plufsig, inte mycket men något. Jag märkte det så klart inte själv förrän jag slutade vara plufsig, då sa folk omkring mig "Har du gått ner i vikt?", svaret var ja, jag hade gått ner drygt 5 kg. Det ända jag ändrat på i kostväg de sista åren är att jag börjat minska på vitt mjöl och socker. Jag har a l d r i g tränat så lite konditionsträning som idag, ändå har jag nog inte haft mindre mängd kroppsfett på 20 år. Så för mig funkar kostomläggningen utmräkt. Jag blir inte heller trött som jag förr blev efter att fyllt magen med potatis eller pasta. Samma sak har vänner upplevt. Och Annika verkar ha upplevt ändringen hos sina patienter. Så något gungar iallafall min båt. Jag har börjat försöka läsa en del om det.

Eftersom det inte är förpackat i total flum utan låter vettigt då jag läser det så börjar jag misstänka att det är ett paradigmskifte på gång. Jag har t ex läst:

* Hjärnkoll på vikten av Martin Ingvar
* Sockerbomben av Bitten Jonsson (om sockerberoende)
* Fettskrämd av Lars-Erik Litsfeldt
* Skalderman
* Matrevolutionen av Andreas Eenfeldt

Den sista boken säger inte emot det "sunda förnuft" jag försöker bolla ideerna mot. Tvärtom låter det rimligt. Jag har svårt att tro att den typ av fett som finns i modersmjölk är farligt. Om det är farligt så är min övertygelse att det först blir det i kombination med något annat vi inte ska äta även om det smakar gott, som t ex socker. Då är det ju sockret som är den komponent som vi äter orimligt mycket mer av idag än vi är skapta för som ska klandras, inte fettet, eller?

Kanske det är mycket skickligt genomförd hjärnmanipulation. Kanske finns det ingen substans i boken Matrevolutionen, men snälla hjälp mig förstå det då genom argument, inte stämpeln "alternativmedicinsk undervegetation". Jag skulle verkligen vilja att boken läses och recenseras av dem som är insatta och är fria från kopplingar till livsmedelsindustrins pengar.

En favoritartikel i Folkvett är från nr 1 2011 med titeln "Konsten att få allmänheten att misstro vetenskapen". Jag vill alltså läsa vad experter och professorer idag säger om de nya rönen kring fett och socker i kroppen. Men de måste vara experter på hur socker omvandlas i kroppen och inte vad professorer i andra ämnen. (Punkt 2 i den artikeln "Använd forskare som frontfigurer" är synnerligen läsvärd)

Att läsa i VoF om slagrutor och annat är kul, men det är sällan (milt sagt) som jag råkar ut för slagrutor. Mat däremot äter vi alla flera gånger om dagen så på så vis är det mycket viktigare att söka sanningen om kosten. Där finns miljardindustrin med enormt starka vinstdrivande intressen, och de sitter inte med armarna i kors eller?

De kan vara en rolig sport att försöka göra något matliknande av billiga rester och överskott från andra processer, men är det lämpligt att äta även om det för stunden mättar, luktar gott, har fin färg och inte dödar råttor omedelbart?

Så OM det visar sig att vitt mjöl och socker inte är lika lämplig som artegen föda som t ex det som LCHF förespråkar så hoppas jag MR fortsätter med traditionen att föreslå skeptiker till "årets förvillare" och nominerar sig själv. Det skulle vara s t o r t. Det kommer både du och VoF i längden vinna på. Vem vill inte bli historisk på att varit storsint och ödmjuk? Naturligtvis ska ingen nominering ske förrän det OM som finns i början på stycket stämmer. Sug på karamellen.

Jag vill alltså inte läsa syrliga och plumpa kommentarer från högsta ledningen där den personliga åsikten lyser igenom, då är inte vi bättre än de vi sågar. Vi ska vara bättre, för att vara bättre måste vi vara öppna. Vi skeptiker ska inte vara de sista att upptäcka att kejsaren är naken, vi skall vara de första att misstänka det, annars kommer vi sorteras in bland Bellmanhistorierna. Men behåll humorn i texten ändå...sakligt men underhållande...lättare sagt än gjort :)

Lycka till MR, jag hoppas du inte tar illa vid dig personligen, då har jag misslyckats i mina formuleringar. Jag är säker på att du kommer göra VoF mycket nytta!

Detta inlägg blev längre än jag tänkt så nu ska jag slut
Pavlovshund
 
Inlägg: 10
Blev medlem: ons 22 jun 2011, 08:44

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav MartinR » ons 22 jun 2011, 09:56

Hej P.h.!

Du tycks till skillnad från mig ha ett personligt engagemang i huruvida LCHF är något att ha eller ej. Eftersom du tar upp frågan om hur vi generellt bör uttrycka oss i Folkvett föreslår jag att du läser min notis med ordet "LCHF" utbytt mot "Mor Albertas huskur". Denna huskur, som jag just hittade på, bryr sig ingen närmare om. Om du gör det så kommer du nog att finna att mina formuleringar sticker mindre i ögonen.

För att sedan titta på LCHF-frågan i sig, så är jag helt villig att ansluta mig till LCHF-anhängarna den dag som välmeriterade kostforskare etablerar en konsensus om att LCHF är jättebra. Men innan den dagen gryr tycker jag inte att någon människa bör ha ett känslomässigt engagemang i LCHF. Faktum är att jag inte tycker att någon bör engagera sig på det sättet ens efter att kostläran eventuellt fått konsensusstöd.

Det handlar ju bara om mat. Inte om livsåskådning.
Användarvisningsbild
MartinR
 
Inlägg: 1177
Blev medlem: ons 01 dec 2004, 21:20
Ort: Stockholm

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav micke.d » ons 22 jun 2011, 11:01

Tyvärr har jag inte läst Martins notis (än), så detta är enbart en reaktion på Pavlovshunds inlägg.
Pavlovshund skrev:Förenklat tror hon att det är bättre att dra ner på kolhydrater och istället äta mer fett och proteiner.
Det tror jag är en felaktig beskrivning, hon menar vad jag förstår inte att vi ska äta mer proteiner, iallafall inte mer än vad livsmedelsverket och alla andra rekommenderar. Men mer fett och mindre kolhydrater är en riktig beskrivning.

Pavlovshund skrev: Det ända jag ändrat på i kostväg de sista åren är att jag börjat minska på vitt mjöl och socker. Jag har a l d r i g tränat så lite konditionsträning som idag, ändå har jag nog inte haft mindre mängd kroppsfett på 20 år. Så för mig funkar kostomläggningen utmräkt. Jag blir inte heller trött som jag förr blev efter att fyllt magen med potatis eller pasta.
Annika Dahlqvist är inte ensam om att anse att vitt mjöl och socker inte bör intas i några större mängder. Alla kostexperter (inklusive livsmedelsverket) jag känner till menar att det inte finns något större utrymme för vitt mjöl och socker i en fullvärdig kost. I det fallet är det svårt att undvika intrycket att Dr Dahlqvist med flera försöker slå in öppna dörrar.

Räknar du potatis och pasta till vitt mjöl och socker?

Pavlovshund skrev:Så OM det visar sig att vitt mjöl och socker inte är lika lämplig som artegen föda som t ex det som LCHF förespråkar så hoppas jag MR fortsätter med traditionen att föreslå skeptiker till "årets förvillare" och nominerar sig själv.
Du försöker här framställa kostdebatten som att valet står mellan vitt mjöl och socker å ena sidan och LCHF å den andra. I realiteten finns det förstås en mängd andra varianter, och det är väldigt få kostexperter som menar att vitt mjöl och socker i några större mängder bör vara del av en fullvärdig kost. Du målar upp en falsk bild.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.
Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
 
Inlägg: 13290
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav DanT » ons 22 jun 2011, 12:06

Jag har kanske skummat inläggen ovan en smula, men det känns ändå som om det är värt att i marginalen här påpeka att det föreningen vänt sig mot inte i första hand är påståendet att det går bra att äta mindre kolhydrater och mer fett.
DanT
 
Inlägg: 79
Blev medlem: ons 30 mar 2011, 12:01

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav Pavlovshund » ons 22 jun 2011, 12:09

Hej!
Tack för era snabba och vettiga svar. Jag kanske skulle skrivit att jag inte alls själv är någon expert i kostlära och att mina tolkningar av vad LCHF osv är kanske inte är de bästa. Jag har fetmarkerat den rad som gjorde att jag från början ville reagera på i Folkvett. Det var den formuleringen som jag anser snarare polariserade debatten än förhöjde den.

Men det är framförallt avslutningen som jag ogillar: "/.../frälsningslära sjunka tillbaka ner i den alternativmedicinska undervegetationen."
Pavlovshund
 
Inlägg: 10
Blev medlem: ons 22 jun 2011, 08:44

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav MartinR » ons 22 jun 2011, 13:18

Då kan vi kanske enas om att LCHF inte skänker frälsning. Och om fler insåg det skulle det vara väsentligt mindre debatt om saken.
Användarvisningsbild
MartinR
 
Inlägg: 1177
Blev medlem: ons 01 dec 2004, 21:20
Ort: Stockholm

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav killershrew » ons 22 jun 2011, 14:43

DanT skrev:Jag har kanske skummat inläggen ovan en smula, men det känns ändå som om det är värt att i marginalen här påpeka att det föreningen vänt sig mot inte i första hand är påståendet att det går bra att äta mindre kolhydrater och mer fett.


Det var ungefär vad jag tänkte också. Det har bara påpekats 40000 miljarder gånger innan i över 9000 trådar men det behövs uppenbarligen göras igen.
WHAT YOU DON'T KNOW SURE CAN HURT YOU -Twisted Sister
Hell hath no fury like a woo-man scorned
"[I]n the Church they don't think. A bishop keeps on saying at the age of eighty what he was told to say when he was a boy of eighteen" -Oscar Wilde
Användarvisningsbild
killershrew
 
Inlägg: 811
Blev medlem: tor 27 aug 2009, 09:53

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav Pavlovshund » ons 22 jun 2011, 15:12

Absolut, jag tror vi håller på att enas genom att närma oss pudelns kärna. Det känns som "vi" säger att "de" är en frälsningslära mer än "de" själva påstår. Det är iallafall min uppfattning som tillhör båda lägren (Ja man kan ha flera hattar samtidigt). Jag tror inte på frälsning om vi använder den religiösa tolkningen av begreppet. Men jag anser inte heller att rönen om att dra ner på kolhydrater och sluta vara rädd för fett genuint påstår sig ge frälsning. Så om vi slutar tillskriva andra ord de inte står för enligt min mening så är vi enade.

Precis på samma sätt kan LCHF nu säga att VoF officiellt kallar deras teori för något som ska sjunka ner i: "alternativmedicinska undervegetationen". Tyvärr är inte det något jag står för, när kom vi överens om att det är rätt benämning på dem? Är vi bättre än dem då vår ledning säger så? Betyder det att "vi" här har sagt så, och tycker det? Svar nja, tyvärr har vi ju det nu fast inte alla står bakom benämningen, jag är t ex en av dem som vill gå neutralt fram. Varifrån kommer förresten den benämningen? "alternativmedicinska undervegetationen" är ju kul sagt, men hur kom det från tanke till tryck? Precis ur samma källa som frälsningen antar jag, dvs ur en persons mun eller knackande på tangentbordet. För egen del vill jag varken stå bakom begreppet "frälsning" eller "alternativmedicinska undervegetationen", men nu står jag uppenbarligen för båda :shock:
Pavlovshund
 
Inlägg: 10
Blev medlem: ons 22 jun 2011, 08:44

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav piotrr » ons 22 jun 2011, 15:14

Pavlovshund skrev:Precis på samma sätt kan LCHF nu säga att VoF officiellt kallar deras teori för något som ska sjunka ner i: "alternativmedicinska undervegetationen".

Vilken är "deras teori" i detta fallet?

Att det inte är ett minskat intag av kolhydrater som avses i den skeptiska kritiken, hoppas jag har förtydligats redan, så vad är det du menar?
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.
Användarvisningsbild
piotrr
 
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav DanT » ons 22 jun 2011, 15:51

Nu kommer jag in lite från sidan i det här, men ändå, i avsikt att förtydliga:
Problemet är inte att någon säger att det går att äta lite mindre kolhydrater och lite mer fett. Problemet uppstår när någon högljutt hävdar att detta är nyckeln till att undvika snart sagt alla sjukdomar, inklusive cancer.
När detta görs - är det inte tämligen ekvivalent med att, i vardagligt tal, utlova frälsning?
DanT
 
Inlägg: 79
Blev medlem: ons 30 mar 2011, 12:01

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav Pavlovshund » tor 23 jun 2011, 07:34

Varje kväll på bästa sändningstid sänds mängder med reklam. Där får man intrycket att allt från ballerinakex, pringles, ny bil, rutiga byxor, tvättmedel eller ögonfransförlängning gör att man får en bra relation till sina barn, blir cool, snygg, sexig och lycklig. Varför sågar vi inte det? Ögonfransförlängning ger inte mer frälsning än LCHF.

VoFs frontfigur använder begreppet "alternativmedicinska undervegetationen", LCHFs frontfigur gör sina grodor. Var och en har sin taktik för få utrymme i media. Reklam är ett sätt. Böja skedar och svara undvikande på hur det går till är ett annat. Ska hela VoF och Folkvett dömas utifrån grodorna? Svar nej. Ska andra bedömas utifrån sina grodor? Ska vi blunda för Mona Lisa för att Leonardo försökte skapa en pryl att flyga med som inte fungerade? Svar nej. Kan vi vara enade över att formuleringar som "alternativmedicinska undervegetationen" är olyckliga i Folkvett och passar bättre i Blandaren? Jag tycker det. Men de som tycker att "alternativmedicinska undervegetationen" passar som hand i handske i Folkvett får gärna motivera det. Jag förstår det ännu inte.

PS Ska vi börja kolla källorna? Jag har försökt hitta var Annika står fast vid att LCHF botar cancer men jag hittade detta där hon inte precis säger så.
http://annikadahlqvist.com/2011/05/26/t ... och-bacon/

Var är källorna på att LCHF botar cancer? Jag vill se dem, för jag tror inte att LCHF botar cancer. Och om det finns bra källor tänker jag själv gå till frontfiguren och be henne kommentera saken i synligt forum igen.

Precis som jag här går till MR för att reda ut varför benämningen "alternativmedicinska undervegetationen" kommit i tryck i tidningen Folkvett.

/
Pavlovshund
 
Inlägg: 10
Blev medlem: ons 22 jun 2011, 08:44

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav Nancy » tor 23 jun 2011, 08:02

Pavlovshund skrev:PS Ska vi börja kolla källorna? Jag har försökt hitta var Annika står fast vid att LCHF botar cancer men jag hittade detta där hon inte precis säger så.
http://annikadahlqvist.com/2011/05/26/t ... och-bacon/

Var är källorna på att LCHF botar cancer? Jag vill se dem, för jag tror inte att LCHF botar cancer. Och om det finns bra källor tänker jag själv gå till frontfiguren och be henne kommentera saken i synligt forum igen.

Jag kan ha fel men jag tror inte att jag sett någon påstå att Annika Dahlqvist sagt att LCHF botar cancer.

Däremot har hon skrivit att LCHF gör att man undviker cancer och att LCHF är bra kost vid redan konstaterad cancer.

http://blogg.passagen.se/dahlqvistannik ... vid_cancer
Användarvisningsbild
Nancy
 
Inlägg: 115
Blev medlem: mån 31 jan 2011, 16:42

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav Spiff00 » tor 23 jun 2011, 08:34

Pavlovshund skrev:Var är källorna på att LCHF botar cancer?
Som jag förstår det var påståendet var att man undviker cancer genom LCHF, vilket även DanT antyder. Varför efterfrågar du källor till något annat?
Jag är inte VoF-medlem, och som representant för mig själv tänker jag på vad jag skriver.
Användarvisningsbild
Spiff00
 
Inlägg: 1239
Blev medlem: fre 27 nov 2009, 12:06

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav piotrr » tor 23 jun 2011, 08:38

Pavlovshund skrev:Varje kväll på bästa sändningstid sänds mängder med reklam. Där får man intrycket att allt från ballerinakex, pringles, ny bil, rutiga byxor, tvättmedel eller ögonfransförlängning gör att man får en bra relation till sina barn, blir cool, snygg, sexig och lycklig. Varför sågar vi inte det? Ögonfransförlängning ger inte mer frälsning än LCHF.

Ovanstående ser ut som att du anser att det är rätt att såga LCHF, men att VoF dessutom bör såga andra saker också.

Om du inte märkt det så är VoF kritiska mot flera av sakerna du nämner, om deras företrädare gör ovetenskapliga påståenden i frågor som är vetenskapligt avgörbara. Om någon företrädare för rutiga byxor föreslår att folk som bär de rutiga byxorna inte får cancer, så kritiserar vi det också. "Cool, snygg, sexig" tror jag inte är direkt kvantifierbara, men någon form av test går nog att utforma, om man verkligen ville. Att mäta påståenden om lycka låter som ett uppdrag för Richard Wiseman.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.
Användarvisningsbild
piotrr
 
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm

Re: 2011:2 MR - men ändå rör hon sig

Inläggav micke.d » tor 23 jun 2011, 10:00

Pavlovshund skrev:PS Ska vi börja kolla källorna? Jag har försökt hitta var Annika står fast vid att LCHF botar cancer men jag hittade detta där hon inte precis säger så.
http://annikadahlqvist.com/2011/05/26/t ... och-bacon/

Mitt intryck är att påståendena kring cancer och infektionsförsvar har blivit mindre uppseendeväckande sedan 2009-2010. Och det är ju utmärkt.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.
Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
 
Inlägg: 13290
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Nästa

Återgå till Tidskriften Folkvett

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst