2001:2; Ekofascism och antroposofi, Peter Staudenmaier

Ge förslag till redaktionen eller diskutera artiklar i tidskriften Folkvett. Ange författare, nummer och årgång i rubriken.

2001:2; Ekofascism och antroposofi, Peter Staudenmaier

Inläggav Ligator » sön 23 jul 2006, 09:57

Argumentationstekniken i kritiken mot Steiner är bedrövlig. Det är viktigt att belysa det förflutna som olika organisationer och personer har. men att avfärda något, som antroposofin, på det sättet som dessa artiklar gör är snurrigt.

Missförstå mig inte nu. jag är ingen vetenskaplig analfabet och strider mot kreationismen själv. Men evolutionsteorin skulle kunna avfärdas genom att föra liknande resonemang som de ni för mot Steiner.

Läs Darwin. Hans bok The descent of man är så rasistisk att till och med Hitler skulle rodna. Det är en handbok i rasbiologi som bland annat innehåller uttalanden om att det vore önskvärt att afrikaner och gorillor (!) utrotas!!!! Gör detta faktum, och faktumet att Thomas Huxley och Wallace och andra var rasister att evolutionsteorin är fel. NEJ! På samma sätt betyder eventuella snurrigheter i Steiner eller tidiga antroposofer inte att antroposofin är fel. Att antroposoferna inte brukar prata om Steiners snurriga sidor är inte heller ett gångbart argument. Hur ofta hör man evoloutionsbiologer nämna det faktum att darwins bok om människans evolution är en för det mesta rent vidrig bok på grund av alla rasism???

Och hess lär ha trott på ekologiskt jordbruk. Guilt by association! Hess trodde på darwin också. betyder detta att evolutionsteorin ska skrotas???

Argumentationsnivån bland skeptiker är ibland lika låg som ex. kreationisters och pseudoandligas argunmentationsnivå noterar jag!

/T

Vars barn går på Waldorfdagis. Fråga gärna mig om ni vill veta varför de går där!!
Ligator
 
Inlägg: 35
Blev medlem: sön 23 jul 2006, 08:36

Re: 2001:2; Ekofascism och antroposofi, Peter Staudenmaier

Inläggav fabianlidman » sön 23 jul 2006, 16:38

Jag har inte läst Folkett-artikeln ännu, så jag kan inte uttala mig om den. Därmot undrar jag över:
Ligator skrev:Läs Darwin. Hans bok The descent of man är så rasistisk att till och med Hitler skulle rodna. Det är en handbok i rasbiologi som bland annat innehåller uttalanden om att det vore önskvärt att afrikaner och gorillor (!) utrotas!!!!

Kan du ge ett citat? Jag har flera gånger hört att Darwin var icke-rasistisk för sin tid.
fabianlidman
 
Inlägg: 267
Blev medlem: tis 11 okt 2005, 13:57
Ort: Göteborg

Inläggav matsw » sön 23 jul 2006, 16:41

Fast du borde kanske tänka på den viktiga skillnaden mellan vetenskap och antroposofi: evolutionsläran står inte och faller med Darwin, den grundar sig på empirisk bevisning. Den skulle ha kommit fram vare sig Darwin kom på iden eller inte. Och mycket av vad Darwin sa ÄR avfärdat.

Antroposofi däremot vore ingenting utan Steiner. Han uppfann den.

Här avknoppades tråden till: Var Darwin rasist? /SuperDupe
Användarvisningsbild
matsw
 
Inlägg: 7259
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: 2001:2; Ekofascism och antroposofi, Peter Staudenmaier

Inläggav SuperDupe » mån 24 jul 2006, 15:31

Jag tror att vi är mer eller mindre ense. Naturligtvis kan man inte avfärda antroposofin med att Steiner var rasist. Frågan har diskuterats tidigare men där själva påståendet ifrågasätts här.

Å andra sidan menar jag att det finns ett historiskt intresse för personen Steiner, och här kan man ju (liksom i fallet Freud) tänka sig att fansen helst vill försöka dölja mindre sympatiska drag hos sina husgudar om sådana finns. Då är det viktigt att försöka korrigera en felaktig och idealiserande historieskrivning.
SuperDupe
 
Inlägg: 1673
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 10:56
Ort: Uppsala

Jo!

Inläggav Ligator » mån 24 jul 2006, 16:41

Sånt är lätt att börja göra. Det gäller att se upp. Det är många experter och ledare som ses som husgudar där man sopar undan alla besvärliga faktan under bordet.

/T

(Ursäkta off topic inläggen!)
Ligator
 
Inlägg: 35
Blev medlem: sön 23 jul 2006, 08:36

Re: 2001:2; Ekofascism och antroposofi, Peter Staudenmaier

Inläggav take » sön 16 sep 2007, 15:15

Ligator skrev:Argumentationstekniken i kritiken mot Steiner är bedrövlig. Det är viktigt att belysa det förflutna som olika organisationer och personer har. men att avfärda något, som antroposofin, på det sättet som dessa artiklar gör är snurrigt.



Jag håller med, det är mycket roligare att racka ner på hans helt fantastiska skapelseberättelse, hans berättelser om jag-väsendet, teorierna bakom läkepedagogiken, hans fascination för viscum album(vad nu det må heta på svenska) samt all annan nonsens och vaga förutsägelserna som kan tolkas som att de blev sanna.

Finns det inget svensk forum där detta diskuteras? Alla argument mot waldorf, läkepedagogik och makrokaotiskt jordbruk uppskattas.
Positivitisk, reduktionistisk sk naturvetenskap är ett passerat som totalparadigm i en kvantfysiskalisk kontext.
Användarvisningsbild
take
 
Inlägg: 2748
Blev medlem: tor 23 nov 2006, 23:04

Inläggav AstridLindgren » tor 20 sep 2007, 15:56

Quote
"Läs Darwin. Hans bok The descent of man är så rasistisk att till och med Hitler skulle rodna. Det är en handbok i rasbiologi som bland annat"...

Ja men frågan är inte vem som var mest rasistisk för 100 år sedan
utan handlar om att man fortfarande upprepar den här kompletta skiten
jag gick på Nibbleskolan en waldorfskola i järna och vår rektor sade till mej att indianerna blev utrotade för att det var dags för dom att dö!
detta hände på 1990 talet.

och jag hör gärna dina barns egen åsikt om waldorf när dom har blivit vuxna och självförsörjande!
AstridLindgren
 
Inlägg: 2
Blev medlem: tor 20 sep 2007, 15:42

Inläggav zooey » mån 10 mar 2008, 17:29

AstridLindgren skrev:Ja men frågan är inte vem som var mest rasistisk för 100 år sedan
utan handlar om att man fortfarande upprepar den här kompletta skiten
jag gick på Nibbleskolan en waldorfskola i järna och vår rektor sade till mej att indianerna blev utrotade för att det var dags för dom att dö!
detta hände på 1990 talet.


Och saken är ju den att eftersom antroposofer tror att Steiner var clairvoyant så är det ju av allra största betydelse vad Steiner sa eller skrev, om det så var 100 år sedan. Till skillnad från Darwin, vars skrifter och idéer kan omprövas, förkastas och modifieras, så är kunskaper som kommit från det övernaturliga liksom huggna i sten.

Att läraren i Steinerskolan sa att indianerna dog för att det var dags att dö beror helt på att s.k. clairvoyante Steiner menade att det var så det var.

För övrigt har Anthroposophy and Ecofascism kommit i reviderad version på
http://www.communalism.net/ nyligen.

Även appendixen är uppdaterade. (Ett av dem är svaret till den svenske antroposofen Göran Fant.) Inläggen i communalisms forum är också intressanta.

Rekommenderas.
Användarvisningsbild
zooey
 
Inlägg: 781
Blev medlem: mån 10 mar 2008, 00:08
Ort: Stockholm

Re: 2001:2; Ekofascism och antroposofi, Peter Staudenmaier

Inläggav trilobite » mån 10 mar 2008, 18:31

Ligator skrev:Men evolutionsteorin skulle kunna avfärdas genom att föra liknande resonemang som de ni för mot Steiner.
Nej. Evolutionsteorin grundar sig inte längre på Darwins skrifter utan står på egna ben, även om darwins resultat och forskning grundlade teorin som sådan.

Läs Darwin. Hans bok The descent of man är så rasistisk att till och med Hitler skulle rodna. Det är en handbok i rasbiologi som bland annat innehåller uttalanden om att det vore önskvärt att afrikaner och gorillor (!) utrotas!!!!
Referens tack. Jag har läst den för länge sedan, så min Darwin är rätt ringrostig. (inte för att citatet är meningsfullt idag, men bara som intressant kuriosa)

Vars barn går på Waldorfdagis. Fråga gärna mig om ni vill veta varför de går där!!
Det måste vara för den fantastiska pedagogiken och universella sanningen grundad på Steiners andesyner förstår jag?
"So Great is his certainity that mere facts cannot shake it"
Magic: The Gathering; True Believer
Användarvisningsbild
trilobite
 
Inlägg: 8949
Blev medlem: tor 07 apr 2005, 13:59
Ort: Uppsala

Re: 2001:2; Ekofascism och antroposofi, Peter Staudenmaier

Inläggav buggis » tis 02 sep 2008, 11:46

Samma sak igen, vilka av er stöder den här versionen av artikeln av Peter Staudenmaier och anser att den uppfyller kraven på vetenskaplighet?
"Ty sådan är människans natur att om hon än erkänner att andra är kvickare, vältaligare eller mera lärda, så vill hon knappast tro att andra är klokare än hon själv; hon ser ju sitt eget förstånd på nära håll, andras på avstånd."
Thomas Hobbes
Användarvisningsbild
buggis
 
Inlägg: 500
Blev medlem: tis 22 apr 2008, 23:18

Re: 2001:2; Ekofascism och antroposofi, Peter Staudenmaier

Inläggav trilobite » tis 02 sep 2008, 11:53

buggis skrev:Samma sak igen, vilka av er stöder den här versionen av artikeln av Peter Staudenmaier och anser att den uppfyller kraven på vetenskaplighet?
Lite väl mycket att läsa på en lunchrast, men han har i alla fall referenser.
"So Great is his certainity that mere facts cannot shake it"
Magic: The Gathering; True Believer
Användarvisningsbild
trilobite
 
Inlägg: 8949
Blev medlem: tor 07 apr 2005, 13:59
Ort: Uppsala

Re: 2001:2; Ekofascism och antroposofi, Peter Staudenmaier

Inläggav buggis » tis 02 sep 2008, 12:10

Vi kollar dom också.
"Ty sådan är människans natur att om hon än erkänner att andra är kvickare, vältaligare eller mera lärda, så vill hon knappast tro att andra är klokare än hon själv; hon ser ju sitt eget förstånd på nära håll, andras på avstånd."
Thomas Hobbes
Användarvisningsbild
buggis
 
Inlägg: 500
Blev medlem: tis 22 apr 2008, 23:18

Re: 2001:2; Ekofascism och antroposofi, Peter Staudenmaier

Inläggav trilobite » tis 02 sep 2008, 12:14

buggis skrev:Vi kollar dom också.
Vassego!
"So Great is his certainity that mere facts cannot shake it"
Magic: The Gathering; True Believer
Användarvisningsbild
trilobite
 
Inlägg: 8949
Blev medlem: tor 07 apr 2005, 13:59
Ort: Uppsala

Re: 2001:2; Ekofascism och antroposofi, Peter Staudenmaier

Inläggav piotrr » tis 02 sep 2008, 13:19

Jag væntar också.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.
Användarvisningsbild
piotrr
 
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm

Re: 2001:2; Ekofascism och antroposofi, Peter Staudenmaier

Inläggav buggis » tis 02 sep 2008, 13:50

Jag har nu läst Peter Staudenmaiers originalartikel i Folkvett, den reviderade versionen, Göran Fants inlägg i Folkvett och Peter Staudenmaiers replik. Samt också en kommentar på norska som förstärker bilden av Peter Staudemeier som en typisk historieförfalskare. Det verkar som om Göran Fant har rätt när han beskriver Staudenmaiers subjektiva granskning av ämnet. Man behöver inte ta i så, vädja till känslor och generalisera om man har rätt. Dessutom litar jag aldrig på folk som anser att de har rätt till 100%, särskilt inte när källorna är så fragmentariskt framtagna. Med hjälp av korta lösryckta citat, mer eller mindre osäkra källor och patetiska kommentarer till referenserna kan man svänga ihop vilken historia som helst. Peter Staudenmeier påminner om von Däniken m fl i sätt att behandla materialet och det är ju just den sortens pseudovetenskap som VoF är ämnat att avslöja.
"Ty sådan är människans natur att om hon än erkänner att andra är kvickare, vältaligare eller mera lärda, så vill hon knappast tro att andra är klokare än hon själv; hon ser ju sitt eget förstånd på nära håll, andras på avstånd."
Thomas Hobbes
Användarvisningsbild
buggis
 
Inlägg: 500
Blev medlem: tis 22 apr 2008, 23:18

Nästa

Återgå till Tidskriften Folkvett

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst
cron