Folkvett å genusforskning?

Ge förslag till redaktionen eller diskutera artiklar i tidskriften Folkvett. Ange författare, nummer och årgång i rubriken.

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav pwm » sön 18 nov 2012, 20:10

JemyM skrev:
BenGaliEld skrev:Det är inget nytt med undvikande av falska generaliseringar, bias, reliabilitet och validitet i vetenskapliga studier.
Det är ju lekstuga att tro det.
Det här sa mig inget.
Det var nog inte meningen att uttrycka något förståbart.
Användarvisningsbild
pwm
 
Inlägg: 11313
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav BenGaliEld » mån 19 nov 2012, 14:57

BenGaliEld skrev:
JemyM skrev:
Moridin skrev:Problemet är att det är oklart varför vi då ska bry oss om påståendet att "kön är en social konstruktion" om alla våra koncept är sociala konstruktioner (i så fall är det trivialt sant). Det skiljer med andra ord inte ut konceptet "kön" från något annat koncept (säg, "träd"). Men det inses lätt att "kön" är långt mer komplext, mångbottnat och flertydigt än "träd". Vad vi tror att begreppet "träd" betyder har mycket liten påverkan på individen och samhället, medan det motsatta gäller för "kön".

Därför menar jag att "kön är en social konstruktion" inte enbart bör tolkas som att kön är ett begreppet som är konstruerat, utan snarare att traditionella och intuitiva förklaringsmodeller, definitioner och betraktelser av "kön" är naiva, förenklade på gränsen till felaktiga och endast ytligt användbara. Dessa bör ersättas av mer biologiskt, psykologiskt och socialt nyanserade, sofistikerade (och i grunden mer evidensbaserade) uppfattningar om fenomenet kön.


Jag använder träd som exempel eftersom jag tror många funderat på hur man ser skillnad på ett träd och en buske, vilket demonstrerar vad jag syftar till; svårigheten att definiera något man ofta något naivt tar för givet. En liknande problemställning kommer från hur många krävs som behövs för att det skall bli en skog. Detta är diffust, flytande och då man försöker definiera visar sig svårare än vad man kanske först föreställde sig. Ibland behöver vi komma överens om gemensamma definitioner ibland så vi vet vad vi pratar om och då blir det en social konstruktion. Ibland visar det sig att vi faktiskt inte kan komma överens om definitioner trots att vi försöker vilket omredigeringar av Wikipedia ofta visar.

Men vidare pekar påståendet också på att definitioner trots att de är givna kan vara falska. Vi kan binda egenskaper och personligheter till ett kroppsligt attribut bara för att vi har exponerats för en eller två individer som råkar ha samma attribut och råkar ha snarlikt beteende och vips är fördomen gjord. Det är ett problem med alla ytliga attribut. Vi kan se det, vi kan skapa en kategori av det och sen kan vi få för oss att de erfarenheter vi gjort med personer i kategorin säger något om kategorin i sig trots att vi endast träffat ett par personer i den kategorin.

Fenomen som accentueringseffekten gör att vi upplever skillnader förstärkta endast genom att ha kategorin trots att kategorin pekar på något som inte existerar (se t.ex. Henri Tajfel).


Det är inget nytt med undvikande av falska generaliseringar, bias, reliabilitet och validitet i vetenskapliga studier.
Det är ju lekstuga att tro det.


Vet inte var min svarstext tog vägen, men den verkar ha gått fram till dig.
Just det jag menar att konceptualiseringen blir en återvändsgränd eftersom hela språket per definition är socialt konstruerat. Språket har alltid varit diffust. Att tro att kön varit el. är en stereotyp är en fördom.
Problem uppkommer med ditt perspektiv när genusvetare hävdar att pojkar och flickor bara är, gör och väljer utifrån omgivningens förväntningar och sina egna erfarenheter. Det ligger lite i det, men inte tillräckligt för att vara grundval för en hel vetenskaplig diciplin. Notera igen att genusvetenskapen lustigt nog saknar nämnvärt biologiskt inflytande.
BenGaliEld
 
Inlägg: 41
Blev medlem: tor 02 aug 2012, 12:37
Ort: Sthlm

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav kaxiga Z » mån 19 nov 2012, 17:07

BenGaliEld skrev:Att tro att kön varit el. är en stereotyp är en fördom.
Problem uppkommer med ditt perspektiv när genusvetare hävdar att pojkar och flickor bara är, gör och väljer utifrån omgivningens förväntningar och sina egna erfarenheter. Det ligger lite i det, men inte tillräckligt för att vara grundval för en hel vetenskaplig diciplin.

Att kön inte endast är en social konstruktion avfärdar inte i sig rakt av genusvetenskap som akademisk disciplin, eller hur?

Är du med på att genusvetenskap t ex handlar om följande: Vilka sexuella stereotyper (och icke-meritgrundade) vi använder oss av när vi bedömer någon?

När juryn för Wienfilharmonikerna plötsligt inte fick se de sökande, utan bara höra dem spela bakom en skärm, och bedöma utifrån det, blev många fler kvinnor anställda som violinister/cellister etc, dvs medlemmar i orkestern. (+ fler män blev anställda som harpaspelare).

Att avfärda ovanstående exempel som trams, låter lite väl woo.
Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
 
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav BenGaliEld » mån 19 nov 2012, 20:59

kaxiga Z skrev:
BenGaliEld skrev:Att tro att kön varit el. är en stereotyp är en fördom.
Problem uppkommer med ditt perspektiv när genusvetare hävdar att pojkar och flickor bara är, gör och väljer utifrån omgivningens förväntningar och sina egna erfarenheter. Det ligger lite i det, men inte tillräckligt för att vara grundval för en hel vetenskaplig diciplin.

Att kön inte endast är en social konstruktion avfärdar inte i sig rakt av genusvetenskap som akademisk disciplin, eller hur?

Är du med på att genusvetenskap t ex handlar om följande: Vilka sexuella stereotyper (och icke-meritgrundade) vi använder oss av när vi bedömer någon?

När juryn för Wienfilharmonikerna plötsligt inte fick se de sökande, utan bara höra dem spela bakom en skärm, och bedöma utifrån det, blev många fler kvinnor anställda som violinister/cellister etc, dvs medlemmar i orkestern. (+ fler män blev anställda som harpaspelare).

Att avfärda ovanstående exempel som trams, låter lite väl woo.

Nejdå, jag tycker att man ska forska om könsskillnader i samhället.
Jag är faktiskt varm anhängare av det. Jag älskar kvinnovetenskap och är starkt
för jämställdhet.
Om det är genusvetenskap så är jag med på det, men jag uppfattar genusvetenskap
som något annat.
Nämligen att flickor blir flickor av erfarenhet och omgivningens förväntningar och v.v. för pojkar.
Jag anser att flickor och kvinnor har en annan medfödd läggning än pojkar och v.v..
Kön är huvudsakligen inget som skapas. Även om det alltid finns undantag och varianter.
BenGaliEld
 
Inlägg: 41
Blev medlem: tor 02 aug 2012, 12:37
Ort: Sthlm

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav smiskos » mån 19 nov 2012, 21:58

Nejdå, jag tycker att man ska forska om könsskillnader i samhället.
Jag är faktiskt varm anhängare av det. Jag älskar kvinnovetenskap och är starkt
för jämställdhet.
Om det är genusvetenskap så är jag med på det, men jag uppfattar genusvetenskap
som något annat.
Nämligen att flickor blir flickor av erfarenhet och omgivningens förväntningar och v.v. för pojkar.
Jag anser att flickor och kvinnor har en annan medfödd läggning än pojkar och v.v..
Kön är huvudsakligen inget som skapas. Även om det alltid finns undantag och varianter.

Vårfloder av ord
Liknar inte argument
Snarare haiku
0 naturvetenskapsmän kan förklara detta inlägg.
Användarvisningsbild
smiskos
 
Inlägg: 3195
Blev medlem: lör 28 okt 2006, 09:25
Ort: Borås

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav JemyM » tis 20 nov 2012, 00:34

BenGaliEld skrev:Just det jag menar att konceptualiseringen blir en återvändsgränd eftersom hela språket per definition är socialt konstruerat. Språket har alltid varit diffust. Att tro att kön varit el. är en stereotyp är en fördom.


Kognitiv psykologi är ju liksom mitt ämne så jag lägger givetvis stor vikt vid hur en idé formas och betydelsen av ett ord. :) Vi ser något, vi kategoriserar, vi bygger upp kunskap och ibland binder vi fel associationer mellan våra kategorier. Det är därför det är bra att tänka på att det är så vi fungerar.

BenGaliEld skrev:Problem uppkommer med ditt perspektiv när genusvetare hävdar att pojkar och flickor bara är, gör och väljer utifrån omgivningens förväntningar och sina egna erfarenheter. Det ligger lite i det, men inte tillräckligt för att vara grundval för en hel vetenskaplig diciplin. Notera igen att genusvetenskapen lustigt nog saknar nämnvärt biologiskt inflytande.

Tänkvärt:
1. Könet bestämmer inte längd.
2. Kön kan skapa könshormoner.
3. Könshormoner skapar längd.
Kan 1-3 förenklas med att könet ändå skapar längd?

Könshormoner är ett exempel på biologisk påverkan men det är inte så enkelt som att folk får könshormoner i överflöd bara för att de har ett visst kön.

Det finns mycket man kan säga om kön, problemet är att det mesta är indirekt och mycket komplicerat.
"An account of behavior should not exaggerate the role of consciousness. Rather than actually guiding or controlling behavior, consciousness seems mainly to make sense of behavior after it is executed." (Loewenstein, 2001)
Användarvisningsbild
JemyM
 
Inlägg: 4756
Blev medlem: fre 28 sep 2007, 16:04
Ort: Borås

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav BenGaliEld » tis 20 nov 2012, 08:29

smiskos skrev:
Nejdå, jag tycker att man ska forska om könsskillnader i samhället.
Jag är faktiskt varm anhängare av det. Jag älskar kvinnovetenskap och är starkt
för jämställdhet.
Om det är genusvetenskap så är jag med på det, men jag uppfattar genusvetenskap
som något annat.
Nämligen att flickor blir flickor av erfarenhet och omgivningens förväntningar och v.v. för pojkar.
Jag anser att flickor och kvinnor har en annan medfödd läggning än pojkar och v.v..
Kön är huvudsakligen inget som skapas. Även om det alltid finns undantag och varianter.

Vårfloder av ord
Liknar inte argument
Snarare haiku

Apropå argument så har du nog kommit in i fel diskussion.
BenGaliEld
 
Inlägg: 41
Blev medlem: tor 02 aug 2012, 12:37
Ort: Sthlm

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav piotrr » ons 21 nov 2012, 01:37

BenGaliEld skrev:Ideligen för folk in saker i resonemanget som jag inte har skrivit eller varit inne på.
J A G har inte talat om värde. Det får stå för dig. Men eftersom du nämner det, så får jag hålla med om att en läggning som inte producerar barn är improduktiv för samhället. Det är reservationslöst en poänglös störning. Precis som dyslexi, ryggmärgsbråck, blindhet, autism, m.m..


Det verkar alltså som att min tolkning av din underton inte bara får stå för mig, den råkade dessutom vara en helt korrekt bedömning av din åsikt innan du hade uttalat den.

Synd att vi inte hade ett JREF-test på det.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.
Användarvisningsbild
piotrr
 
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav piotrr » ons 21 nov 2012, 01:42

BenGaliEld skrev:Emellertid har jag inte fört vare sig förkastligt eller värde på tal.


Tillåt mig:

BenGaliEld skrev:Men eftersom du nämner det, så får jag hålla med om att en läggning som inte producerar barn är improduktiv för samhället. Det är reservationslöst en poänglös störning. Precis som dyslexi, ryggmärgsbråck, blindhet, autism, m.m..
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.
Användarvisningsbild
piotrr
 
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav piotrr » ons 21 nov 2012, 01:43

BenGaliEld skrev:Det spelar ingen roll vad man skriver om HBTQ, som inte på pricken överenstämmer med rörelsens mening, för man blir alltid stämplad som homofob.


Varför har du skrivit vad som helst om HBTQ?
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.
Användarvisningsbild
piotrr
 
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav piotrr » ons 21 nov 2012, 01:50

BenGaliEld skrev:Se min urspungliga text.

Visst kan vi gå tillbaka till din ursprungliga text. Efter det kan vi gå igenom alla våra ursprungliga bemötanden av din ursprungliga text. Sedan är vi tillbaka här. En gång till?

Du har till exempel redan bemötts på spekulationerna om Maria B. Du har bemötts på frågan om Hjernevask. Du har bemötts på frågan om presentation av artikelförfattare. Vad skulle skillnaden vara att ta samma diskussion igen?
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.
Användarvisningsbild
piotrr
 
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav piotrr » ons 21 nov 2012, 01:53

BenGaliEld skrev:Det är inget nytt med undvikande av falska generaliseringar, bias, reliabilitet och validitet i vetenskapliga studier.
Det är ju lekstuga att tro det.

Att tro vad, exakt?
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.
Användarvisningsbild
piotrr
 
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav BenGaliEld » ons 21 nov 2012, 09:11

piotrr skrev:
BenGaliEld skrev:Ideligen för folk in saker i resonemanget som jag inte har skrivit eller varit inne på.
J A G har inte talat om värde. Det får stå för dig. Men eftersom du nämner det, så får jag hålla med om att en läggning som inte producerar barn är improduktiv för samhället. Det är reservationslöst en poänglös störning. Precis som dyslexi, ryggmärgsbråck, blindhet, autism, m.m..


Det verkar alltså som att min tolkning av din underton inte bara får stå för mig, den råkade dessutom vara en helt korrekt bedömning av din åsikt innan du hade uttalat den.

Synd att vi inte hade ett JREF-test på det.

Säg då besserwisser, vilken vits har blindhet, autism, ryggmärgsbrock m.m.?
BenGaliEld
 
Inlägg: 41
Blev medlem: tor 02 aug 2012, 12:37
Ort: Sthlm

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav Anders G » ons 21 nov 2012, 09:40

Du frågar vad det är för vits med ett par allvarliga sjukdomar. Att vara "icke heterosexuell" är ingen sjukdom. Kamma dig när du diskuterar med finare folk.
They don't like it up'em, you know!
Användarvisningsbild
Anders G
 
Inlägg: 6606
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Folkvett å genusforskning?

Inläggav BenGaliEld » ons 21 nov 2012, 09:56

Anders G skrev:Du frågar vad det är för vits med ett par allvarliga sjukdomar. Att vara "icke heterosexuell" är ingen sjukdom. Kamma dig när du diskuterar med finare folk.

Blindhet, ryggmärgsbrock, dyslexi m.m. är väl inga sjukdomar?
BenGaliEld
 
Inlägg: 41
Blev medlem: tor 02 aug 2012, 12:37
Ort: Sthlm

FöregåendeNästa

Återgå till Tidskriften Folkvett

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst