2015: 1-2 Blindning och randomisering

Ge förslag till redaktionen eller diskutera artiklar i tidskriften Folkvett. Ange författare, nummer och årgång i rubriken.

2015: 1-2 Blindning och randomisering

Inläggav ttias » lör 13 jun 2015, 12:07

Jesper Jerkert beskriver i artikeln blindningen och randomiseringens historia. Där refererar han till ett experiment (s.45-46) hämtat från Hacking om telepati. Försökspersoner skulle välja heltal att överföra från sändare till mottagare. Det antogs att om det fanns en tendens att välja samma tal (vissa tal t ex är favorittal som väljs oftare än andra) så skulle det ge förväntat resultat bättre än slumpen. Att randomisera de valda talen som skulle sändas skulle eliminera denna felkälla. Jag kan inte riktigt utläsa om det var så experimentet utfördes, eller om det skulle vara bättre om experimentet utfördes så. Jesper radar även upp tre olika motiveringar till varför randomisering är ett verktyg i undersökningar. Där motivering 3 är; Randomisering bidrar till att fördelningen hos okända men kanske betydelsefulla faktorer blir någorlunda jämn mellan grupperna.

Jag antar att en bias att välja vissa tal över andra är en okänd och betydelsefull faktor, som inte behöver vara känd hos deltagarna. Jag är även rätt säker på att det kan finnas sådana bias, jag vet att vissa trolleritricks bygger på att människor gärna väljer vissa tal före andra till exempel. Men det borde inte betyda att man vet att det gäller för försöksdeltagarna, bara att det med högre sannolikhet gör det.

En sådan föreslagen randomisering av de sända talen verkar inte göra att fördelningen av okända faktorer mellan grupperna blir jämn. Snarare verkar det leda till att mottagare har kvar sin bias och har en större tendens att gissa fel, något som borde påverka utfallet av experimentet. Om det finns något som svag telepati så att mottagare plockar upp vissa sända tal, men i övriga fall gissar och där gissningarna är sämre än slumpen, borde ett positivt resultat kunna innebära att resultatet är något sämre än eller samma som förväntat vid slumpvisa gissningar beroende på hur mycket den svaga telepatin som man vill undersöka motverkar biasen.

Stämmer det som jag skrivit om experimentupplägget, eller har jag missat något? Finns det i sådana fall något sätt att modifiera experiment av detta slag för att undvika sådana problem? Eller kan man få fram ett säkrare modifierat värde på det förväntade värdet vid slumpvisa gissningar på något sätt, som man sedan kan jämföra med?
Med ett leende på läpparna och foliehatten på sned.
Användarvisningsbild
ttias
 
Inlägg: 1955
Blev medlem: ons 22 dec 2004, 21:13
Ort: Stockholms skägg

Re: 2015: 1-2 Blindning och randomisering

Inläggav micke.d » lör 13 jun 2015, 15:56

ttias skrev:En sådan föreslagen randomisering av de sända talen verkar inte göra att fördelningen av okända faktorer mellan grupperna blir jämn. Snarare verkar det leda till att mottagare har kvar sin bias och har en större tendens att gissa fel, något som borde påverka utfallet av experimentet.

Nu har jag inte tänkt på saken så länge, men att mottagaren har en bias kommer väl inte att påverka utfallet alls så länge sändaren inte har det?
Hädanefter kallar jag dem Daesh.
Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
 
Inlägg: 13317
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: 2015: 1-2 Blindning och randomisering

Inläggav Jonas Duregård » mån 15 jun 2015, 12:59

ttias skrev:Snarare verkar det leda till att mottagare har kvar sin bias och har en större tendens att gissa fel
Bias leder inte till att man gissar fel ifall talen är uniformt slumpmässigt valda ur ett för mottagaren känt intervall (typ heltal under tio).

Även om mottagaren alltid gissar noll eller följer något annat tydligt mönster så kommer denne i genomsnitt ha lika många rätt som en slumpgenerator.
ttias skrev:Finns det i sådana fall något sätt att modifiera experiment av detta slag för att undvika sådana problem?
Ett sätt att kringgå det är att berätta för mottagaren att talet är slumpmässigt valt och vilket intervall det är valt från.
Ignorelistor jag är på just nu: NySmak!HallonPersika
Användarvisningsbild
Jonas Duregård
 
Inlägg: 1211
Blev medlem: fre 26 feb 2010, 22:47
Ort: Göteborg

Re: 2015: 1-2 Blindning och randomisering

Inläggav ttias » tis 16 jun 2015, 17:07

Tack för förklaringen.
Med ett leende på läpparna och foliehatten på sned.
Användarvisningsbild
ttias
 
Inlägg: 1955
Blev medlem: ons 22 dec 2004, 21:13
Ort: Stockholms skägg


Återgå till Tidskriften Folkvett

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst