2008:1; Eva Kärfves förtalskampanj, Jesper Jerkert

Ge förslag till redaktionen eller diskutera artiklar i tidskriften Folkvett. Ange författare, nummer och årgång i rubriken.

Inläggav Matte » tis 15 apr 2008, 08:09

take skrev:Leif Elinder skulle kunnat börjat med att inhämta utlåtande från en etiskt komite för sin egen forskning på detta material. Eller så skulle han börja med att skriva ett forskningsplan. Karln är ju skogstokigt, 50% skolläkare utan rätt att träffa barn och non-aktiv på hans 50% som försäkringskasseläkare.

Två argumentaionsfel på fem rader (tu quoque, ad hominem). Jag har ingen åsikt i sakfrågan, men jag kan inte låta bli att reagera på apologierna för Gillberg. Måhända är han som sagt en briljant forskare och den aktuella studien metodologiskt oantastligt, men med sådana vänner som Levander, m fl (som krävt att Kärfve avskedas) och somliga debattörer här på forumet så behöver kritikerna inga bundsförvanter.
Att använda tillmälet "scientolog" som argument är ett av forumets lågvattenmärken.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5954
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Inläggav take » tis 15 apr 2008, 08:13

Positivitisk, reduktionistisk sk naturvetenskap är ett passerat som totalparadigm i en kvantfysiskalisk kontext.
Användarvisningsbild
take
 
Inlägg: 2748
Blev medlem: tor 23 nov 2006, 23:04

Scientologer, scientologer överallt scientologer

Inläggav Matte » tis 15 apr 2008, 08:55

http://www.journalisten.se/debatt/14033 ... och-flyger

Är professor Brante också scientolog?
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5954
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Inläggav David_S » tis 15 apr 2008, 17:01

Jag kan inte säga om Gillbergs forskning är bra eller dålig det jag däremot kan säga är att Kärfves bok hjärnspöken är rent skräp ur ett sociologiskt perspektiv. Jag skriver själv men magisteruppsats med en vetenskapssociologisk inriktning och det finns absolut möjlighet att göra bra sociologiska studier av ADHD/damp begreppet, problemet är att Kärvfe missar målet fullständigt.

Bortsett från alla andra misstag som andra har påpekat så vill jag lägga till en del kommentarer.

1 Hon hävdar dels att damp/ADHD inte existerar, att personerna med diagnosen bara är individer på ena ända av normalfördelningen och inte bör diagnostiseras eller behandlas. Men hon påstår också att Damp/ADHD orsakas av sociala omständigheter. Det här är naturligtvis en motsägelse, båda påståendena kan inte vara sanna.

2 Hon påstår på många ställen att det finns sociala orsaker till ADHD/damp men det är bara på ett ställe i hela boken som hon lägger fram några fakta för det och det är då hon citerar Eric Taylor som spekulerar i att hyperaktivitet beror på avbrott i kontakter mellan vuxna och barn. (Forskningen bygger på jämförelse mellan barn uppfostrade på barnhem och institutioner, och en kontrollgrupp) (Kärvfe, 26) Annars så är det lösa påståenden eller hänvisningar till statistiska samband på gruppnivå om till exempel klasser. Nu vet naturligtvis Kärvfe att man inte kan gå från samband på gruppnivå till individuella diagnoser, så att hon lämnar dessa påståenden okommenterade är nog inte så konstigt

3 Bristen på sociologiska teorier är beklämmande, visserligen citerar hon Foucault och några till, men dessa teorier används inte för att analysera Gillbergs forskning eller ADHD/damp utan för att föra ett allmänt resonemang kring normalitet. Det här är ett vanligt nybörjarmisstag men jag förstår inte hur en docent kan göra så. Lika konstigt är det att Kärfve skriver mycket om stigmatisering men inte refererar till den klassiska sociologiska forskningen på området. Goffmans bok ”stigma” borde vara välkänd för henne. Likaså borde Kärfve förstå att en diagnos kan tolkas, omvärderas och bli ett utryck för både motstånd och stolthet, trots allt är ju queerteorier inte helt obekanta idag. Men kanske dessa synsätt hade komplicerat bilden för mycket för Kärfve.

Sitter och skriver lite på en längre recension av Kärvfes ”Hjärnspöken” den kanske kommer senare
Användarvisningsbild
David_S
 
Inlägg: 239
Blev medlem: fre 10 dec 2004, 19:54

Kärfve

Inläggav Matte » tis 15 apr 2008, 17:19

Utan att gå in på specifika punkter: - jag delar din uppfattning i stort om Kärfves bok. Jag fann den så rörig att jag skam till sägandes utelämnade betydande avsnitt. Har dock sett sämre sociologiska alster...

Det som stör mig är personangreppen. Skulle hon alltså vara både marxist och scientolog? Och att kräva att hon ska sparkas..

Och sedan de ymniga hänvisningarna till hur empatisk, briljant och renommerad Gillberg är. En obehaglig bismak av auktoritetstro.

Lycka till med skrivandet!
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5954
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Inläggav v s b » tis 15 apr 2008, 17:26

David_S skrev:Sitter och skriver lite på en längre recension av Kärvfes ”Hjärnspöken” den kanske kommer senare

Äntligen en kommentar om Kärfve med substans och inte bara den vanliga scientolognojan! Ser verkligen fram emot recensionen.
"I can't forget, I can't forget but I don't remember what" - Leonard Cohen
Användarvisningsbild
v s b
 
Inlägg: 206
Blev medlem: lör 29 mar 2008, 11:39
Ort: Halland

Inläggav v s b » tis 15 apr 2008, 17:38

jjerkert skrev:Kärfves allmänna opålitlighet finns belagd t.ex. i en bilaga till den utmärkta skrivelse som Elias Eriksson och Kristoffer Hellstrand författade till JK. Bilagan finns här.
Läs gärna hela skrivelsen också (länkar på denna sida).

OK. Man läser den långa, detaljerade och välformulerade skrivelsen till JK http://www.childnps.se/dokument/tilljkgoranlambertz.pdf och blir övertygad. Visserligen lägger man kanske märke till att det bland det flitiga citerandet smyger sig in en och annan tämligen lös spekulation beträffande en del personers förmodade avsikter och bevekelsegrunder (ex sid 68, sid73) , någon liten antydan om kamaraderi (sid 84), men man blir övertygad - Gillberg har blivit attackerad på orättfärdiga grunder och därtill misshandlats av myndigheterna. Helt klart. Men så läser man kanske professor Brantes betydligt kortare men minst lika välformulerade bemötande av Vanna Beckmans anklagelser. http://www.zeppelin-university.de/brante/Beck.pdf Och man blir övertygad, igen - detta är någonting mer än en förtalskampanj iscensatt av scientologer eller en privat vendetta. Och för mig, som iakttagit det hela på behörigt avstånd från stridernas centrum, är det svårt att utse någon rättmätig vinnare, jag ser ingen otadlig hjälte, ingen nattsvart skurk. Det har varit hårda tag och ojustheter från båda sidorna. Gillberg och hans anhängare har själva inte sparat på krutet när det gällt att bemöta kritik. Ibland sannolikt med befogad ilska, ibland på ett sätt som är minst sagt förvånade. För det fanns också en mera sansad kritik, ett stillsamt ifrågasättande. Att kritikerna inte bara var scientologer eller akademiska nollor framgår också oavsiktligt i professor Jan Wålinders brev som tillhör de dokument som finns publicerade på hemsidan för Stiftelsen för vetenskapligt arbete inom barnneuropsykiatri. Han skriver "Det är en skam att en framgångsrik och progressiv svensk barn- och ungdomspsykiatri skall smutskastas och ifrågasättas" men vidare "Det värsta i hetskampanjen mot Göteborgsgruppen är inte angreppen från okunniga paramedicinare och massmedier, det kan man i värsta fall stå ut med. Det riktigt allvarliga är att företrädare för den barn- och ungdomspsykiatriska specialiteten - och det gäller även akademiska lärare på professorsnivå - slutit upp på motståndarnas sida." http://www.childnps.se/dokument/skam.pdf
jjerkert skrev:Sådana här forumdebatter blir så konstiga när folk inte läser på.

DAMP-debatten är konstig, kanske den konstigaste vi haft i Sverige under det senaste halvseklet. Att beteckna allt detta som en förtalskampanj är en förenkling som är så långtgående att även om den innehåller en del sanning långtifrån är hela sanningen.
"I can't forget, I can't forget but I don't remember what" - Leonard Cohen
Användarvisningsbild
v s b
 
Inlägg: 206
Blev medlem: lör 29 mar 2008, 11:39
Ort: Halland

Inläggav Vidugavia » tis 15 apr 2008, 17:52

Själv tycker jag att detta "debatt" är ett mycket skamligt exempel på totalt vetenskapligt haveri, på båda sidor. Den kan inte heller gå bortom ett haveri då pudelns själva kärna har strimlats. Då jag i ett ursprungsskeende, i min naivitet, förväntade mig lite mer vetenskaplig resning från Gillbergsidan i detta patetiska gängkrig har jag blivit mycket besviken på den formliga "ad hominem"-orgie somliga verkar ägna sig åt.

Föresten är jag lite nyfiken om när och hur Kärfve blivit anklagad för att vara marxist. Det är en mycket allvarlig anklagelse, som inte bör utslungas grundlöst.

Sedan tycker jag som lärare att det är något allvarligt fel när var och varannat barn diagnostiseras som "i behov av särskilt stöd" som någon slags jävla brasklapp för att förklara varför man inte högpresterar jämt. Det finns snart inga vanliga elever.
Användarvisningsbild
Vidugavia
 
Inlägg: 4217
Blev medlem: mån 15 aug 2005, 11:11

Re: Kärfve

Inläggav jam007 » tis 15 apr 2008, 18:10

Matte skrev:Skulle hon alltså vara både marxist och scientolog?

Vet inte mycket om sociologi men är det inte som om en universitetsbiolog är talare på en konferens anordnad av föreningen Genesis att som sociolog eller psykolog tala på en Scientologkonferens. Ett fall av uselt omdöme om inte annat.
Anders M
Medlem av Uppsalainitiativet
"{The} existence of an unsolved problem in physics is not evidence for a supernatural explanation any more than the existence of an unsolved crime is evidence that a ghost committed it." / David Deutsch
Användarvisningsbild
jam007
 
Inlägg: 3639
Blev medlem: lör 14 okt 2006, 17:13
Ort: Uppsala

Brante och Beckman

Inläggav SuperDupe » tis 15 apr 2008, 18:57

v s b skrev:Men så läser man kanske professor Brantes betydligt kortare men minst lika välformulerade bemötande av Vanna Beckmans anklagelser.

Jag tycker att det är trist att Brante bara bemöter denna bok. Mer spännande vore om någon kunde kritisera just de dokument som ligger uppe på childnps.se som har nämnts här och i den andra tråden.
SuperDupe
 
Inlägg: 1673
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 10:56
Ort: Uppsala

Inläggav Matte » ons 16 apr 2008, 08:02

Vidugavia skrev:Föresten är jag lite nyfiken om när och hur Kärfve blivit anklagad för att vara marxist. Det är en mycket allvarlig anklagelse, som inte bör utslungas grundlöst..

Allvarlig anklagelse? Hur då? Det var en forumdebattör som framförde "anklagelsen".

Beträffande deltagande på scientologmöten; självklart kan man som forskare delta i ett sådant, liksom på kreationist/nynazist/islamist/välj-det-som-passar möten. Sammanhang och syfte avgör om det är omdömesgillt eller inte.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5954
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Inläggav jam007 » ons 16 apr 2008, 09:52

Matte skrev:Beträffande deltagande på scientologmöten; självklart kan man som forskare delta i ett sådant, liksom på kreationist/nynazist/islamist/välj-det-som-passar möten. Sammanhang och syfte avgör om det är omdömesgillt eller inte.

Just det. Men det är då bäst att ha ett mycket väl avvägt syfte. Speciellt när man ställer upp som talare/expert. Man ger legitimitet åt människor med obehagliga och ovetenskapliga syften oberoende av vilken inställning man själv har. De spelar inte efter reglerna. Något som torde vara rätt uppenbart för alla.
Att man talat i rollen av expert på en scientolog-konferens i forskningssyfte är ingen imponerande förklaring. Tycker i alla fall jag.
Anders M
Medlem av Uppsalainitiativet
"{The} existence of an unsolved problem in physics is not evidence for a supernatural explanation any more than the existence of an unsolved crime is evidence that a ghost committed it." / David Deutsch
Användarvisningsbild
jam007
 
Inlägg: 3639
Blev medlem: lör 14 okt 2006, 17:13
Ort: Uppsala

Delta på möten

Inläggav Matte » ons 16 apr 2008, 11:47

Kärfve:
I mejl till Gornall har jag berättat att jag aldrig föreläst på denna konferens, men att jag i ett sammanhang hamnade på något som påminde om en presskonferens och då lämnade lokalen. Gornall låtsas som att detta är något han själv kommit på, och Häglund vrider till det ytterligare ett halvt varv: ”Kärfve talade offentligt.”


Jag har inte sett något belägg för att Kärfve eller någon annan svensk forskare föreläste på ifrågavarande konferens. Kärfves version stämmer överens med professor Brantes, som också avfärdar scientologerna som knäppgökar.

En sådan här guilt-by-association argumentering av billigaste slag skämmer och skymmer den seriösa kritiken.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx
Användarvisningsbild
Matte
 
Inlägg: 5954
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Delta på möten

Inläggav jam007 » ons 16 apr 2008, 12:29

Matte skrev:En sådan här guilt-by-association argumentering av billigaste slag skämmer och skymmer den seriösa kritiken.

Jag vidstår det jag skrev ovan om att det även i den välvilligaste tolkningen inte är något vidare exempel på gott omdöme. Jag har ingen grund för att anta att Kärfve eller andra är kopplade till scientologin ideologiskt.
Vanna Beckman (samma källa som ditt citat):
Huruvida Eva Kärfve talade mycket eller litet på en hearing anordnad av scientologerna i München den 8 september 2002 blir i detta perspektiv tämligen oviktigt.

Jag har själva programmet där hennes expertdeltagande är en av punkterna, men scientologerna vill givetvis blåsa upp en docent i sociologi som talar hos dem så stort de kan. Hon har nytta av dem, men de vill också dra nytta av henne.
Anders M
Medlem av Uppsalainitiativet
"{The} existence of an unsolved problem in physics is not evidence for a supernatural explanation any more than the existence of an unsolved crime is evidence that a ghost committed it." / David Deutsch
Användarvisningsbild
jam007
 
Inlägg: 3639
Blev medlem: lör 14 okt 2006, 17:13
Ort: Uppsala

Re: Delta på möten

Inläggav SuperDupe » ons 16 apr 2008, 12:34

Matte skrev:Jag har inte sett något belägg för att Kärfve eller någon annan svensk forskare föreläste på ifrågavarande konferens. Kärfves version stämmer överens med professor Brantes, som också avfärdar scientologerna som knäppgökar.

Om hon föreläste eller inte kanske är osäkert, men kika på detta.
SuperDupe
 
Inlägg: 1673
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 10:56
Ort: Uppsala

FöregåendeNästa

Återgå till Tidskriften Folkvett

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst