Feminism och kommunism

[peter-3]

Är kommunism en förutsättning för feminism? Och har feminismen sitt ursprung i att de flesta kvinnor ej har kul?

[vils]

Alla är inte övertygade om detta:
http://www.louisep.com/node/1944

[piotrr]

Nej och nej.

[Vidugavia]

Kommunism och feminism är två samhälleliga rörelser som är ömsesidigt beroende av varandra för sitt fullbordande.

[piotrr]

Nej.

[manifesto]

Nej, och nej.

[manifesto]

Kommunism och feminism är två samhälleliga rörelser som är ömsesidigt beroende av varandra för sitt fullbordande.

Varför?

[vils]

har feminismen sitt ursprung i att de flesta kvinnor ej har kul?

?
Kan du utveckla den tanken?

[peter-3]

Om man med feminism menar att kvinnor skall ha lika mycket lön för samma arbete som män utför då är vi väl alla feminister. Men om man menar att de biologiska skillnaderna ej skall beaktas och uppskattas då anser jag att feminismen saknar allt berättigande. Om kvinnors lika rätt behöver vi ej diskutera här den är ju en självklarhet.
Det oroande är att de extrema feministerna (många lesbiska) får stå oemotsagda på grund av männens flathet. Vi som uppskattar våra mödrar och vackra kvinnor vet att kvinnan är mannen överlägsen i det mesta.

[manifesto]

Om man med feminism menar att kvinnor skall ha lika mycket lön för samma arbete som män utför då är vi väl alla feminister. Men om man menar att de biologiska skillnaderna ej skall beaktas och uppskattas då anser jag att feminismen saknar allt berättigande. Om kvinnors lika rätt behöver vi ej diskutera här den är ju en självklarhet.
Det oroande är att de extrema feministerna (många lesbiska) får stå oemotsagda på grund av männens flathet. Vi som uppskattar våra mödrar och vackra kvinnor vet att kvinnan är mannen överlägsen i det mesta.

Källa på det?

[Xantippa]

Om man med feminism menar att kvinnor skall ha lika mycket lön för samma arbete som män utför då är vi väl alla feminister. Men om man menar att de biologiska skillnaderna ej skall beaktas och uppskattas då anser jag att feminismen saknar allt berättigande. Om kvinnors lika rätt behöver vi ej diskutera här den är ju en självklarhet.
Det oroande är att de extrema feministerna (många lesbiska) får stå oemotsagda på grund av männens flathet. Vi som uppskattar våra mödrar och vackra kvinnor vet att kvinnan är mannen överlägsen i det mesta.

är jag överlägsen dig alltså? på vilket sätt?

[JemyM]

Det finns åtminstonde två stora varianter av feminism, radikalfeminism och liberalfeminism.

Radikalfeminismens mål är att könen skall vara jämställda.
Verktygen innefattar stat, straff, påtryck, bidrag, kvotering, förbud, påbud m.m.

Liberalfeminismens mål är att könen skall ha lika rättigheter.
Verktygen innefattar borttagande av eventuella lagar m.m. där könen åtskiljs, t.ex. lika rösträtt, lika rätt till utbildning, lika rätt till arbete, inkomst, egendom m.m.

Den föregående är traditionellt socialistisk i sin karaktär, medan den senare är mer liberal.

[piotrr]

Om man med feminism menar att kvinnor skall ha lika mycket lön för samma arbete som män utför då är vi väl alla feminister. Men om man menar att de biologiska skillnaderna ej skall beaktas och uppskattas då anser jag att feminismen saknar allt berättigande. Om kvinnors lika rätt behöver vi ej diskutera här den är ju en självklarhet.

Och om du helt missförstått vad som menas med feminism? Hur blir det då?

[Xantippa]

Det finns åtminstonde två stora varianter av feminism, radikalfeminism och liberalfeminism.

Radikalfeminismens mål är att könen skall vara jämställda.
Verktygen innefattar stat, straff, påtryck, bidrag, kvotering, förbud, påbud m.m.

Liberalfeminismens mål är att könen skall ha lika rättigheter.
Verktygen innefattar borttagande av eventuella lagar m.m. där könen åtskiljs, t.ex. lika rösträtt, lika rätt till utbildning, lika rätt till arbete, inkomst, egendom m.m.

Den föregående är traditionellt socialistisk i sin karaktär, medan den senare är mer liberal.

och så finns det de allra mest radikala (de är ungefär fyra stycken+en katt) som tycker att män ska utrotas. De är i sin tur mer fascistiska i sin karaktär.

Ärligt talat: kan man tala om feminismen på detta snäva sätt? Det finns väl en del som kallar sig feminister men inte radikala sådana, som ändå är för viss kvotering? Dessutom låter det som om grupp 1 skulle vara emot det som grupp 2 förespråkar, vilket knappast är rimligt att anta.

[JemyM]

och så finns det de allra mest radikala (de är ungefär fyra stycken+en katt) som tycker att män ska utrotas. De är i sin tur mer fascistiska i sin karaktär.

Pratade om huvudblocken nu, inte underblocken.

Ärligt talat: kan man tala om feminismen på detta snäva sätt? Det finns väl en del som kallar sig feminister men inte radikala sådana, som ändå är för viss kvotering? Dessutom låter det som om grupp 1 skulle vara emot det som grupp 2 förespråkar, vilket knappast är rimligt att anta.

Inte alls. Feminism är en ideologi som har en kortvarig men intensiv idéhistoria. Konflikten mellan radikalfeminism och liberalfeminism är inte orimlig, tvärtom har den haft klassiska positioner genom historien och är än idag pågående, en debatt som åtskilliga gånger klyvt eventuella feministiska rörelser mitt itu. Båda två har traditionella ställningstaganden om feministiska kärnfrågor. Radikalfeminister brukar t.ex. ofta ta avstånd från pornografi, medan liberalfeminismen förespråkar feministisk pornografi. Traditionellt hör den förste vänster till och anser att man kan med aktiva medel förändra kulturella attityder. Den senare är ofta till höger och betonar frihet och egna val.

Den ursprungliga feminismen, suffragetterna, var liberalfeministisk i sin karaktär. Radikalfeminismen uppstår iomed existentialismen via Simone De Beauvoir.

Detta är inte det enda exmplet en till synes identisk ideologi säras av meningsskiljdaktigheter som gör dem olika som natt och dag. Jämför kommunism/socialdemokrati och libertarianism/socialliberalism.