Övernaturliga snillen spekulerar

[Anders H]

Cleaver girl.

[gubblukt]

Ibland är det bara kul att diskutera med dem då de alltid drar ner byxorna på sig själv och står och förödmjukar sig offentligt utan att man behöver göra det själv. man kan ju tro att andra paranormalister skulle få upp ögonen, men nej.

Jag tycker att ovanstående kan vara värt att notera i den eviga debatten om ton och argumentationsteknik. Detta borde vara ett utmärkt resultat för att vinna staketsittare till sin sida; att vara någorlunda hövlig och få pseudovetare att framställa sig själva i dålig dager. Det borde inte vara särskilt svårt när vi talar om paranormalister . Nu finns det väl inte särskilt många staketsittare som hänger på paranormala forum, mestadels övertygade övernaturare och en handfull engagerade skeptiker. Det vore dock intressant om man kunde uppnå motsvarande resultat i mer öppna debatter/diskussioner.

Skeptikerpoddens uppspelningar av ljud från faktiska seanser är ett bra exempel på den taktiken. Det är ganska svårt för ett medium att argumentera mot vad hen själv har sagt...

[gubblukt]

Jag vet att många tror att det finns en bitterhet i det jag skriver men så är inte fallet. Jag har mina orsaker för att jag studerar och diskuterar med paranormalister samt diskuterar detta på skeptiska forum och det är ingenting jag kan berätta om nu. En dag kanske det kommer att bli glasklart varför men just nu kan jag inte berätta...

Let the speculations commence!

Jag gissar att Houdi började sin karriär som spåkärring och nu sonar sina brott mot naturlagarna genom skeptisk botgöring

[Hexmaster]

Samla material till podden? Vore för enkelt iofs.

[John Houdi]

Ibland är det bara kul att diskutera med dem då de alltid drar ner byxorna på sig själv och står och förödmjukar sig offentligt utan att man behöver göra det själv. man kan ju tro att andra paranormalister skulle få upp ögonen, men nej.

Jag tycker att ovanstående kan vara värt att notera i den eviga debatten om ton och argumentationsteknik. Detta borde vara ett utmärkt resultat för att vinna staketsittare till sin sida; att vara någorlunda hövlig och få pseudovetare att framställa sig själva i dålig dager. Det borde inte vara särskilt svårt när vi talar om paranormalister .

Welll, det är ju inte jag som tvingar dem till detta. De gör detta själv och utan påverkan från någon. Ofta har jag försökt få dem att förstå var det barkar men en del lyssnar inte. vad ska man göra då?

Nu finns det väl inte särskilt många staketsittare som hänger på paranormala forum, mestadels övertygade övernaturare och en handfull engagerade skeptiker. Det vore dock intressant om man kunde uppnå motsvarande resultat i mer öppna debatter/diskussioner.

Det är ju just i sådana diskussioner detta sker.

Skeptikerpoddens uppspelningar av ljud från faktiska seanser är ett bra exempel på den taktiken. Det är ganska svårt för ett medium att argumentera mot vad hen själv har sagt...

Vi erbjuder alla de som det diskuteras om i Skeptikerpodden att oklippt/ocensurerat svara på det vi sänder. I det här fallet gav vi Lyzell ett flertal möjligheter att komma med replik både före och efter vi gjorde programmet. Mellan hennes fräsningar så lät hon oss förstå att det inte var aktuellt och hon ville inte bemöta det som sades i programmet.

[gubblukt]

Samla material till podden? Vore för enkelt iofs.

Mmm... enkelhet . Jag vill minnas att det har antytts i podden att de redan har en mängd ytterligare inspelat material(?)

[John Houdi]

Samla material till podden? Vore för enkelt iofs.

Mmm... enkelhet . Jag vill minnas att det har antytts i podden att de redan har en mängd ytterligare inspelat material(?)

Ja, till viss del är det samla info till podden. T ex ville jag göra en återknytning om vårt program om Lyzell skadade hennes verksamhet på något sätt. Det visade sig att det inte var några problem. Snarare tvärt om om jag förstår det hela rätt.

Ja, vi (Skeptikerpodden) har massor av inspelat material från olika medium (kända som okända) som gör både privata sittningar, spår och gör storseanser. Grejen är att vi redan haft med så mycket liknande material i Skeptikerpodden och alla seanser låter så lika (de verkar ha gått samma skola med sina frågor och svar) att det bara skulle kännas som en upprepning av gammalt material.

Däremot har vi lite andra paranormalas kurser/föredrag som kan vara intressanta i framtiden att spela upp... Vi får se.

[C-J]

Cleaver girl.

Låter som någon sjuttiotalsskräckis.

[gubblukt]

Vi erbjuder alla de som det diskuteras om i Skeptikerpodden att oklippt/ocensurerat svara på det vi sänder. I det här fallet gav vi Lyzell ett flertal möjligheter att komma med replik både före och efter vi gjorde programmet. Mellan hennes fräsningar så lät hon oss förstå att det inte var aktuellt och hon ville inte bemöta det som sades i programmet.

Tsk. Varför skulle någon med hennes krafter bry sig om att debattera i en poddradio? Hon kastade förstås en förbaskelse över dig istället. Nästa gång du slår i tån i nattduksbordet när du kliver upp vet du varför.

[John Houdi]

Tsk. Varför skulle någon med hennes krafter bry sig om att debattera i en poddradio? Hon kastade förstås en förbaskelse över dig istället. Nästa gång du slår i tån i nattduksbordet när du kliver upp vet du varför.

Hey, varför just jag. Vi är åtta stycken i panelen för Skeptikerpodden. Att sprida på fler personer gör ju att hon kan få ett rätt i alla fall.
Dessutom "kände hon ju av" att via alla var Garvarn... Jag är inte rädd för hennes eventuella "förbannelser" bara av den orsaken

[gubblukt]

T ex ville jag göra en återknytning om vårt program om Lyzell skadade hennes verksamhet på något sätt. Det visade sig att det inte var några problem. Snarare tvärt om om jag förstår det hela rätt.

Ett intressant fenomen. Jag antar dock att de som sökte sig till Lyzell efter er sändning var övertygade paranormalister redan innan de lyssnade på inslaget. Annars blir jag ledsen i ögat.

[Anders H]

Hej Bullen. Jag är förföljd av känslan att Skeptikerpoddens programledare agerar på ett sätt som kan orsaka att jag får en förbannelse över mig. Är det normalt?

[John Houdi]

T ex ville jag göra en återknytning om vårt program om Lyzell skadade hennes verksamhet på något sätt. Det visade sig att det inte var några problem. Snarare tvärt om om jag förstår det hela rätt.

Ett intressant fenomen. Jag antar dock att de som sökte sig till Lyzell efter er sändning var övertygade paranormalister redan innan de lyssnade på inslaget. Annars blir jag ledsen i ögat.

Logik är tyvärr ganska svårt att frambringa hos en del paranormalister....

[gubblukt]

Logik är tyvärr ganska svårt att frambringa hos en del paranormalister....

Likväl torde deras handlande ha en logisk förklaring och gå att förstå. För någon som redan är övertygad paranormalist kan jag tänka mig att programmet och uppståndelsen omkring det kan verka som reklam för mediet ifråga. Logiken bakom handlandet kanske är så simpel som att "Medium får radioutrymme måste innebära att hen är känd/etablerad/välbesökt. Om jag ändå skall besöka ett medium vill jag ha det här kända mediet och inte någon random noname-gubbe."(?)

[John Houdi]

Logik är tyvärr ganska svårt att frambringa hos en del paranormalister....

Likväl torde deras handlande ha en logisk förklaring och gå att förstå. För någon som redan är övertygad paranormalist kan jag tänka mig att programmet och uppståndelsen omkring det kan verka som reklam för mediet ifråga. Logiken bakom handlandet kanske är så simpel som att "Medium får radioutrymme måste innebära att hen är känd/etablerad/välbesökt. Om jag ändå skall besöka ett medium vill jag ha det här kända mediet och inte någon random noname-gubbe."(?)

Gammalt ordspråk gällande reklam: "Spelar ingen roll vad de säger, så länge de stavar namnet rätt".