Massutrotning

[piotrr]

När man talar om att det är möjligt att en viss andel av alla arter kommer utrotas handlar det om en statistisk observation, inte att man i varje enskilt fall kan peka på att det var just klimatförändringarna som var orsaken.

Warming doesn't kill polar bears. Drowning does.

[NeuraltNätverk]

Den antagligen allmänna anledningen att klimatförändring minskar bioskiljaktighet är att det "throws a fastball". Ett relativt stabilt läge förändrar sig snabbt och de alla måste rusa för att överleva.

[Perfekt]

Om du kan rensa dina listor till utrotade arter, där global uppvärmning kan ha spelat roll skall jag titta på dem igen.

Jag gav dig två skilda listor: "Extinct" och "Critically Threatened" pga klimatförändring. "Extinct" hade 18 arter.

Är du blind?

Nej, observera vilkoret att global uppvärmning skall ha haft en inverkan på utrotningen, vilket inte är fallet med de arter jag tittat på, t ex guldpaddan.

[Perfekt]

När man talar om att det är möjligt att en viss andel av alla arter kommer utrotas handlar det om en statistisk observation, inte att man i varje enskilt fall kan peka på att det var just klimatförändringarna som var orsaken.

Warming doesn't kill polar bears. Drowning does.

Detta är verkligen ett JÄTTESTORT PROBLEM, i virtual reality-världen. Där kommer nämligen all arktisk is att vara borta redan till sommaren.http://wattsupwiththat.com/2012/05/12/the-arctic-ocean-could-be-nearly-ice-free-at-the-end-of-summer-by-2012/#more-63430

När isen helt plötsligt försvinner under fötterna på dem kommer tusental virtuella isbjörnar att drunkna.

Det är vad ledande vetenskapsmän kan göra med datormodeller. En bild på riktiga simmande isbjörnar användes för några år sedan för att visa på detta problem, eftersom man inte kunde hitta några drunknade isbjörnar.

Samtidigt i den verkliga världen:
http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/

"Most populations of polar bears are growing, not
shrinking, and the biggest influence on polar bear
populations is not temperature but hunting by
humans, which historically has taken a large toll
on polar bear populations."
NIPCC-2009

[Perfekt]

OK, antag att du har rätt. Ingen djur- eller växtart som är såpass lätträknad att vi med säkerhet kan fastställa att den har blivit helt utrotad, har blivit det på ett sätt som entydigt kan kopplas till klimatförändringarna.

Har vi med det besvarat något annat än din frågeställning?

Ledtråd: Det plaskar inte om fetknoppen när han hoppar från trampolinen, utan när han träffar vattenytan.

Det verkar som om jag har rätt.

Med din ledtråd vill du förmodligen antyda att den påstådda massutrotningen inte är ett linjärt "fenomen". Det kan jag till viss del hålla med om, men att det skulle komma som en blixt från klar himmel tror jag inte på. Om nu en lång rad arter är så känsliga för klimatförändringar som ni försöker göra gällande borde rimligen några ha dött ut redan nu av denna anledning, vilket ni inte har kunnat påvisa.

[Perfekt]

Eftersom utrotning förefaller vara färdigdiskuterat kan vi gå vidare med andra kalamiteter.

Under 2012 kommer 4,5 miljarder människor att dö av global uppvärmning.http://wattsupwiththat.com/climate-fail-files/over-4-5-billion-people-could-die-from-global-warming-related-causes-by-2012/

Lyckligtvis förefaller även detta bara att ske i virtual reality-världen.

[Thomas P]

Om nu en lång rad arter är så känsliga för klimatförändringar som ni försöker göra gällande borde rimligen några ha dött ut redan nu av denna anledning, vilket ni inte har kunnat påvisa.

1. Vi har mycket dålig koll på större delen av jordens arter. Många känner vi inte alls till, andra har vi ett referensexemplar av men inte mycket mer.
2. Det är svårt att veta om en art är utdöd. Allt man kan göra är att notera att det var väldigt länge sedan man såg något exemplar och så småningom konstatera att den nog är borta. Detta leder till en fördröjning om flera decennier mellan det att en art dör ut och den listas som utdöd. (Om vi bortser från arter av större däggdjur där man ibland håller koll på enstaka individer när de är på väg att dö ut och kan säga exakt när den sista dog).
3. Än svårare är det att bevisa varför en art dog ut. Vi vet som sagt ytterst lite om exakt utbredning och vanor för större delen av världens djur.

[piotrr]

Där kommer nämligen all arktisk is att vara borta redan till sommaren.http://wattsupwiththat.com/2012/05/12/the-arctic-ocean-could-be-nearly-ice-free-at-the-end-of-summer-by-2012/#more-63430

Du känner inte till att is fluktuerar under året och är tunnast och minst utbredd på sommaren?

Nu var min poäng inte just att isbjörnar dör, utan att det alltid går att påstå att det var en av verkningarna av uppvärmingen som dödat ett djur, hellre än uppvärmingen i sig, och att detta är en meningslös distinktion.

[Suresh]

OK, antag att du har rätt. Ingen djur- eller växtart som är såpass lätträknad att vi med säkerhet kan fastställa att den har blivit helt utrotad, har blivit det på ett sätt som entydigt kan kopplas till klimatförändringarna.

Har vi med det besvarat något annat än din frågeställning?

Ledtråd: Det plaskar inte om fetknoppen när han hoppar från trampolinen, utan när han träffar vattenytan.

Det verkar som om jag har rätt.

Med din ledtråd vill du förmodligen antyda att den påstådda massutrotningen inte är ett linjärt "fenomen". Det kan jag till viss del hålla med om, men att det skulle komma som en blixt från klar himmel tror jag inte på. Om nu en lång rad arter är så känsliga för klimatförändringar som ni försöker göra gällande borde rimligen några ha dött ut redan nu av denna anledning, vilket ni inte har kunnat påvisa.

Det du kan ha rätt i, jag är inte yrkesmässigt insatt i frågan, är att det inte finns någon specifik djurart som har utrotats enbart beroende på klimatförändringarna ännu. Men hela populationer dör på grund av klimatförändringarna, det är påvisat. Klimatförändringarna fortsätter, det är påvisat. Vart vill du komma? Att uppvärmningen inte är farlig och att djuren och växterna kan anpassa sig till den?

[Perfekt]

Där kommer nämligen all arktisk is att vara borta redan till sommaren.http://wattsupwiththat.com/2012/05/12/the-arctic-ocean-could-be-nearly-ice-free-at-the-end-of-summer-by-2012/#more-63430

Du känner inte till att is fluktuerar under året och är tunnast och minst utbredd på sommaren?

Nu var min poäng inte just att isbjörnar dör, utan att det alltid går att påstå att det var en av verkningarna av uppvärmingen som dödat ett djur, hellre än uppvärmingen i sig, och att detta är en meningslös distinktion.

Som vanligt när det gäller dig får jag ta om det från början:

Den första länken påvisar att klimatalarmister har förutspått att all arktisk is kommer att vara borta efter sommaren 2012. Detta är ytterligare ett "scenario" som inte tål verklighetens kalla ljus, vilket visas i länk 2. Det har ingenting med årstidsvariationer att göra, prediktionen var att om fyra månader är all arktisk is borta. Denna fullständigt felaktiga prediktion är också baserad på de virtual reality-modeller som klimatalarmister är beroende av.


Det var ett dåligt exempel eftersom isbjörnarna inte dör, men om den arktiska isen i slutet av sommaren är borta och isbjörnarna därför drunknar, då har de givetvis dött till följd av global uppvärmning, något annat har jag inte påstått.

[NeuraltNätverk]

Om du kan rensa dina listor till utrotade arter, där global uppvärmning kan ha spelat roll skall jag titta på dem igen.

Jag gav dig två skilda listor: "Extinct" och "Critically Threatened" pga klimatförändring. "Extinct" hade 18 arter.

Är du blind?

Nej, observera vilkoret att global uppvärmning skall ha haft en inverkan på utrotningen, vilket inte är fallet med de arter jag tittat på, t ex guldpaddan.

http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/3172/0

Its restricted range, global warming, chytridiomycosis and airborne pollution probably contributed to this species' extinction.

Är du blind?

[Thomas P]

Den första länken påvisar att klimatalarmister har förutspått att all arktisk is kommer att vara borta efter sommaren 2012.

Du skall akta dig för att tro på vad enstaka personer förutspår, vare sig de är forskare eller inte. Du hittar alltid extremer åt alla håll. Det är därför vi har grupper som IPCC som försöker sammanställa tillgänglig kunskap och göra en bästa möjliga uppskattning. Hittills har dock IPCC varit väl optimistiska för takten på Arktis avsmältning.

[Perfekt]

Nej, observera vilkoret att global uppvärmning skall ha haft en inverkan på utrotningen, vilket inte är fallet med de arter jag tittat på, t ex guldpaddan.

http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/3172/0

Its restricted range, global warming, chytridiomycosis and airborne pollution probably contributed to this species' extinction.

Är du blind?

Nej, det är så att just guldpaddan har diskuterats tidigare i tråden och orsaken till dess utrotning har inget med global uppvärmning att göra, läs NIPCC-rapporterna

[Suresh]

Guldpaddan har alltså utrotats med global uppvärmning som en delförklaring.

Men då är den ingen riktig skotte.

Det jag känner igen från den här debatten är att kritikern till AGW-teorin håller fram ett marginellt fakta eller en omtolkning av ett påstående som ett trumfkort.

- Ni påstår detta, men i själva verket är det så här. Har jag rätt eller?

Ingen annan än kritikern känner till mycket om detaljerna , för att fallet är så marginellt för teoribildningen.

[Perfekt]

Där kommer nämligen all arktisk is att vara borta redan till sommaren.http://wattsupwiththat.com/2012/05/12/the-arctic-ocean-could-be-nearly-ice-free-at-the-end-of-summer-by-2012/#more-63430

Du känner inte till att is fluktuerar under året och är tunnast och minst utbredd på sommaren?

Nu var min poäng inte just att isbjörnar dör, utan att det alltid går att påstå att det var en av verkningarna av uppvärmingen som dödat ett djur, hellre än uppvärmingen i sig, och att detta är en meningslös distinktion.

Är du dum på riktigt? Vad klimatalarmisterna påstått är att isen kommer att vara helt borta efter sommaren, detta har inget med årstidsvariationer att göra.

Ingen har i denna tråd gjort någon distinktion mellan utrotning genom global uppvärmning respektive genom sekundäreffekter av denna, förutom du.