Varför förlorar sig läkare, nobelpristagare, etc?

[Moridin]

Den som har rekordet från nobelprisutdelning till kvacksalvare är nog Richard Dawkins mentor Nikolaas Tinbergen (som jag i övrigt har stor intellektuell respekt för). Redan i sitt acceptanstal spred han pseudovetenskap om autism.

[kaxiga Z]

Måste länka till the Oatmeal - Nikolaj Tesla. http://theoatmeal.com/comics/tesla

Haha, underbar. (av någon anledning köper jag nästan vad där står trots att jag ännu inte orkat googla eller ens tänka efter.... Fast: Kan det vara en ultranationalistisk serb till fan, som blivit lite väl besatt?)

[Hippieungen]

Kan svaret på denna frågeställning vara så enkel som en välkänd klyscha? Skillnaden mellan ett geni och en idiot är hårfin.

[kaxiga Z]

Kan svaret på denna frågeställning vara så enkel som en välkänd klyscha? Skillnaden mellan ett geni och en idiot är hårfin.

Låter snitsigt om det är sant (när något låter lite väl coolt, spektakulärt och kort att uttala brukar jag osäkra mitt skeptiska gevär). Fast det är nog ofta lite demens, är min fördom. Men visst, några sociala genier kanske inte de flesta nobelpristagare har varit precis.

[Tryggve]

Låter snitsigt om det är sant (när något låter lite väl coolt, spektakulärt och kort att uttala brukar jag osäkra mitt skeptiska gevär). Fast det är nog ofta lite demens, är min fördom. Men visst, några sociala genier kanske inte de flesta nobelpristagare har varit precis.

Eller kanske LDS, i Kary Mullis fall. Talande, fluorescerande tvättbjörnar kräver nog mer än demens....

[Hippieungen]

Kan svaret på denna frågeställning vara så enkel som en välkänd klyscha? Skillnaden mellan ett geni och en idiot är hårfin.

Låter snitsigt om det är sant. Fast det är nog ofta lite demens, är min fördom. Men visst, några sociala genier kanske inte de flesta nobelpristagare har varit precis.

Jo det var lite skämtsamt menat.

Många nobellpristagare har nog levt extremt i sin värld och med stort tunnelseende. De har nog varit helt besatta i sin sak och tävlar med konkurrenterna. När de känner att de har bränt sitt krut och inte kommer längre, kanske deras bitterhet kombinerat med lite narcssistisk personlighet, kan leda in dem i lite konstigare tankar. Om detta kombineras med lite begynnande demens så.......

Nu menar jag inte att detta gäller alla supergenier, inte ens särskilt många, men några kanske?

Det kanske är samma förhållande inom forskningen som inom sporten, när man jämför duktiga idrottare med superstjärnor i världseliten. För att bli den där superstjärnan måste man vara mycket mer fokuserad (och kanske lite ensidig) i sitt liv och en del kanske påverkas lite i personligheten av det.

Bara en fundering. Inget jag vet.

[micke.d]

Jag föreställer mig att en del av de egenskaper som krävs för att bli nobelpristagare är desamma eller åtminstone liknar de som leder till märkliga idéer. Man måste tro på sig själv och det man gör, man måste följa sin egen väg, man måste ignorera olyckskorpar och folk som säger att man är ute på villovägar.

[Kartesius]

Bland etc: Hanno Essén och Sven Kullander.

[Trustor]

Måste länka till the Oatmeal - Nikolaj Tesla. http://theoatmeal.com/comics/tesla

Haha, underbar. (av någon anledning köper jag nästan vad där står trots att jag ännu inte orkat googla eller ens tänka efter.... Fast: Kan det vara en ultranationalistisk serb till fan, som blivit lite väl besatt?)

Nej du Tesla är lite av en nördhjälte över hela internet. Det kan bero på att Edison är något oförtjänt hyllad som universalgeni i USA. Gå in på Cracked.com och sök på Tesla, det är en rätt rolig sida i övrigt också, har ofta listor med faktoider och ett kommentatorsfält som erbjuder stor underhållning (samt spambottar som erbjuder kinesisk kärlek).

[Optimystisk]

Seriöst svar: Har sett liknande på nära håll, och det kan faktiskt i vissa fall (obs anekdot) vara begynnande mild demens, som orsakar en massa aggressiva spridda konspirationsteorier, alternativ sådant personen misstänkt tidigare i livet, som verkligen förstärks i takt med åldersgaggigheten.

+1
Jag har sett precis samma.

Det är ju vanligt att personer med begynnande demens blir paranoida och börjar anklaga anhöriga för att stjäla saker av dem. Det är inte så konstigt egentligen. Om man själv inte kommer ihåg var man lägger saker, och inte förstår vad som pågår, tror jag det är väldigt lätt att man vänder sig mot någon annan och anklagar den personen för "försvinnandet". Ska nog till en, i grunden, ovanligt vänligt sinnad själ för att inte bli lite nojjig när saker börjar "flytta på sig själva".

Applicera den nojjan på andra sammanhang och få en gubbdum gammal läkare eller professor (t.ex.) med rigida och konspiratoriska idéer. Och ju mer ansvarsfull position personen har, desto fler blir drabbade, eller får ta del av "utförsbacken".

En annan förklaring kan ju vara ett mycket personligt och känslomässigt engagemang i något, som suddar till det objektiva tänkandet.

Den som har rekordet från nobelprisutdelning till kvacksalvare är nog Richard Dawkins mentor Nikolaas Tinbergen (som jag i övrigt har stor intellektuell respekt för). Redan i sitt acceptanstal spred han pseudovetenskap om autism.

Tinbergen hade väl t.ex. ett eget barn med autism? Vilket man väl kan jämföra med alla dessa personer som vill bli coacher och terapeuter efter att ha själva botat sig från sitt eget missbruk/problem. Dom tror att den metod som hjälpte i deras enskilda fall kommer att hjälpa alla... ja ni vet.

En tredje förklaring kan vara att deras idéer helt enkelt börjar bli övervintrade. Att dom inte längre hänger med i tiden och utvecklingen, men envist framhärdar med sina gamla förlegade idéer. Kan kombineras med båda ovanstående förklaringar.

[Victor_Von_Doom]

För vissa verkar det vara ett oundvikligt fatalistiskt öde att i framtiden komma med vansinniga harranger om judar (även homosexuella och muslimer). Bobby Fischer är ett bra exempel.

Aldrig varit så svinförtjust i den berömde freds och konfliktforskaren Johan Galtungs idéer men han har ändå haft både en och två poänger i forskningen och haft rätt stor respekt. Tills nu: http://expo.se/2012/galtung-stoppas-som ... _5115.html

[VeVeN]

Hypotetiskt händelseförlopp:

1. man blir väldigt intresserad av nåt
2. man lägger ner en stor del av sin vakna tid på det
3. man anstränger sig till det yttersta för att bli bra på det
4. man inser att man blivit en av de bästa i världen på det
5. man gottar sig åt att vara en av de bästa i världen på det
6. man börjar frossa i självgodhet
7. man slutar upp med intellektuella ansträngningar
8. man blir helt övertygad om att varje litet infall man har är supergenialt
9. man har just blivit bottenkorkad

Alltså:

Intelligens är fördummande!

[Moridin]

Tinbergen hade väl t.ex. ett eget barn med autism? Vilket man väl kan jämföra med alla dessa personer som vill bli coacher och terapeuter efter att ha själva botat sig från sitt eget missbruk/problem. Dom tror att den metod som hjälpte i deras enskilda fall kommer att hjälpa alla... ja ni vet.

Jag har inte tillgång till några evidens för att han hade ett autistiskt barn och vad jag kan läsa i hans acceptanstal så hänvisade han inte till personliga anekdoter.

[Optimystisk]

Ja, det är ju typiskt att jag inte bokmärkte den då, och nu när jag letar hittar jag inte (letat mig blå). Det var i alla fall en bok jag läste i på Google Books bara här om dagen. Stycket där det stod handlade om brev som Tinbergen skickat på 1950-talet till en kollega. I brevet/n nämnde Tinbergen, enligt boken, att det fanns ett barn med autism i familjen. Men nu när jag tänker efter så behöver ju "i familjen" inte betyda att det var hans eget barn, utan ett barn i släkten. Fel av mig. Jag klistrar in källan här om/när jag hittar den.

[Moridin]

Du har nog rätt i den övergripande poängen: om man har ett autistiskt barn själv kan man ju bli påverkan. J. B. Handley är ett sådant exempel med avseende på vaccin / autism.