Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Post Reply
User avatar
pwm
Posts:11596
Joined:Tue 30 Nov 2004, 09:06
Location:Göteborg
Contact:
Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by pwm » Wed 27 Oct 2021, 09:55

Som välkänt vid det här laget klarar sig SARS-CoV-2 utmärkt utan människan som värddjur. Viruset har ju också hittats i mink och mårdhund, som föds upp på komersiell basis. Detta är en anledning till att viruset knappast kommer att kunna utrotas, utan vi kommer att behöva leva med det på samma sätt som vi vant oss vid andra Coronavirus.

I Danmark gjorde man ett försök att komma runt detta problem genom att avliva samtliga (14-15 miljoner) minkar -- merparten helt friska djur -- och gräva ner dessa 2ggr (första begravningen var för grund och kadavren steg upp till ytan i den lösa sanden, pga gasbildning i kadavren). Därefter grävdes de upp och brändes när man kom underfund med att det inte var så lyckat att ha dem invid en grundvattentäkt och badsjö.
Källa: Image
I Finland har man gått en annan väg och försökt utveckla ett vaccin åt djuren. Inledande försök har varit lovande och om någon månad ska man dra igång ett vacc.program för minkarna i stor skala.

Danskarnas massavrättning av mink och ett möjligt vaccin har givetvis fått finländska pälsindustrin att vädra morgonluft och danska pälsuppfödare har visat intresse av att flytta sig österut.
– Det finns intresse bland danskarna och vi har redan fått en del förfrågningar, vilket vi välkomnar. Det är många unga som drabbas av det här i Danmark, de är under 40 år och har familjer. De har aldrig arbetat med annat och hade planerat att sysselsätta sig med det här hela livet. Det är de här personerna som är intresserade av att flytta till andra länder.
Frågan som uppkommer är om det är en hållbar taktik att förlita sig på ett djurvaccin, eller om man ska gå danmarksvägen?
Att Danmarks alla minkar avlivas är unikt i världen, enligt Ljung.

Han säger att minkar tillfrisknar på 5–10 dagar om de insjuknat i corona. Därför har man i de tolv andra europeiska länderna där man föder upp mink endera endast avlivat sjuka minkar eller isolerat farmer med smittade minkar, istället för att avliva dem.

dann
Posts:2149
Joined:Sun 24 May 2020, 17:18

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by dann » Wed 27 Oct 2021, 10:04

Statsepidemiolog Anders Tegnell menar att de som fortfarande väljer att inte vaccinera sig måste mötas med dialog och bra argument: ”Där finns inga genvägar.”
En månad efter de släppta restriktionerna märks bara en marginellt ökad smittspridning i Sverige och trycket på intensivvården är fortsatt lågt. Men det finns grupper som inte vaccinerar sig i samma utsträckning som andra:
– Vi måste nå gruppen 20–40 år, det är den gruppen som kommer att driva smittspridningen i vinter, säger statsepidemiolog Anders Tegnell.
Anders Tegnell: De kommer driva smittspridningen i vinter (DN, Oct 26, 2021)
It's good that unvaccinated children don't drive the spread of virus in Sweden. They wouldn't serve well as scapegoats for Tegnell's failed strategy since they don't väljer att inte vaccinera sig. And to maintain his ideology, barn kommer inte att driva smittspridningen I vinter, Tegnell makes sure that children don't get tested.

And yet:
Jag hoppas att @Bulletin_Nu eller @vetcov19 vid nästa presskonferens ta upp detta och fråga vilken åldersgrupp det är just nu som driver smittspridning.
Fio WHN on Twitter (Oct 27, 2021)
Evidensbaserad?!

Tokig tant
Posts:162
Joined:Mon 06 Sep 2010, 08:04

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by Tokig tant » Wed 27 Oct 2021, 11:58

dann wrote:
Wed 27 Oct 2021, 10:04
Evidensbaserad?!
Varför tar det så lång tid för kubanska ambassaden i Köpenhamn att formulera och sända dig den text, som du sedan ska lämna som svar till signaturen Nemesis i tråden om Kubas brister som rättsstat och dess avsaknad av ett demokratiskt samhälles fri- och rättigheter?

dann
Posts:2149
Joined:Sun 24 May 2020, 17:18

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by dann » Wed 27 Oct 2021, 14:01

pwm wrote:
Wed 27 Oct 2021, 09:55
Att Danmarks alla minkar avlivas är unikt i världen, enligt Ljung.
Han säger att minkar tillfrisknar på 5–10 dagar om de insjuknat i corona. Därför har man i de tolv andra europeiska länderna där man föder upp mink endera endast avlivat sjuka minkar eller isolerat farmer med smittade minkar, istället för att avliva dem.
Unlike many other countries, Denmark has been monitoring the virus instead of flying blind. This includes gene-sequencing analysis. The problem was not so much the general health of mink. It was a question of infected mink infecting people. Researchers feared that the so-called Cluster 5 (yes, this was not the first mutation discovered in virus transmitted from mink to humans!) might have evolved to a stage where vaccines would no longer protect against SARS-CoV-2 infection. That was the point that virus researchers and epidemiologists in Denmark worried about as early as 2020: breakthrough infections! For some obscure reason, this was a thing they didn't want that to happen.
The CDC notes that to definitively prove mink-to-human transmission of the virus resulting in community spread would require widespread genomic surveillance in mink, mink farm workers and the larger community, along with epidemiologic investigations to determine how the cases are connected to one another.
CDC: Michigan taxidermist may have caught COVID-19 from infected mink (Detroit Free Press, )
But who wants to spend time, energy and money doing that, right?!

This is another way of looking at it:
Minks that catch Covid-19 are sometimes spreading a mutated form of the virus back to humans.
“Transmission back to people is more a concern at a personal level,” Weese said. “Big picture, it’s not probably a big deal because few people have contact with minks.
Here's why Denmark culled 17 million minks and now plans to dig up their buried bodies The Covid mink crisis, explained. (NBC News, Dec 1, 2020)
And as we all know, people never infect other people, so there's really nothing to be concerned about, right?!

Now, pwm appears to be more interested in the well-being of mink than in the well-being of people. Denmark culled millions of mink. Sweden let 15,000 people die. I don't know how or where they buried the latter, but I guess that at least their bereaved relatives know and care.

Since pwm is so concerned about the lives and health of mink, I'll let him in on an open secret: The one thing that was unique about "danskarnas massavrättning av mink" was that those mink died a few months earlier than the mink in countries like Sweden. He is well aware that mink "föds upp på komersiell basis," which implies that they live short and miserable lives in cages before they are killed and turned into fur coats.
(Which, by the way, is also risky business: Ask the people working in the mink coat industry and at fur farms!
Spread of the coronavirus has exposed troubling problems at fur farms and how we respond to outbreaks there (Nat.Geo., Feb 24, 2021))
Mink farms a continuing Covid risk to humans and wildlife, warn EU experts (The Guardian, Feb 18, 2021)
Coronavirus rips through Dutch min farms, triggering culls to prevent human infections (Science, June 11, 2021)

Instead of killing the mink immediately as soon as the danger inherent in cross-species transmission was discovered, Sweden chose instead to let mink live month or two longer, since it was found to be a waste of money to try to protect people from cross-species infection by culling the mink. I doubt that Sweden has any statistics on the number of new clusters that this policy gave rise to, since it would have required testing, tracing, gene-sequencing analyses etc. Anders Tegnell would probably say that mink in Sweden, much like Swedish children, don't drive the infection ...

Denmark was the world's largest producer of mink fur before the pandemic. I hope the industry never returns, but unfortunately this won't be the end of the mink coat. Too many people and countries care as little about the conditions of the caged animals as they do about the health of their populations.

But, of course, to pwm the moral of the story is the same one he has had since the beginning, even before anybody had started worrying about species cross-transmission other than the original one from bats or pangolins to humans:
Detta är en anledning till att viruset knappast kommer att kunna utrotas, utan vi kommer att behöva leva med det på samma sätt som vi vant oss vid andra Coronavirus.
Maybe he has a photo of dead Swedes in bodybags, too. That would be so enlightening, wouldn't it?

Nemesis
Posts:2800
Joined:Thu 12 Oct 2006, 22:04
Location:Stockholm

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by Nemesis » Wed 27 Oct 2021, 19:04

Cytokrom C wrote:
Tue 26 Oct 2021, 23:28
Printzensköld wrote:
Tue 26 Oct 2021, 19:36
Det handlar nog snarare om ca 150 barn i Sverige för 2020-2021 om man jämför med tidigare år. En halv medelstor svensk skola har alltså mist minst en förälder.
Verkar vara en rimligare uppskattning… Det motsvarar ca 1 på 10000 elever ytterligare jämfört med ca 1 på 500 elever totalt (5% ökning). Vet inte vilken kontext Nemesis menar, men om det är skolstängning det viktas mot tycker jag nog att det går att argumentera för att det beslutet var i barnens intresse även med facit i hand. Effekten av åtgärden måste ju vägas mot kostnaden. Effekten för åtgärden grundskolestängning i kontexten föräldralöshet kan uppskattningsvis vara en minskning med 75 elever (om vi räknar med 50% effekt på Covid-föräldradödlighet; tror iofs det är högt räknat…). Det måste vägas mot kostnaden för barnen, som blir ca en miljon års förlorad skolgång per läsårs nedstängning… För att barnen skall förlora på detta måste man värdera en förlorad förälder som 13000 ggr värre än ett förlorat skolår…
Du känner inte till att det finns andra alternativ än de två du listar? Det finns sätt att göra skolor säkrare när det kommer till smittspridning, vilket görs i andra länder.

- Guidance for COVID-19 Prevention in K-12 Schools
- Masks Protect Schoolkids from COVID despite What Antiscience Politicians Claim
- Masks Are a Must-Have to Go Back to School during the Delta Variant Surge
Nyheter från en annan planet, del 7707:
I 🇩🇪 har regeringen, de 16 delstater och en vetenskaplig kommission av experter från olika ämnen kommit överens om ett koncept för att öppna skolor på ett så smittsäkert sätt som möjligt. Allt är baserad på vetenskaplig evidens. (1/n)

https://twitter.com/ConanZeBavarian/sta ... 6217124865
Om du anser att Sverige och FHM är världsbäst på pandemihantering måste du väl ändå tycka att det är lite märkligt att vi, till skillnad från andra länder, inte har policies för smittsäkra(re) skolor?

Sen så behöver du även räkna in andelen som får långtids-covid, vilket jag gissar att du inte gör.
Cytokrom C wrote:
Tue 26 Oct 2021, 23:28
Då har vi inte ens vägt in att en icke oansenlig andel av Covid-döda föräldrar sannolikt var sjukliga och kanske i vilket fall inte skulle ha så lång tid kvar.
Vad baserar du denna information på?
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

Nemesis
Posts:2800
Joined:Thu 12 Oct 2006, 22:04
Location:Stockholm

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by Nemesis » Wed 27 Oct 2021, 19:18

dann wrote:
Wed 27 Oct 2021, 10:04
Statsepidemiolog Anders Tegnell menar att de som fortfarande väljer att inte vaccinera sig måste mötas med dialog och bra argument: ”Där finns inga genvägar.”
En månad efter de släppta restriktionerna märks bara en marginellt ökad smittspridning i Sverige och trycket på intensivvården är fortsatt lågt. Men det finns grupper som inte vaccinerar sig i samma utsträckning som andra:
– Vi måste nå gruppen 20–40 år, det är den gruppen som kommer att driva smittspridningen i vinter, säger statsepidemiolog Anders Tegnell.
Anders Tegnell: De kommer driva smittspridningen i vinter (DN, Oct 26, 2021)
It's good that unvaccinated children don't drive the spread of virus in Sweden. They wouldn't serve well as scapegoats for Tegnell's failed strategy since they don't väljer att inte vaccinera sig. And to maintain his ideology, barn kommer inte att driva smittspridningen I vinter, Tegnell makes sure that children don't get tested.
Så sant som det är sagt:
De som hade fel om allt, som lovade skonsam flockimmunitet och att allt skulle varit över för ett drygt år sedan.

De satsar nu enbart på desinformation, historieförfalskning och framförallt på svartmålning av de som fick rätt.

Det är vidrigt att se. Det är vidrigt att uppleva.

https://twitter.com/EmilBergholtz/statu ... 6070818816
dann wrote:
Wed 27 Oct 2021, 10:04
And yet:
Jag hoppas att @Bulletin_Nu eller @vetcov19 vid nästa presskonferens ta upp detta och fråga vilken åldersgrupp det är just nu som driver smittspridning.
Fio WHN on Twitter (Oct 27, 2021)
Evidensbaserad?!
Ståndpunkterna från pwm med flera har naturligtvis ingenting med evidens att göra. De grundar sig enbart på nationalism och identitet.

Trots att varenda en av Tegnells och FHM:s förutsägelser har visat sig vara felaktiga, och trots att Tegnell och FHM håller fast vid ståndpunkter som inte stöds av global forskning, så har trådens nationalister i stort sett samma åsikter som de hade för ett och ett halvt år sedan. De har större tilltro till Johan Gieseckes magkänsla än till vetenskaplig forskning.

Hade pwm och gänget varit vetenskapliga skeptiker så hade de accepterat vetenskapligt konsensus, och ändrat ståndpunkt när tidigare ståndpunkter visat sig vara felaktiga.
Steven Novella wrote:This, I think, is a core bias, and one that needs to be specifically worked against. Don’t take scientific claims or opinions personally. Try to emotionally divorce yourself from any particular conclusions. The process is what matters, not acceptance or rejection. Conclusions should flow from the process, and you should not be invested in the conclusions because they should be provisional. If new facts come to light, you should be able to chuck out an obsolete conclusion as if it were sour milk.
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

User avatar
Matte
Posts:6191
Joined:Thu 30 Nov 2006, 13:58
Location:Norrbotten

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by Matte » Thu 28 Oct 2021, 10:54

Nemesis wrote:
Wed 27 Oct 2021, 19:18
dann wrote:
Wed 27 Oct 2021, 10:04
Statsepidemiolog Anders Tegnell menar att de som fortfarande väljer att inte vaccinera sig måste mötas med dialog och bra argument: ”Där finns inga genvägar.”
En månad efter de släppta restriktionerna märks bara en marginellt ökad smittspridning i Sverige och trycket på intensivvården är fortsatt lågt. Men det finns grupper som inte vaccinerar sig i samma utsträckning som andra:
– Vi måste nå gruppen 20–40 år, det är den gruppen som kommer att driva smittspridningen i vinter, säger statsepidemiolog Anders Tegnell.
Anders Tegnell: De kommer driva smittspridningen i vinter (DN, Oct 26, 2021)
It's good that unvaccinated children don't drive the spread of virus in Sweden. They wouldn't serve well as scapegoats for Tegnell's failed strategy since they don't väljer att inte vaccinera sig. And to maintain his ideology, barn kommer inte att driva smittspridningen I vinter, Tegnell makes sure that children don't get tested.
Så sant som det är sagt:
De som hade fel om allt, som lovade skonsam flockimmunitet och att allt skulle varit över för ett drygt år sedan.

De satsar nu enbart på desinformation, historieförfalskning och framförallt på svartmålning av de som fick rätt.

Det är vidrigt att se. Det är vidrigt att uppleva.

https://twitter.com/EmilBergholtz/statu ... 6070818816
dann wrote:
Wed 27 Oct 2021, 10:04
And yet:
Jag hoppas att @Bulletin_Nu eller @vetcov19 vid nästa presskonferens ta upp detta och fråga vilken åldersgrupp det är just nu som driver smittspridning.
Fio WHN on Twitter (Oct 27, 2021)
Evidensbaserad?!
Ståndpunkterna från pwm med flera har naturligtvis ingenting med evidens att göra. De grundar sig enbart på nationalism och identitet.

Trots att varenda en av Tegnells och FHM:s förutsägelser har visat sig vara felaktiga, och trots att Tegnell och FHM håller fast vid ståndpunkter som inte stöds av global forskning, så har trådens nationalister i stort sett samma åsikter som de hade för ett och ett halvt år sedan. De har större tilltro till Johan Gieseckes magkänsla än till vetenskaplig forskning.

Hade pwm och gänget varit vetenskapliga skeptiker så hade de accepterat vetenskapligt konsensus, och ändrat ståndpunkt när tidigare ståndpunkter visat sig vara felaktiga.
Steven Novella wrote:This, I think, is a core bias, and one that needs to be specifically worked against. Don’t take scientific claims or opinions personally. Try to emotionally divorce yourself from any particular conclusions. The process is what matters, not acceptance or rejection. Conclusions should flow from the process, and you should not be invested in the conclusions because they should be provisional. If new facts come to light, you should be able to chuck out an obsolete conclusion as if it were sour milk.
Nationalism? Finns det någon sedan trådstarten som hävdat att den svenska "strategin" är föredömlig? Jag har då aldrig gjort det och om någon annan skrivit något slikt så har det undgått mig.

Beträffande Giesecke och Tegnell m fl. .. Visst, deras prognoser har visats felaktiga, men där är dom ju inte på något sätt unika. Det har framträtt drösvis med experter vars prediktioner har var varit käpprätt fel.

Beträffande dina återkommande hänvisningar till vetenskaplig konsensus: tror du att det där finns ett facit att hämta i form av vad som är den korrekta "strategin" för ett land?

Och vad gäller tillämpning av vetenskapliga rön: hur snabbt kan man räkna med att forskningsresultat omsätts i klinisk praktik?

Den sista frågan bör lämpligtvis någon med medicinsk kompetens svara på.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

User avatar
Johannes
Posts:4586
Joined:Tue 30 Nov 2004, 14:31

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by Johannes » Thu 28 Oct 2021, 15:10

Matte wrote:
Thu 28 Oct 2021, 10:54
Och vad gäller tillämpning av vetenskapliga rön: hur snabbt kan man räkna med att forskningsresultat omsätts i klinisk praktik?

Den sista frågan bör lämpligtvis någon med medicinsk kompetens svara på.
I fallet Covid har det i många fall gått mycket snabbt, exempelvis när det gäller åtgärder i intensivvård där man på bara några månader utarbetade andra riktlinjer än vad som gällde i början. Och vaccinerna är givetvis ett mycket tydligt exempel.

dann
Posts:2149
Joined:Sun 24 May 2020, 17:18

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by dann » Thu 28 Oct 2021, 17:48

Matte wrote:
Thu 28 Oct 2021, 10:54
Nationalism? Finns det någon sedan trådstarten som hävdat att den svenska "strategin" är föredömlig? Jag har då aldrig gjort det och om någon annan skrivit något slikt så har det undgått mig.
Nationalism has appeared several times in this thread, mostly as a repetition of the dogma of the Swedish strategy for no other apparent reason than it being Swedish and as a defense of Tegnell for no other reason than his being a Swede.

I think I had to document three or four times that Tegnell said masking up was dangerous. Maybe you can tell me why you continued to believe it if it weren't because Tegnell happens to be one of your compatriots. Tokig tant has continued to rave about stupid Danes, and pwm found it relevant to this thread to talk about Dansk avlyssning av politiker i nära allierade länder. If you think that it had anything at all to do with the question vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?, I hope that you can tell us how.
Beträffande Giesecke och Tegnell m fl. .. Visst, deras prognoser har visats felaktiga, men där är dom ju inte på något sätt unika. Det har framträtt drösvis med experter vars prediktioner har var varit käpprätt fel.
Not only were their predictions wrong, again and again and again. So were their recommendations and their excuses when it became obvious to everybody else how wrong they were. Sure, you can find so-called experts in the GBD group who have been just as wrong and still are, but doesn't it occur to yourself as odd that your only excuse for these guys and their consistently wrong predictions is that other people may be wrong, too? Do you remember Tegnell's arrogant dismissal of the people who turned out to be right as hobbyepidemiologer? Or did you forget Giesecke's ""Alla andra länder gore felt!? Some countries did right, and no other Nordic country was as wrong as Sweden.

Now you defend these bullshitters with the perspective, 'Well, we all make mistakes. Errare humanum est.'
Beträffande dina återkommande hänvisningar till vetenskaplig konsensus: tror du att det där finns ett facit att hämta i form av vad som är den korrekta "strategin" för ett land?
Och vad gäller tillämpning av vetenskapliga rön: hur snabbt kan man räkna med att forskningsresultat omsätts i klinisk praktik?
Den sista frågan bör lämpligtvis någon med medicinsk kompetens svara på.
You don't need a medical doctor to answer that question. I am completely incompetent in the field, and yet I know that studies now and then lead to immediate results, clinically applicable, even before the studies have been finished. When you conduct a study, you sometimes discover that a drug is highly efficient very early on. In that case, you immediately start giving the drug to the placebo group. It would be unethical to let them continue when you have found out that the drug saves health and lives. Sometimes it's the other way round: You discover very early on that the drug has unforeseen side effects, so you stop the test immediately. For instance, they stopped giving beta-caroten to smokers and asbestos workers when it was discovered that what was believed to be beneficial actually increased their risk of getting lung cancer.
Investigators conducting the Beta Carotene and Retinol Efficacy Trial (CARET) in the United States, a large study of the combination of beta carotene and vitamin A as preventive agents for lung cancer among high-risk men and women, terminated the intervention in January 1996 after an average of four years of treatment and told the 18 314 participants to stop taking their vitamins. Interim study results had indicated that the supplements provided no benefit and may be causing harm.
Beta carotene and cancer: risk or protection? (Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, 1996)

If the idea of interrupting a study seems alien to you, it is probably because Tegnell and an awful lot of other fervent believers in Swedish exceptionalism insisted that the Swedish experiment should be allowed to continue even after it had become obvious to the rest of the world that the experiment had already failed: There is no such thing as herd immunity by infection: It didn't work for polio, tuberculosis, it didn't work for smallpox, it didn't work for measles or chickenpox or all the other children's diseases, but for some inexplicable reason Sweden's state epidemiologists were convinced that it would work for SARS-CoV-2. And they were so zealous about proving themselves right that they completely misinterpreted the Swedish data from the summer of 2020 when their own wishful-thinking made them persuade the rest of Sweden that a sufficient level of herd immunity had already been reached for Sweden to lean back in the fall of 2020, pitying all the other countries (Denmark in particular) when they would be impacted by the wave that was sure to come everywhere else, but not in Sweden!

Now, what you are about to read may appear to you as nationalism, but it isn't. I just happen to know about this because I'm a Dane and follow the news in Denmark (and Arne Astrup is on Dansk Skeptica's Presselisten), and it is a good example of saving lives by implementing good science as soon as the results are available and confirmed 100%. I didn't know anything about Swedish trans-fat policies before I looked it up on Wikipedia right now:
Fat: "Cis fat" vs. "trans fat" --> Cardiovascular disease
Trans fat regulation
In March 2003, Denmark became the first country to effectively ban artificial trans fat It limited the trans share to 2% of fats and oils destined for human consumption, a standard that partially hydrogenated oil fails. This restriction is on the ingredients rather than the final products. This regulatory approach thus made Denmark the first country in which it was possible to eat "far less" than 1 g of industrially produced trans fats daily, even with a diet including processed foods. One public health study concluded that Danish government's efforts to decrease trans fat intake from 6 g to 1 g per day over 20 years is related to a 50% decrease in deaths from ischemic heart disease.
Trans fat regulation: Denmark
The parliament gave the government a mandate in 2011 to submit without delay a law prohibiting the use of industrially produced trans fats in foods, as of 2017 the law has not yet been implemented.
Trans fat regulation: Sweden
In 2004, the European Food Safety Authority produced a scientific opinion on trans fatty acids, surmising that "higher intakes of TFA may increase risk for coronary heart disease".
From 2 April 2021 foods in the EU intended for consumers are required to contain less than 2g of industrial trans fat per 100g of fat.
Trans fat regulation: European Union
I think it is a good idea to look at research abroad. It saves lives, and early implementation saves more lives, so why procrastinate?
If anybody is interested in this issue, I would like to hear why it took Sweden so long to abandon trans fats, but it would obviously have to be in another thread.

Nemesis
Posts:2800
Joined:Thu 12 Oct 2006, 22:04
Location:Stockholm

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by Nemesis » Thu 28 Oct 2021, 18:54

Imorgon kommer coronakommissionen med en rapport. Det kan bli intressant:
Domen – gjorde de vad vi kunde förvänta oss?

När coronakommissionen presenterar nya slutsatser på fredag står de ansvarigas arv på spel. Men flera av dem är redan på väg att lämna sina poster. Lena Hallengren står kvar – är det en välsignelse eller förbannelse?
Sist den lämnade en rapport, december, så fick regeringen kritik som underminerar GBD och den svenska strategin om att endast skydda riskgrupper:
Coronakommissionen: Misslyckats att skydda Sveriges äldre

Enligt rapportförfattarna så saknades en nationell överblick av kommunernas beredskap när smittspridningen tog fart i landet, en bild som man från de statliga myndigheternas sida inte varit snabb nog att skaffa sig. Den allmänna smittspridningen pekas också ut som huvudorsak till att så många äldre dött.
Lägg därtill den inte alls obefintliga risken för långcovid som riskerar att drabba de som blir sjuka men inte dör.
Matte wrote:
Thu 28 Oct 2021, 10:54
Beträffande dina återkommande hänvisningar till vetenskaplig konsensus: tror du att det där finns ett facit att hämta i form av vad som är den korrekta "strategin" för ett land?

Och vad gäller tillämpning av vetenskapliga rön: hur snabbt kan man räkna med att forskningsresultat omsätts i klinisk praktik?
Det finns konsensus om att munskydd bidrar till minskad smittspridning och att viruset är luftburet. Ändå agerar inte svenska myndigheter på denna information, istället så förnekar man den, eller åtminstone tonar man ner den. Varför? Jag har svårt att se att det beror på något annat än prestige.
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

Nemesis
Posts:2800
Joined:Thu 12 Oct 2006, 22:04
Location:Stockholm

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by Nemesis » Thu 28 Oct 2021, 19:57

Ovaccinerade ledamöter uppmanas bära mask

Detta rekommenderades dock aldrig till allmänheten, bortsett från det ytterst motvilliga "under rusningstid". Vissa djur är mer jämlika än andra i vårt land.
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

User avatar
pwm
Posts:11596
Joined:Tue 30 Nov 2004, 09:06
Location:Göteborg
Contact:

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by pwm » Fri 29 Oct 2021, 08:34

Nya siffror från Europeiska smittskyddsmyndigheten : Nya fall per/dag; 14 dagars löpande genomsnitt, vecka 33 --> vecka 43

Island 438 --> 400 --> 351 --> 243 --> 158 --> 112 --> 122 --> 134 --> 143 --> 180 --> 287
Danmark 213 --> 228 --> 232 --> 192 --> 134 --> 94 --> 81 --> 94 --> 122 --> 213 --> 274
Finland 167 --> 185 --> 178 --> 146 --> 137 --> 111 --> 104 --> 106 --> 114 --> 141 --> 152
Norge 94 --> 122 --> 149 --> 343 --> 356 --> 279 --> 201 --> 155 --> 124 --> 108 --> 160
Sverige 78 --> 110 --> 119 --> 134 --> 147 --> 138 --> 102 --> 83 --> 81 --> 79 --> 81

Islands sjunkande trend verkar att ha kommit av sig för andra veckan i rad och att både Danmark och Finland verkar stå inför en ny våg verkar allt mer tydligt, men även situationen i Norge ser mer bekymmersam ut.

User avatar
Johannes
Posts:4586
Joined:Tue 30 Nov 2004, 14:31

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by Johannes » Fri 29 Oct 2021, 10:56

Nemesis wrote:
Thu 28 Oct 2021, 18:54
Det finns konsensus om att munskydd bidrar till minskad smittspridning och att viruset är luftburet.
Har det kommit data som stöder det nu? Sist diskussionen var uppe så kunde du inte visa evidens för det. På WHOs hemsida står det fortfarande att evidensen är "limited and inconsistent", men informationen är från december 2020.

https://apps.who.int/iris/bitstream/han ... sAllowed=y

Så länge inte WHO håller med så finns det så att säga definitionsmässigt inte konsensus bland experterna.

dann
Posts:2149
Joined:Sun 24 May 2020, 17:18

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by dann » Fri 29 Oct 2021, 12:22

pwm wrote:
Fri 29 Oct 2021, 08:34
Nya siffror från Europeiska smittskyddsmyndigheten : Nya fall per/dag; 14 dagars löpande genomsnitt, vecka 33 --> vecka 43

Island 438 --> 400 --> 351 --> 243 --> 158 --> 112 --> 122 --> 134 --> 143 --> 180 --> 287
Danmark 213 --> 228 --> 232 --> 192 --> 134 --> 94 --> 81 --> 94 --> 122 --> 213 --> 274
Finland 167 --> 185 --> 178 --> 146 --> 137 --> 111 --> 104 --> 106 --> 114 --> 141 --> 152
Norge 94 --> 122 --> 149 --> 343 --> 356 --> 279 --> 201 --> 155 --> 124 --> 108 --> 160
Sverige 78 --> 110 --> 119 --> 134 --> 147 --> 138 --> 102 --> 83 --> 81 --> 79 --> 81

Islands sjunkande trend verkar att ha kommit av sig för andra veckan i rad och att både Danmark och Finland verkar stå inför en ny våg verkar allt mer tydligt, men även situationen i Norge ser mer bekymmersam ut.
Denmark already is in a new wave, and I have no doubt that the death toll will soon follow. And yet, Sweden still has more deaths per million in spite of much fewer registered cases per million - and we know that Sweden's policy of delaying the registration of deaths always makes the death curve dip towards the end: Why do COVID-19 deaths in Sweden’s official data always appear to decrease?

I assume Sweden will continue to pretend to have avoided this wave by limiting access to testing and thus decreasing the number of registered cases, and pwm will faithfully continue to copy the misleading numbers and comment on them as if they were true. It appears to be the best way to improve Sverigebilden - literally!
How many Swedish kids have been infected but not registered at this point? We'll never know, but it looks damn good in the statistics.

This week, the percentage of positive tests in Denmark has been above 2 several times. The latest numbers from Sweden say: "Vecka 42 PCR-testades 122 528 individer för covid-19, vilket är 12 procent färre än vecka 41. Andelen positiva individer låg på 3,7 procent vecka 42, jämfört med 3,2 procent vecka 41." (FoHM veckorapport)

dann
Posts:2149
Joined:Sun 24 May 2020, 17:18

Re: Vilka nationella eller regionala åtgärder mot coronavirus är evidensbaserade?

Post by dann » Fri 29 Oct 2021, 12:26

Johannes wrote:
Fri 29 Oct 2021, 10:56
Så länge inte WHO håller med så finns det så att säga definitionsmässigt inte konsensus bland experterna.
Since when did WHO become the consensus, så att säga definitionsmässigt?

Post Reply