Kemifobi (Ahlborg om margarin)

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
arry
Inlägg: 82
Blev medlem: fre 01 sep 2006, 18:20

Inlägg av arry » mån 01 jan 2007, 15:43

Frank Nilsson skrev:Om du inte har någon vidare kunskap i ämnet och inte läst vad han skrivit, har du väl knappast underlag för att bedöma hans trovärdighet?
Som sagt JAG HAR HAFT HONOM SOM FÖRELÄSARE, jag har träffat honom och jag har hört honom argumentera för sina teser. Utifrån det ifrågasätter jag hans trovärdighet. Utifrån vad försvarar du den?

Frank Nilsson
Inlägg: 503
Blev medlem: ons 20 dec 2006, 23:17
Kontakt:

Inlägg av Frank Nilsson » mån 01 jan 2007, 16:10

arry skrev:Som sagt JAG HAR HAFT HONOM SOM FÖRELÄSARE, jag har träffat honom och jag har hört honom argumentera för sina teser. Utifrån det ifrågasätter jag hans trovärdighet. Utifrån vad försvarar du den?
Förhastad slutsats.

Jag har varken försvarat eller ifrågasatt hans trovärdighet. Jag har i den här tråden framför atlt diskuterat margarin och huruvida det var en kemisk sörja och hälsofarligt, som Ahlborg skrev. Sedan kom debatten också att röra sukralos och jag menade att det var direkt farligt för individen och indirekt, genom att det belastade miljön.
Det gäller oavsett om Pettersson är att anse som trovärdig eller inte.

Det jag kritiserade dig för, var att du tyckte dig kunna bedömma hans trovärdighet, utifrån att du lyssnat på hans föreläsningar om amalgamsanering och cancermärkning av margarinpaket.

För att avgöra om han är trovärdig i de sammanhangen, måste du ju visa att hans åsikter i de frågorna är felaktiga.

Du tyckte dig t.o.m. veta, utifrån vilket sammanhang artikeln togs upp, utan att ha läst den!

Hur gick det till? Hörsägen?

Kurt
Inlägg: 33
Blev medlem: ons 21 feb 2007, 13:35
Ort: Transsylvanien
Kontakt:

Inlägg av Kurt » ons 21 feb 2007, 13:50

Urquhart skrev:Någon borde tala om för kvinnan att hon dagligen kommer i kontakt med tusentals kemikalier... och det utan att dö eller bli sjuk. Alltid lika roligt med folk som tror att kemikalier = syntetiskt framtagna saker som är farliga på alla sätt och vis. :roll:
Är denna sidan överhuvudtaget sann? Vad baserar du dina påstående på när du påstår att man inte blir sjuk av dessa kemikalier? Oberoende, obesrvera oberoende forskare har för länge sen kommit fram till att ca 90% av de sk sjukdomar som finns är orsakade av miljögifter, dit räknas livsmedels"tillsatser"

http://www.klokast.se/SARA/Rut.html

Bara lite nyfiken men detta forum/förening måste onekligen vara skapad av industrin/"läke"medelsindustrin/illuminati/pfizer/glaxo/lilly mf?

Man häpnar när man läser era inlägg :shock: hoppas att ingen av er är lärare?

arry
Inlägg: 82
Blev medlem: fre 01 sep 2006, 18:20

Inlägg av arry » ons 21 feb 2007, 13:56

Kurt skrev:Oberoende, obesrvera oberoende forskare har för länge sen kommit fram till att ca 90% av de sk sjukdomar som finns är orsakade av miljögifter, dit räknas livsmedels"tillsatser"

http://www.klokast.se/SARA/Rut.html

Bara lite nyfiken men detta forum/förening måste onekligen vara skapad av industrin/"läke"medelsindustrin/illuminati/pfizer/glaxo/lilly mf?
Från länken ovan:

Rut använder sin kropp som ett privat laboratorium


Om du vet nåt om vetenskaplig metod så inser du att försök på EN person inte duger som underlag

Användarvisningsbild
pema
Inlägg: 2117
Blev medlem: fre 17 nov 2006, 13:28
Ort: Stockholm

Inlägg av pema » ons 21 feb 2007, 14:03

Frågan är snarare "Är denna sidan överhuvudtaget sann?"
200-talets vetenskap skrev:Censuren ingriper
.....
Resultaten för Ruts del har varit blandade. Länge fick hon in insändare i både Expressen och Svenska Dagbladet, ibland varje vecka, men så plötsligt, 1990, blev hon censurerad. Rut lade märke till att bara några veckor efter hennes sista insändare publicerats kom det in stora helsidesannonser från Findus, livsmedelsjätten som är flitig med tillsatser i sina produkter. Vi på 2000-talets Vetenskap liksom Rut tror att det finns ett samband.

Användarvisningsbild
Urquhart
Inlägg: 11906
Blev medlem: tis 30 aug 2005, 09:50
Ort: Uppsala

Inlägg av Urquhart » ons 21 feb 2007, 14:48

Kurt skrev:Oberoende, obesrvera oberoende forskare har för länge sen kommit fram till att ca 90% av de sk sjukdomar som finns är orsakade av miljögifter, dit räknas livsmedels"tillsatser"
Ursäkta, men var kan man hitta fakta om det det påståendet? De allra flesta sjukdomar beror väl ändå på bakterier och virus, och de flseta av dessa kan kväl knappast räknas som miljögifter och livsmedelstillsatser.

Användarvisningsbild
Urquhart
Inlägg: 11906
Blev medlem: tis 30 aug 2005, 09:50
Ort: Uppsala

Inlägg av Urquhart » ons 21 feb 2007, 14:54

Kurt skrev:Är denna sidan överhuvudtaget sann? Vad baserar du dina påstående på när du påstår att man inte blir sjuk av dessa kemikalier?
Är du överhuvud taget sann? Brukar du bli sjuk av alla kemikalier du kommer i kontakt med under dagens lopp? Själv jobbar jag med produktion inom kemisk industri och de enda sjukdomar jag har är förkylningar och pollenallergi. Inte direkt något som kan härledas till kemikalierna jag handskas med.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8933
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Inlägg av Tryggve » ons 21 feb 2007, 14:55

Urquhart skrev:Ursäkta, men var kan man hitta fakta om det det påståendet? De allra flesta sjukdomar beror väl ändå på bakterier och virus, och de flseta av dessa kan kväl knappast räknas som miljögifter och livsmedelstillsatser.
Sedan när besvärar brist på fakta konspirationsteoretiker? Allt som talar emot favorithypotesen avvisas ju p g a att det i så fall på något sätt ingår i konspirationen.
Vattentätt så det förslår. :-)

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8933
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Inlägg av Tryggve » ons 21 feb 2007, 14:58

arry skrev:Från länken ovan:
Om du vet nåt om vetenskaplig metod så inser du att försök på EN person inte duger som underlag
Själv skulle jag säga att sannolikheten för att någon som på allvar citerar 2000-talets Vetenskap samtidigt är insatt i vetenskaplig metodik är extremt låg...

Matsan
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Inlägg av Matsan » ons 21 feb 2007, 15:11

Annika Dahlqvist skrev:Är det någon som har ett vettigt argument för att äta margarin?
En med kemisk-tekniska processer tillverkad smörimitation.
Jag tror jag läste någon som tyckte att det var godare än smör, och smaken kan man ju inte diskutera.
Men annars?
Det kan mycket väl vara så att margarin inte är optimalt för hälsan eller att det inte är speciellt gott. Jag försökte inte argumentera för margarin. Vad jag försökte visa var att någonting inte blir farligt bara för att det är "kemiskt" processat och att naturen innehåller fullt med ämnen som i ren form säljs i flaskor med dödskallar på.

Gert
Inlägg: 1154
Blev medlem: ons 26 okt 2005, 10:14
Ort: Ulricehamn

Inlägg av Gert » ons 21 feb 2007, 16:54

Matsan skrev:Det kan mycket väl vara så att margarin inte är optimalt för hälsan eller att det inte är speciellt gott. Jag försökte inte argumentera för margarin. Vad jag försökte visa var att någonting inte blir farligt bara för att det är "kemiskt" processat och att naturen innehåller fullt med ämnen som i ren form säljs i flaskor med dödskallar på.
Man kan väl ändå säga att varje gång vi ändrar på maten så finns det bara ett sätt att slutgiltigt veta om ändringen var bra, vi måste testa på mäniska och det borde väl vara så att de variationer som förekommit i historien spontant har påverkat vad vi tål och inte tål nu. Vi har de gener som tålde detta som hände. Om vi med teknisk hjälp kan göra nya förändringar som inte tidigare var möjliga och också kan göra många förändringar under kort tid så borde det ha en viss betydelse. På gott och ont.

Svante
Inlägg: 983
Blev medlem: fre 03 dec 2004, 15:57

Inlägg av Svante » ons 21 feb 2007, 17:07

Observera det lilla ordet som jag fetstilat i citatet:
Kurt skrev:Bara lite nyfiken men detta forum/förening måste onekligen vara skapad av industrin/"läke"medelsindustrin/illuminati/pfizer/glaxo/lilly mf?
Är inte detta första gången VoF blivit anklagad för att vara just Illuminati? Borde nästan firas på något sätt!

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8933
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Inlägg av Tryggve » ons 21 feb 2007, 17:12

Svante skrev:Är inte detta första gången VoF blivit anklagad för att vara just Illuminati? Borde nästan firas på något sätt!
I alla fall på detta forum. SKulle inte förvåna mig ett dugg om div "insiktsfulla personer" på vaken.se redan hade sett parallellerna... :-)

Matsan
Inlägg: 598
Blev medlem: tis 29 aug 2006, 12:56
Ort: Göteborg

Inlägg av Matsan » ons 21 feb 2007, 17:46

Är du på riktigt Kurt?

Kjell
Inlägg: 160
Blev medlem: ons 09 feb 2005, 11:43

Inlägg av Kjell » ons 21 feb 2007, 19:56

Svante skrev:Är inte detta första gången VoF blivit anklagad för att vara just Illuminati? Borde nästan firas på något sätt!
Jag trodde att det var sossarna som startade VoF för att hålla folket borta från kunskapen om den andliga dimensionen.

Skriv svar