Kemifobi (Ahlborg om margarin)

Diskutera allmänt om vetenskap, pseudovetenskap och folkbildning, t.ex. vetenskapsteori eller forskningspolitik.
Frank Nilsson
Inlägg: 503
Blev medlem: ons 20 dec 2006, 23:17
Kontakt:

Inlägg av Frank Nilsson » fre 29 dec 2006, 11:08

matsw skrev:Menar du att du har läst den och den stöder vad du säger eller gissar du bara? Kan du ge en länk till studien?
Det finns länkar på Annika Dahlqvists blogg:

http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika

Då du ändå är inne på bloggen, tycker jag du ska ta tillfället i akt att utbilda dig ytterligare i kostfrågorna. Där finns både bra diskussioner och viktiga länkar.

hitme2ice
Inlägg: 251
Blev medlem: tis 26 dec 2006, 15:24

Inlägg av hitme2ice » fre 29 dec 2006, 14:30

matsw skrev:
Frank Nilsson skrev:Livsmedelsverket gör det. Man rekommenderar 55% kolhydrater till sockersjuka.
Visste du inte att kohydrater blir blodsocker?
Du läser visst inlägg som fan läser bibeln: Livsmedelsverket hävdar inte att man botar sockersjuka...
matsw skrev: ([hört från läkarkompisar]
Anledningen till att man ger socker till sockersjuka (och insulin) är man då har lättare att kontrollera läget. Att ta bort sockertillskott för diabetes typ-2 är ingen nyhet.
[/hört från läkarkompisar]
ska se om jag kan verifera detta med någon som jobbar med diabetes)
Så detta ger högre trovärdighet, för att DU har hört det från "läkarkompisar"?
Frank Nilsson skrev:Det är också vad jag hört från en diabetessköterska, men det är felaktigt.
Ju högre blodsocker desto större blir svängningarna och desto sämre blir kontrollen..
matsw skrev: Hmm,
1) du har också hört det.. det ger + på trovärdigheten...
2) Du säger att det är fel... det ger också + på trovärdigheten...
Jag tror banne mig att det måste vara sant... :-)
Som sagt, Frank får låg trovärdighet, och du hög trovärdighet för att du hört det från "läkarpolare"?

matsw skrev: Kan du ge nån referens på att högre blodsockerhalt skulle ge större svängningar?
Öh, spelar du dum eller? Högt blodsocker - ger högt insulin påslag - som ger lågt blodsocker - som ger nytt intag av mat, eftersom du blir hungrig av lågt blodsocker, desto lägre, desto hungrigare, som höjer blodsockret för mycket osv. Tycker du det låter konstigt? Om du inte tror på det, föreslår jag att du läser lite om diabetes. Nu är ju dom sjuka och har extra högt blodsocker, om det vill sig illa. Men friska människor kan också få högt blodsocker inom referensvärdena för vad som diagnostiseras som friskt, och således också råka ut för kraftiga svängninga.

Rerefens: Laurells Klinisk Kemi i praktisk medicin

Franks påstående har stöd här ja: http://www.ltblekinge.se/BLS_doc/diabetes.pdf

Men, du kanske inte hittar data eller siffror du söker i just det dokumentet, så: http://www.ltblekinge.se/BLS_doc/VestiNielsen.pdf

Spindoctor
Inlägg: 186
Blev medlem: tis 06 sep 2005, 07:05

Inlägg av Spindoctor » fre 29 dec 2006, 14:57

matsw har läkarkompisar som säger att man ger socker till sockersjuka för att det är lättare att kontrollera läget. Helt korrekt - ger man sockerstinna kostråd som leder till metabol oreda måste läkaren skriva ut medicin som parerar detta. Så fungerar symbiosen mellan dietisten och läkaren.
Varför det är så kan man alltid spekulera över. Denna spekulation har jag hittills inte sett vederlagd någonstans. Förmodligen på grund av att den kommer ganska nära sanningen:

http://blogg.passagen.se/millimetervagor/20060402

Andreas Karlsson
Inlägg: 3
Blev medlem: fre 29 dec 2006, 15:27

Inlägg av Andreas Karlsson » fre 29 dec 2006, 15:39

OK, det här inte på topic, men ni som kritiserar Göran Petersson som källa pga att han som miljöforskare inte har trovärdighet vad gäller medicin har antingen inte läst hans artikel eller missuppfattat den.

Hans artikel är nämligen till största delen en miljövetenskaplig artikel om sukralos påverkan på miljön...

Inte för att det han skriver i det 4-meningar långa stycket om hälsan inte skulla vara sant...

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11358
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av pwm » fre 29 dec 2006, 16:58

Andreas Karlsson skrev:OK, det här inte på topic, men ni som kritiserar Göran Petersson som källa pga att han som miljöforskare inte har trovärdighet vad gäller medicin har antingen inte läst hans artikel eller missuppfattat den.

Hans artikel är nämligen till största delen en miljövetenskaplig artikel om sukralos påverkan på miljön...

Inte för att det han skriver i det 4-meningar långa stycket om hälsan inte skulla vara sant...
Jag har läst den här och det är riktigt som du säger att han är bekymmrad över att våra reningsverk inte kan ta hand om organiskt bundet klor, men det är väl lite överdrivet att säga att det är lejonparten av hans kritik. Väl så mycket handlar om hälsorisker och risken för ökat sockersug.

Personligen tror jag att många drar öronen åt sig därför att han väljer att gå ut med sina rön i media, istället för att skicka sin analys för granskning i någon facktidskrift. Först när så är gjort skulle man kunna sätta epitetet "vetenskaplig" på hans alster (även om hans "öppna brev" (som han själv kallar det) sorterats in under rubriken Populärvetenskapliga artiklar på Chalmers/Kemi- och bioteknik).

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Inlägg av matsw » fre 29 dec 2006, 17:24

hitme2ice skrev:Så detta ger högre trovärdighet, för att DU har hört det från "läkarkompisar"?
Tvärtom, det är ju hörsägen, det var därför jag satte det inom klamrar för att indikera hur svag min källa var och inte bara påstod att det är så, som verkar vara brukligt i den här diskussionen...
hitme2ice skrev:Som sagt, Frank får låg trovärdighet, och du hög trovärdighet för att du hört det från "läkarpolare"?
Fast nu tror jag du missförstår helt avsiktligt. Det var ett, kanske dåligt, skämt, du kanske såg smileyn? Och som sagt, jag har inte påstått att det skulle ge högre trovärdighet.
matsw skrev:Kan du ge nån referens på att högre blodsockerhalt skulle ge större svängningar?
hitme2ice skrev:Öh, spelar du dum eller?
Kroppen är ett komplicerat system, man kan inte hålla på och gissa sig fram till vad som kommer att hända. Empiri är det enda som gäller.

Andreas Karlsson
Inlägg: 3
Blev medlem: fre 29 dec 2006, 15:27

Inlägg av Andreas Karlsson » fre 29 dec 2006, 18:50

pwm skrev:Jag har läst den här och det är riktigt som du säger att han är bekymmrad över att våra reningsverk inte kan ta hand om organiskt bundet klor, men det är väl lite överdrivet att säga att det är lejonparten av hans kritik. Väl så mycket handlar om hälsorisker och risken för ökat sockersug.

Personligen tror jag att många drar öronen åt sig därför att han väljer att gå ut med sina rön i media, istället för att skicka sin analys för granskning i någon facktidskrift. Först när så är gjort skulle man kunna sätta epitetet "vetenskaplig" på hans alster (även om hans "öppna brev" (som han själv kallar det) sorterats in under rubriken Populärvetenskapliga artiklar på Chalmers/Kemi- och bioteknik).

I en miljöforskares arbete ingår även att undersöka såna här ämnens effekter på levande organismer där människan ingår. Det är alltså inte nån miljödåre som leker doktor som vissa försökte framställa honom. Göran Petersson skriver inom sina ramar, tycker jag. Och ja, det är en miljöartikel och inte en medicinskartikel i främsta hand. Ingen överdrift i det.
Senast redigerad av 1 Andreas Karlsson, redigerad totalt 0 gånger.

hitme2ice
Inlägg: 251
Blev medlem: tis 26 dec 2006, 15:24

Inlägg av hitme2ice » fre 29 dec 2006, 18:51

matsw skrev: Tvärtom, det är ju hörsägen, det var därför jag satte det inom klamrar för att indikera hur svag min källa var och inte bara påstod att det är så, som verkar vara brukligt i den här diskussionen...
matsw skrev: Fast nu tror jag du missförstår helt avsiktligt. Det var ett, kanske dåligt, skämt, du kanske såg smileyn? Och som sagt, jag har inte påstått att det skulle ge högre trovärdighet.
Jag var lite för snabb med att läsa, sorry, my bad

Einar
Inlägg: 99
Blev medlem: ons 16 feb 2005, 20:31
Ort: Uppsala

Inlägg av Einar » lör 30 dec 2006, 02:44

Jag har försökt sätta mig in i debatten men ärligt talat finner jag det lite svårt.

Det vore väldigt snällt och pedagogiskt om någon skulle ta sig för att, med några enkla punkter, betona de huvudsakliga påståenden vars sanningshalt är under diskussion.

Ska sedan höra mig för med lite folk som jag har förtroende för (iaf vad gäller medicin i allmänhet och diabetesfrågor i synnerhet) och ev rapportera här om jag finner nåt av intresse.

hitme2ice
Inlägg: 251
Blev medlem: tis 26 dec 2006, 15:24

Inlägg av hitme2ice » lör 30 dec 2006, 05:45

Einar skrev:Jag har försökt sätta mig in i debatten men ärligt talat finner jag det lite svårt.

Det vore väldigt snällt och pedagogiskt om någon skulle ta sig för att, med några enkla punkter, betona de huvudsakliga påståenden vars sanningshalt är under diskussion.

Ska sedan höra mig för med lite folk som jag har förtroende för (iaf vad gäller medicin i allmänhet och diabetesfrågor i synnerhet) och ev rapportera här om jag finner nåt av intresse.
Du kan läsa om det här:

http://www.konsumentsamverkan.se/11verk ... fakta.html

Mer:

http://www.konsumentsamverkan.se/11verk ... garin.html

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Inlägg av matsw » lör 30 dec 2006, 13:26

Om det vore enbart konsumentsamverkan som företrädde konsumenterna så vore vi illa ute...

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Inlägg av J.K Nilsson » lör 30 dec 2006, 13:57

matsw skrev:Om det vore enbart konsumentsamverkan som företrädde konsumenterna så vore vi illa ute...
Begråtansvärt, :cry: . Varför skall man vara rädd för dessa saker? Det framgår inte.

J.K Nilsson

hitme2ice
Inlägg: 251
Blev medlem: tis 26 dec 2006, 15:24

Inlägg av hitme2ice » lör 30 dec 2006, 14:00

matsw skrev:Om det vore enbart konsumentsamverkan som företrädde konsumenterna så vore vi illa ute...
Illa ute hur då menar du? Är det bättre med Livsmedelsverket, som har två intressenter att ta vara på, konsumenterna OCH livsmedelsindustrin. Där kan man snacka om att kunna förehålla sig opartiskt, med två så olika intressen, köpare och säljare :lol:

Dessutom finns det källor/referenser till informationen på sidan. Kontakta tillverkarna, dom kan nämligen inte ljuga, och även SLV. Så får du bekräftat allt som står på sidan, eftersom du verkar vara synnerligen misstänksam av dig.

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Inlägg av J.K Nilsson » lör 30 dec 2006, 14:12

hitme2ice,

Vad är vitsen med denna sida? Man räknar upp en hel del ämnen och inget mer. Skall vi vara rädda för dessa ämnen? Varför skall vi vara rädda?

J.K Nilsson

hitme2ice
Inlägg: 251
Blev medlem: tis 26 dec 2006, 15:24

Inlägg av hitme2ice » lör 30 dec 2006, 14:21

J.K Nilsson skrev:Vad är vitsen med denna sida? Man räknar upp en hel del ämnen och inget mer. Skall vi vara rädda för dessa ämnen? Varför skall vi vara rädda?
Jag har tycker inte man behöver vara rädd. Jag tycker bara att det är sorgligt med sån här kunskap om tillverkningsprocesser, tillsatser, kemikalier och rester i syntetiska fetter, och sen att människor frivilligt stoppas i sig sådan skit. Det finns i halv- och helfabrikat, snabbmat, i de mesta brödsorterna, musli, flingor och mycket mer.

För om du inte förstod, så finns det gränsvärden, alltså enligt fysikaliska lagar kan man inte få bort dessa kemikalier efter livsmedlet processats. Och sen äta sån skit. sorgligt eller begråtansvärt...Mina barn, nära och kära får/äter inte sån kemisk j-a smörja. Men alla har ju ett val, tur är det.

För jag vill då inte få i mig ens rester under gränsvärden av bensin, lösningsmedel och processkemikalier från maten jag äter. Tråden handlar väl om kemifobi? Betrakta mig som en med kemifobi.

Skriv svar